Увидел просветительское видео, где различие ширины железнодорожной колеи между Россией и Европой объясняли хитростью сумрачного военного гения, который якобы предусмотрел европейские войны ХХ столетия за пятьдесят лет и придумал широкую колею как оборонительное средство — чтобы усложнить противнику логистику на своей территории. Видео было щедро сдобрено нейросетевыми картинками и закадровым голосом телевизионного полковника и пользовалось популярностью (около 500 тысяч просмотров).
Надеюсь, никому не нужно объяснять, почему это бред, но на всякий случай.
https://postnauka.org/longreads/35754, она же проблема зависимости от пути ( https://en.wikipedia.org/wiki/Path_dependence), — хрестоматийное понятие современной институциональной экономики. Об этом студентам должны рассказывать в любом университете на втором, максимум третьем курсе, когда речь заходит об инфраструктурах и их эффектах. https://www.mann-ivanov-ferber.ru/catalog/product/ekonomika_vsego/?srsltid=AfmBOor1ArFHdZc4iLQKEJtvEi_Aqdoq5eyh-Zk4nAkBGAWkhTnaPqxP 13 лет назад написал целую книгу на эту тему и является главным популяризатором кейса железных дорог.
В данном случае не было никакой военной смекалки или осознанной стратегической задумки. Как и в большинстве случаев, инфраструктура, которой мы пользуемся, создавалась случайным образом. В Европе была принята одна ширина колеи, в Российской империи — другая. Перестраивать полотно слишком дорого, поэтому существуют станции, где составы переставляют с одних тележек на другие (Брест, например). Это занимает около часа и явно не создаёт логистического коллапса, о котором рассуждает «историк с дивана».
1) Благодаря этой разнице колей торговля и пассажиропоток между Россией и Европой сталкиваются со сложным буфером, который за 30–40 лет окупил бы полную перестройку российской железной дороги под европейский стандарт (или чуть дольше — если наоборот, учитывая, что европейская сеть на момент соединения была более протяжённой). И Россия, и Европа потеряли и продолжают терять ресурсы ежедневно из-за случайности, которая затрудняет логистику. Как и в случае любого стыка инфраструктур, чем проще и унифицированнее стандарт, тем лучше. Европейский союз, опираясь на подобные исследования, добился перехода производителей техники на универсальный стандарт Type-C — и мы видим, насколько это удобно.
2) Я не военный историк и не эксперт по теме, но, насколько помню, железнодорожные пути при отступлении и подготовке к обороне обычно просто подрывают, чтобы противник не использовал их для логистики. Это выглядит проще и разумнее, чем планировать логистическую ловушку длиной в сто лет.
К чему всё это пишу?
Я посмотрел несколько популярных подкастов и массовых лекций про науку сегодня и пришёл к грустному выводу: качество просветительского контента, рассчитанного на массовую аудиторию, за последние годы резко упало. Сегодня это либо огромные лекции, где лектор простыми словами объясняет то, что и так знает любой образованный человек (спасибо, за пересказ хэндбука, но такие книги читаются за вечер, и там данных побольше все таки). Второй формат хуже: когда с той же интонацией и теми же картинками нам выдают мешанину из конспирологических теорий и пересказов популярных сериалов и фильмов. Это не просто бесполезно — это наносит очевидный вред, потому что люди, тянущиеся за смыслами, потом транслируют этот бред дальше.
Самое страшное, что если ты не разбираешься в вопросе, отличить хорошее от плохого практически невозможно — подача, охваты и визуальный масштаб одинаковы. А если разбираешься, зачем ты это смотришь? При этом очевидного средства решения проблемы нет. «Тройку» за чистоту науки в последний раз собирали лет восемь назад — из достойных людей, — и тогда всё закончилось тем, что одни сцепились с другими по поводу того, наука ли психоанализ.
