Короче, я там показывал справочник по дискурсным словам мельком. Ща объясню, почему это полезная книга.
В языке есть хеджи — штуки, которые регулируют категоричность высказывания.
Разница между "ты врёшь", "возможно, ты врёшь" и "все известные мне факты говорят, что ты, вероятно, выразился не совсем точно" — это и есть хеджирование.
Содержание высказывания то же, но можно отметить неуверенность в нём или что-то ещё.
Вообще коммуникация построена на том, что люди ждут друг от друга честности, ясности и прочего. Это настройки по умолчанию от культуры. В смысле, вы как бы не ждёте от Васи, что он сразу будет врать, и маркировать определёнными словами только честные мысли. По умолчанию наоборот.
Но тут в дело вступает история с тем, что надо как-то обозначать степень уверенности. В это делается через глагольные формы. Например, если спросить, сколько у него жён, то абориген скажет: "Было две, когда я последний раз проверял". Потому что нельзя быть уверенным, если ты проверял больше минуты назад.
Но нам более привычны дескрипторы мета-языка. Когда говорящий не уверен в фактах, полноте или том, что вокруг стоят не душнилы, он размечает речь. Это может быть "вот тут не докапывайтесь, это примерно" или "тут неточно, но я всё равно скажу":
— "Там около 20 человек" — это от 8 до 50, например. Это модификатор содержания.
— "Думаю, это вирусная инфекция" — диагноз сформулирован, но пока подаётся как предварительное мнение. Это степень ответственности за высказывание. "Судя по анализам..." — это уже врач называет источник данных, а не своё мнение, это смена ответственности.
— Есть хеджирование рисков, например, "строго говоря, помидор — ягода". Это чтобы вас сразу не побили гуманитарии, когда вы будете затирать им про то, что это ягода. А "В каком-то смысле, кит — это рыба" — это хороший способ на несколько секунд отсрочить верные тумаки от зоологов. Лучше сказать "кажется, это так" и быть правдивым, чем утверждать и рисковать соврать. Можно сказать "вероятно", и это спасёт почти любое категоричное высказывание и превратит его из религиозной догмы или научного факта в мнение. Это особенно важно в профессиональных контекстах.
— Есть управление вежливостью — "Это неправильно" угрожает самооценке собеседника, "Я слышал, там, вроде, было не так" — мягче. В английском языке, например, прямые высказывания без хеджирования часто воспринимаются как наивные или самонадеянные. В других культурах та же маркировка может восприниматься как неуверенность или уход от ответственности.
— Ну и есть метаязык — говорящий маркирует собственную речь. Здесь любимый маркер — "честно говоря", потому что, возможно, всё, что было до него, воспринимать всерьёз не стоит.
Так вот! Редактор должен шарить, что если спикер говорит "Проект отличный, и честно говоря..." или другой маркер ложной искренности типа "Я не пытаюсь на вас давить, однако..." — тут надо обязательно сравнить, а не меняет ли это смысл высказывания. Если вдруг спикер использует квантор общности типа "все пациенты..." — наверное, стоит защитить его юридические риски и репутацию дескриптором "по моей практике" или ещё как. Если он преподаватель, то вы почти точно услышите привычное "Как вы прекрасно понимаете..." (нет!) или какое-нибудь "Все согласятся с тем, что..." (не все), "Это стандартная практика" (как правило, нифига!).
С другой стороны, корпораты часто перехеджируются, и там надо чистить речь от всего этого, чтобы она не выглядела как "мы тут дружно всего ссым и ничего не скажем". Иногда надо брать ответственность за свои слова )
Это не прям суперважно, но это одна из тех вещей, которые очень круто спасают от бури в комментариях, если комментаторы решат докопаться. А они решат.
https://t.me/redspadeschat для модели вот в чате. Его можно использовать как большой промпт с текстом ну или подключать как плагин (только уберите концовку про то, что надо писать файл оркестратору, а не отдавать результат).
