Денежный залог хотят встроить в экономические дела, - мой комментарий в Независимой газете
Госдума собирается одобрить поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) РФ, которые позволят чаще применять денежный залог как меру пресечения по делам об экономических преступлениях.
Сейчас такая альтернатива взятию под стражу почти не используется.
По мнению экспертов «НГ», проблема в том, что судьи, прокуроры и следователи предпочитают, чтобы те, кого обвиняют в серьезных деяниях, находились в СИЗО.
Так что залог, размер которого будет прямо зависеть от суммы ущерба, видимо, должны обязательно назначать вместо ареста при согласии подсудимого.
Судя по всему, задумка здесь в том, что подсудимый будет как бы заранее вносить сумму, которую его обяжут возместить в случае обвинительного приговора.
И недаром все уголовные преступления, указываемые в новой редакции ст. 97 и ст. 106 УПК, в правоприменительной практике получили название «экономические дела».
И прежде всего новация коснется обязательств бизнесменов или граждан по налогам и прочим платежам в государственную казну.
Поправки также дают судам право дополнять денежный залог рядом ограничений, принадлежащих к другим мерам пресечения. Например, запрещать фигуранту дела покидать место жительства без разрешения следователя, общаться с деловыми партнерами. Можно также обязать обвиняемого согласовывать с правоохранительными органами каждый выход из дома. Так что внесение залога не означает сохранения полной свободы, хотя контроль все-таки будет не столь жестким, как, скажем, в случае домашнего ареста.
До сих пор институт залога в уголовных делах остается малоприменимым, несмотря на его очевидные преимущества перед иными мерами пресечения.
К примеру, государство экономит на содержании в СИЗО и может даже пополнить бюджет за счет залогов, условия которых оказываются нарушены. Впрочем, и обвиняемые, которые остались дома, смогут лучше подготовиться к защите.
Однако, хотя новый критерий определения размера залога с привязкой к сумме ущерба и делает норму более понятной для правоприменения, на практике этот механизм, по мнению экспертов «НГ», все равно вряд ли сработает эффективно.
Адвокат Александр Караваев полагает, что и экономическая ситуация в стране, и необходимость изыскания дополнительных доходов в бюджет, и решение определять суммы залога в привязке к размеру ущерба, на котором настаивает обвинение, – все это «дает основания полагать, что институт залога может начать функционировать». К тому же внесенный залог, само собой, будет возвращаться только в случае оправдательных приговоров, то есть примерно в 0,1–0,2% случаев. Караваев подтвердил «НГ», что отмены постановлений об отказе в залоге и заключении под стражу если где-то и встречаются, то вполне могут быть занесены в Красную книгу. Сам он рекомендовал бы для УПК еще одну поправку: зафиксировать недвусмысленным образом невозможность избрания более строгой меры пресечения или хотя бы только заключения под стражу в конкретных случаях и по конкретным составам.
📰 https://www.ng.ru/politics/2026-04-23/1_9482_deposit.html
#защитакараваева_сми
😎
