Адвокат Сюняева

Public

Просмотреть канал

Не можете присоединиться? @madinalegal

16.9k Участники

Обновлено: May 27, 2026 at 5:35 AM

Адвокат Сюняева

https://knd.gov.ru/license?id=673b0a9523bfbf2cbf4c2fd1®istryType=bloggersPermission 👩‍⚖️Судебная практика Верховного суда РФ 📹Прямые эфиры с юристами практиками 📢Анонсы мероприятий ✍️автор - @madina_legal

Join @madinalegal for exclusive madina_legal and httpskndgovrulicenseid673b0a9523bfbf2cbf4c2fd1registrytypebloggerspermission content and discussions in 12

Рейтинг

Глобальный рейтинг

#456

Рейтинг по языку

#45

Рейтинг по категории

#23

-1

Рост участников (Последние 13 дней)

Всего: 16.9K

Рост за 24ч: -44 0%

Последние посты

Адвокат Сюняева

15 мая 2026 г., 07:13

И снова о переписке в мессенджерах и о мошенниках

http://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=А50-28917/2023

Но сначала, коллеги, напомню: 🔥🔥🔥 для юристов, которые заключают договоры, особенно сложные, и для тех, кто сопровождает судебные споры по договорам, сегодня вечером мы проводим бесплатный вебинар

https://madina-syunyaeva.ru/mhn_web?utm_source=tg&utm_medium=04_26&utm_campaign=mhn_web&utm_content=madina

❗️Обязательно присоединяйтесь! Это мега интересная и полезная информация!

https://madina-syunyaeva.ru/mhn_web?utm_source=tg&utm_medium=04_26&utm_campaign=mhn_web&utm_content=madina

Теперь к делу: определением суда признаны недействительными платежи Предприятия в пользу Компании в счет оплаты поставленного ею товара как расчетные операции с предпочтением, совершенные менее чем за месяц до возбуждения дела о банкротстве Предприятия. С Компании взыскано 45 млн в конкурсную массу Предприятия.
Компания исполнила судебный акт, перечислив Предприятию деньги 3 платежами в течение 3 месяцев.
Конкурсный управляющий же предъявил ей проценты, предусмотренные статьей 395 ГК, начисленные на сумму, подлежащую возврату в конкурсную массу. Компания возражала, ссылаясь на договоренности, достигнутые с управляющим, приложив переписку в популярном в то время мессенджере.
Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали.

Позиция судов:
▶️ Компания вела переговоры о погашении задолженности в разумные сроки, в ходе которых конкурсный управляющий разработал график платежей. Поскольку стороны договорились о погашении задолженности по этому графику, Компания, не нарушившая достигнутые договоренности, не является просрочившим должником по требованию о возврате 45 млн в конкурсную массу.
▶️ График рассрочки платежей является документом, отражающим волеизъявление управляющего, и исходит от стороны сделки.

Позиция суда округа:

▶️ Двустороннее соглашение о рассрочке исполнения определения суда в простой письменной форме не было заключено, в связи с чем управляющий правомерно предъявил к взысканию проценты.

Позиция Верховного Суда:

1) Компания акцептовала оферту управляющего по правилам статьи 438 ГК РФ, что в силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами в простой письменной форме договора о порядке погашения реституционного требования.

➡️ Совершение такого рода двусторонней сделки не противоречит действующему законодательству, укладывается в рамки принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ.
Договором, действительно, не был урегулирован вопрос о судьбе прежде причитавшихся кредитору процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, на случай соблюдения должником нового графика платежей. Так, в договор не включены ни положения о сохранении за кредитом права на последующее взыскание таких процентов, ни положения об утрате этого права.

2) Условия договора подлежат толкованию, в частности, в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства и таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 43 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 49).
Конкурсный управляющий, участвуя в переговорах и предлагая график погашения долга, не поставил вопрос об уплате процентов, тем самым дав Компании разумные основания полагать, что соответствующее обязательство управляющий будет считать прекратившимся при соблюдении новых сроков оплаты.
Компания справедливо рассчитывала на то, что в случае осуществления выплат в согласованные с управляющим сроки спор будет полностью прекращен. Даже если управляющий, заключая договор, не намеревался отказываться от взыскания процентов, следует признать, что он намеренно оставил упомянутых вопрос неразрешенным, что противоречит принципу добросовестности.

➡️ При таких обстоятельствах договор подлежал истолкованию как сделка, направленная на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме: в отношении основного и связанного с ним дополнительного обязательства по уплате процентов, в связи с чем иск российского предприятия не подлежал удовлетворению.
В силе оставили апелляционное определение.


💬 https://max.ru/madinalegal

818

Адвокат Сюняева

15 мая 2026 г., 07:13

Рассмотрение дела, подлежащего рассмотрению коллегиальным составом, судьей единолично - основание для отмены решения

❗️Коллеги, вчера мы с вами очень плодотворно пообщались на тему мошенничества, вытекающего из гражданско-правовых отношений. Надеюсь, вы получили нужную информацию и сделали правильные выводы.

🔥 Для тех, кто хочет углубиться в эту тему основательно, мы подготовили новую учебную программу “ https://madina-syunyaeva.ru/mhn_course?utm_source=tg&utm_medium=04_26&utm_campaign=mhn_web&utm_content=madina
Обучение подойдет юристам:
▪️работающим с бизнесом
▪️корпоративным и инхаус-специалистам
▪️сопровождающим сделки с недвижимостью
▪️работающим с онлайн-проектами
▪️адвокатам, ведущим уголовные дела
▪️работающим с банкротством и субсидиарной ответственностью
▪️арбитражным управляющим

https://madina-syunyaeva.ru/mhn_course?utm_source=tg&utm_medium=04_26&utm_campaign=mhn_web&utm_content=madina

❗️Но вернемся к делу: Предприятие обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с Общества компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

Отметив, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, апелляция перешла к рассмотрению по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлекла Компанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и назначила дело к судебному разбирательству.

Апелляция отказала в иске, кассация ее поддержала.

Дело дошло до Верховного Суда.

Позиция Верховного Суда:

1) Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10.

Основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

➡️ Если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства в соответствующем определении.

Назначив определением о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции судебное заседание и указав в постановлении от 3 февраля 2025 г. на то, что дело рассмотрено в порядке общего искового производства, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При обжаловании судебного акта апелляционного суда, вынесенного по итогам рассмотрения дела по общим правилам искового производства, законность постановления суда апелляционной инстанции подлежит проверке судом кассационной инстанции без учета установленных статьей 288.2 АПК РФ особенностей рассмотрения кассационных жалоб на решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Однако суд кассационной инстанции, ссылаясь на положения части 2 статьи 288.2 АПК РФ, рассмотрел кассационную жалобу РАО единолично без вызова сторон, тем самым допустил нарушение норм процессуального права, лишив стороны права на участие в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции и права на рассмотрение жалобы коллегиальным составом суда.

➡️ Рассмотрение дела, подлежащего рассмотрению коллегиальным составом суда, судьей единолично является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда как принятого в результате рассмотрения дела судом в незаконном составе.

Дело вернули в СИП.

💬 https://max.ru/madinalegal

Адвокат Сюняева

15 мая 2026 г., 07:13

❓Вы уверены, что можете четко обозначить грань между обычным коммерческим риском и составом преступления?

🔥🔥🔥Давайте убедимся в этом завтра, 28 апреля в 20:00 МСК на бесплатном вебинаре https://madina-syunyaeva.ru/mhn_web?utm_source=tg&utm_medium=04_26&utm_campaign=mhn_web&utm_content=madina

✨Спикер вебинара - адвокат Роман Логвинчук:

✅ Руководитель уголовной практики АБ г.Москвы Калой.ру.

✅ За плечами Романа 18 лет адвокатской практики, 🔟 из которых - защита по уголовным делам о мошенничестве и предотвращению уголовно-правовых рисков бизнеса.

https://madina-syunyaeva.ru/mhn_web?utm_source=tg&utm_medium=04_26&utm_campaign=mhn_web&utm_content=madina

Ну, а пока вы думаете, разберем еще одно свежее решение ВС РФ - http://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=А50-28917/2023

Итак, при выездной проверке предпринимателю Ивановой доначислен НДФЛ и штраф.

Основанием послужило то, что Иванова, будучи ИП с основным видом деятельности - "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом", получила в дар от своей матери (ИП с таким же основным видом деятельности) 11 объектов недвижимости, которые использовались в предпринимательской деятельности как дарителя, так и одаряемого.

Иванова подала иск о незаконности решения налоговой.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск.

Позиция судов:

▶️ Поскольку в рассматриваемом случае даритель и одаряемая по отношению друг к другу являются матерью и дочерью (близкими родственниками), что не оспаривается налоговым органом, полученный Ивановой. доход в виде недвижимого имущества подлежит освобождению от налогообложения НДФЛ.

Позиция кассации:

▶️ Если даритель, являющийся ИП, совершает дарение коммерческой недвижимости, используемой в предпринимательской деятельности, в пользу одаряемого - близкого родственника, который также использует подаренную недвижимость в предпринимательских целях, то полученная в порядке дарения недвижимость фактически квалифицируется в качестве предпринимательского внереализационного дохода, подлежащего налогообложению у одаряемого налогом, применяемым в рамках осуществляемой деятельности.

Позиция Верховного Суда:

1) Отношения по дарению между членами семьи и (или) близкими родственниками по своей природе не предполагают и не могут предполагать экономического (предпринимательского) характера сделки между дарителем и одаряемым, поскольку имущество меняет своего собственника, но остается внутри круга лиц, связанных между собой близким родством.

Ограничение сферы применения освобождения от налогообложения в зависимости от характера использования полученного в дар недвижимого имущества (возможный или фактический), его функциональных характеристик, наличия у дарителя или одаряемого статуса индивидуального предпринимателя законом не предусмотрено, как это не имело бы значение и при налогообложении доходов, получаемых в порядке наследования.

2) В данном случае само по себе дарение не повлекло облагаемого НДФЛ имущественного прироста у Ивановой ввиду непрерывного нахождения объектов под контролем членов семьи и близких родственников, обращение имущества между которыми не привело к изменению общего финансового результата его использования.

➡️ Фактически подход инспекции, поддержанный судами при рассмотрении дела, означает, что Иванова должна будет уплатить налог со стоимости полученного в дар имущества, а затем - продолжать уплачивать налоги с дохода от использования этого имущества в предпринимательских целях, не имея возможности вычесть расходы на его приобретение ввиду отсутствия последних.

Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и признал решение налоговой незаконным.

💬 https://max.ru/madinalegal

Адвокат Сюняева

15 мая 2026 г., 07:13

pinned «Вывод очевиден, коллеги! 1️⃣ Чем быстрее адаптируется юрист к нововведениям в законодательство, тем лучше для него и для доверителей. 2️⃣ Но если юрист не успевает реагировать на современные вызовы и ничего не меняет в своих соцсетях, его для доверителей…»

Адвокат Сюняева

15 мая 2026 г., 07:13

pinned Deleted message

Адвокат Сюняева

15 мая 2026 г., 07:13

Груз доставлен - убытков нет

http://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=А40-148236/2024

🔥🔥🔥Но, сначала о главном - 28 апреля в 20:00 в Школе права состоится бесплатный вебинар на тему https://madina-syunyaeva.ru/mhn_web?utm_source=tg&utm_medium=04_26&utm_campaign=mhn_web&utm_content=madina”.

✨Спикер вебинара - адвокат Роман Логвинчук, руководитель уголовной практики АБ г.Москвы Калой.ру.

https://madina-syunyaeva.ru/mhn_web?utm_source=tg&utm_medium=04_26&utm_campaign=mhn_web&utm_content=madina

Итак, Общество заключило с Компанией (экспедитор)  договор транспортной экспедиции, в том числе в международном сообщении. Клиент дал экспедитору поручение, согласно которому в предмет договора включена также организация комплекса работ и услуг по перевалке и хранению груза на экспорт из РФ, стороны подписали протокол согласования договорной цены.

При исполнении у клиента перед экспедитором возникла задолженность за услуги, стороны согласились прекратить правоотношения по транспортной экспедиции груза, клиент потребовал от экспедитора возвратить удерживаемый груз.
Экспедитор же, следуя указаниям собственника груза, приобретшей уголь у другого
Общества (Кыргызская Республика), посредством заключения ряда договоров транспортной экспедиции организовал доставку груза собственнику.
Указывая, что у Компании отсутствовало право на удержание груза, а при отказе от договора возникла обязанность возвратить хранимый груз либо возместить убытки в размере стоимости груза, Общество предъявило иск.

Суды 3 инстанций удовлетворили его.

Позиция судов:

▶️ У ответчика имелось в том числе обязательство по хранению груза, неисполненное вследствие передачи груза не являющемуся поклажедателем третьему лицу.
Позиция Верховного Суда:

1) Взыскание убытков возможно в случае доказанности гражданско-правового состава, включающего следующие условия:
▪️нарушение обязательства,
▪️наличие убытков в подтвержденном размере,
▪️причинно-следственную связь.

➡️ В спорном случае утрата груза как нарушение, влекущее взыскание стоимости груза, не наступила. Груз доставлен и вручен грузополучателю и собственнику, следовательно, у нее не имеется правового основания требовать взыскания стоимости груза и позицию об отсутствии требований к кому-либо из принимавших участие в доставке груза лиц она довела до суда.
В экспедировании участвовали несколько экспедиторов, связанных с грузоотправителем, грузополучателем и между собой соответствующими договорами, в частности Общество имеет договор на транспортно-экспедиционные услуги с компанией "GLOBAL COMMODITIES AND LOGISTICS LIMITED" (Гонконг).

2) В связи с завершением исполнением обязательства по доставке груза ни у одного из последовательно участвовавших в перемещении груза экспедитора не может возникнуть перед грузоотправителем (грузополучателем) обязанности по возмещению стоимости груза.

➡️ Друг к другу у экспедиторов возможны требования из взаимных расчетов по связывающим их договорам.

3) Между тем истец заключил с компанией "GLOBAL COMMODITIES AND LOGISTICS LIMITED" соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке, в которое включил условие о своей обязанности по возврату груза либо выплате его стоимости в размере 135 млн, по существу являющееся единственным обоснованием заявленных убытков и их размера.

➡️ В сложившейся ситуации следует признать названное соглашение не создающим необходимых в силу статей 15, 393 ГК условий для взыскания убытков в том числе и в части размера, не соответствующего товаросопроводительным документам на груз, а также согласиться с оценкой Компанией этого соглашения как направленного на неосновательное выведение денежных средств в пользу находящегося под недружественной юрисдикцией контрагента истца.

Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отказал Обществу в иске.

💬 https://max.ru/madinalegal

Адвокат Сюняева

15 мая 2026 г., 07:13

Сколько лет можно не оплачивать товар?

http://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=А70-23398/2024

Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов. Согласовали сроки и цену сделки. Но Общество оплатило только 1,5% от выкупной стоимости и не зарегистрировал за собой участок как положено.

Через 8 лет (когда кадастровая стоимость участка выросла в 10 раз) Департамент направил Обществу претензию о расторжении договора купли-продажи. Общество в ответ оплатило оставшуюся сумму по договору и неустойку за нарушение сроков в соответствии с договором.

Департамент подал иск о расторжении

Суд первой инстанции отказал.

Позиция суда:

▶️ Нарушения не являются существенными, поскольку покупатель исполнил договор и внес плату до подачи иска и принятия иска к производству.

▶️ Департамент более 8 лет не принимал меры по получению от покупателя платы, поэтому не вправе заявлять требование о расторжении договора, условия которого определены вступившим в законную силу судебным актом.

Позиция апелляции:

▶️ Оплату по договору следовало внести в течение 20 дней с момента подписания договора.

▶️ Невнесение установленной платы является существенным нарушением договора и влечет возникновение у продавца права на расторжение договора в судебном порядке.

▶️ Поведение Общества, осуществившего оплату только после заявления продавца о расторжении договора и в размере, который в настоящий момент является несопоставимым с реальной стоимостью участка, является очевидно недобросовестным.

Кассация согласилась с позицией суда первой инстанции.

Позиция Верховного Суда:

1) Пунктом 3 статьи 486 ГК предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК.

➡️ Вместе с тем из буквального толкования текста указанной правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК.

2) Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом имущества в согласованные в договоре сроки относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи (пункт 8 Обзора ВС РФ N 5), поэтому этот договор может быть расторгнут по требованию продавца.

3) Договором купли-продажи участка, условие о выкупной цене которого определено вступившим в законную силу решением суда, установлен конкретный срок исполнения покупателем обязанности по оплате публичного участка, находившегося во владении последнего (20 дней с даты подписания договора).

4) Департамент, заключая по заявлению Общества договор купли-продажи участка, был вправе рассчитывать на получение соразмерного встречного предоставления, эквивалентного стоимости участка, определенной на дату заявления о выкупе.

➡️ Просрочка покупателя в 8 лет привела к тому, что встречное предоставление стало несоразмерным стоимости объекта на дату внесения этой цены, что наносит прямой ущерб бюджету.

В силе оставили решение апелляции.

🔥🔥🔥 Коллеги, 28 апреля в 20:00 мы проведем бесплатный вебинар на тему https://madina-syunyaeva.ru/mhn_web?utm_source=tg&utm_medium=04_26&utm_campaign=mhn_web&utm_content=madina

На вебинаре мы разберем, как из гражданско-правовых отношений возникает 159 УК РФ и где проходит граница между риском и мошенничеством. А также узнаем:
▪️как работать с квалификацией и менять ее,
▪️как оспариваются экспертизы,
▪️как работа с доказательствами влияет на исход дела.

❗️Вы получите четкий алгоритм работы по делам о мошенничестве и практические инструменты для работы.

🎁 Для всех зарегистрировавшихся мы подготовили бонус: карту решений
“Что делать юристу, если клиенту “светит” 159 УК РФ”.

https://madina-syunyaeva.ru/mhn_web?utm_source=tg&utm_medium=04_26&utm_campaign=mhn_web&utm_content=madina

💬 https://max.ru/madinalegal

Адвокат Сюняева

15 мая 2026 г., 07:13

Банк несет риск ответственности за последствия своей невнимательности

⚡️Но перед тем как разберем практику, я хочу напомнить, что

🕰28 апреля в 20:00 в нашей Школе права пройдет бесплатный вебинар на тему “Практика работы по делам о мошенничестве от адвоката с 18-летним опытом” с адвокатом Романом Логвинчуком, руководителем уголовной практики АБ г.Москвы Калой.ру.

https://madina-syunyaeva.ru/mhn_web?utm_source=tg&utm_medium=04_26&utm_campaign=mhn_web&utm_content=madina

А теперь к описанию дела:

https://vsrf.ru/lk/practice/appeals/21-36515419#21-36515419

Макарова Т.П. открыла вклад в Банке на 1,9 млн рублей. Вскоре Банк по распоряжению клиента перевел всю сумму вклада на счет Макаровой, а на следующий день списал с этого счета 350 тыс на счет Петрова в этом же Банке.

Макарова обратилась в суд с иском о взыскании 350 тыс, упущенной выгоды в виде недополученных процентов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке.

Суды 3 инстанций отказали.

Позиция судов:

▶️ Банк действовал в соответствии с законом и условиями заключенного сторонами договора.

▶️ Банк не может нести ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможно не по вине Банка.

▶️ Спорные банковские операции проверены Банком в порядке, установленном частью 51 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, и признаков осуществления переводов денежных средств без согласия клиента не выявлено.

Позиция Верховного Суда:

1) Частью 51 статьи 8 Закона № 161-ФЗ предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания с банковского счета клиента на срок не более 2 рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

К указанным признакам отнесены:
▪️несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции,
▪️(время (дни) осуществления операции,
▪️место осуществления операции,
▪️устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования,
сумма,
▪️периодичность (частота) осуществления операций,
▪️получатель средств.

2) Истец указывала, что на ее телефонный номер с неизвестного номера поступил звонок с просьбой сообщить код для входа в личный кабинет “Теле2”, затем - с сообщением о блокировке банковского счета.

Сразу после этого истец позвонила своему персональному менеджеру в Банке с целью выяснить информацию о блокировке счета, получила ответ об отсутствии блокировки и о том, что необходимо игнорировать подобные звонки.

На следующий день были совершены спорные операции.

➡️ Таким образом, за день до совершения первой спорной операции Макарова довела информацию о наличии подозрительной активности в отношении ее банковского вклада до уполномоченного лица Банка, который, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание данную информацию и предпринять соответствующие меры предосторожности.

Дело вернули в первую инстанцию.

💬 https://max.ru/madinalegal

Адвокат Сюняева

15 мая 2026 г., 07:13

Любые договоренности лучше записывать, а то мало ли что

Я еще раз напомню про важное мероприятие в нашей школе

28 апреля в 20:00 - бесплатный вебинар на тему “Практика работы по делам о мошенничестве от адвоката с 18-летним опытом” с адвокатом Романом Логвинчуком, руководителем уголовной практики АБ г.Москвы Калой.ру.

https://madina-syunyaeva.ru/mhn_web?utm_source=tg&utm_medium=04_26&utm_campaign=mhn_web&utm_content=madina

А теперь к описанию дела:

https://vsrf.ru/lk/practice/cases/12-36285732

Супруги Абрамян расторгли брак в 2018 году, имея двоих несовершеннолетних детей. В период с 2020 по 2022 год на карту бывшей супруги были неоднократно перечислены денежные средства в общей сумме 3,9 млн рублей без указания назначения платежей и оснований переводов. В период с июня по октябрь 2022 года Абрамян перечислил бывшей супруге еще 1,4 млн и с сентября 2022 года по март 2023 года - еще 2,2 млн.

Кроме того, в 2021 г. сестра Абрамяна оплатила приобретаемый бывшей супругой автомобиль "Mersedes Benz", а сама бывшая в этом же году купила за 500 тыс земельный участок, рыночная стоимость которого 22 млн.

И все это потому, что бывшие супруги, по словам Абрамяна, договорились о совместном строительстве Станции техобслуживания.

Договорились устно. Но что-то пошло не так.

И Абрамян подал иск к бывшей супруге о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью.

Апелляция приняла новое решение, удовлетворив иск частично: с бывшей супруги взыскали 9,8 млн рублей.

Позиция апелляции:

▶️ Ответчиком обязательства построить и ввести в эксплуатацию станцию технического обслуживания автомобилей выполнены не были, при этом отсутствует какое-либо правовое основание удержания уплаченных ответчику денежных средств, а потому истец вправе требовать их возврата на основании статьи 1102 ГК РФ.

Позиция Верховного Суда:

1) В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

▪️имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

▪️имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

▪️заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

▪️денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

2) Как следует из материалов дела, между сторонами имелась устная договоренность о ведении совместного бизнеса, его финансировании и взаиморасчетах.

➡️ Ответчик признала факт получения указанных сумм, однако утверждала, что денежные средства истцом перечислялись добровольно на содержание детей. При этом ответчик указывала, что каких-либо условий о возврате стороны не обсуждали.

➡️ Истец осознавал, что переводит денежные средства без возврата и оформления письменных документов, подтверждающих основание их передачи ответчику.

3) Ссылаясь на недоказанность передачи денежных средств в дар или в целях благотворительности, суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату и в том случае, если лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Суду апелляционной инстанции следовало определить, передавались ли истцом денежные средства в счет обязательства, если да, то какого, каковы его условия, либо они передавались в отсутствие обязательства и должен ли был ответчик об этом знать.

Дело вернули в апелляцию.

💬 https://max.ru/madinalegal

Адвокат Сюняева

15 мая 2026 г., 07:13

📷 Photo

Сегодня хочется сказать главное — СПАСИБО!

Команда организаторов форума SRBHub2026 благодарит всех экспертов и участников сессий. Вы создали эту невероятную атмосферу — живую, настоящую, наполненную смыслом и энергией.

Это было больше, чем просто форум. Это было пространство людей, идей и честного диалога.

Прямо сейчас мы нашей командой организаторов подводим итоги, разбираем материалы и собранный контент, чтобы поделиться с вами.

Дальше — больше! Дальше — вместе!

1,280

Адвокат Сюняева

5 апр. 2026 г., 07:39

Обращение в суд иного лица в другом деле не прерывает течение срока исковой давности

https://vsrf.ru/lk/practice/appeals/21-36603999#21-36603999

Татьяна и Александр состояли в браке с 2009 года. В 2015 году Александр приобрел в собственность земельный участок и расположенное на нем четырехэтажное нежилое здание, которые затем и отдал в залог Банку для обеспечения кредита, полученного в Банке Заводом.

В 2020 году Александр обратился в суд с иском о признании договора ипотеки недействительным. Суды длились вплоть до 2024 года, когда все решения были отменены и дело отправлено на новое рассмотрение в апелляцию.

1 декабря 2023 г. Татьяна обратилась в суд с иском о признании имущества совместно нажитым и его разделе, признании договора об ипотеке недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Банк заявил о пропуске искового срока.

Суды 3 инстанций признали договор недействительным.

Позиция судов:

▶️ Нотариально удостоверенного согласия на заключение договора залога Татьяна своему супругу не давала, ее права являются нарушенными.

▶️ Срок исковой давности Татьяной не пропущен, поскольку в результате длительного разрешения спора по иску Александра договор об ипотеке в период с 28 июля 2020 г. по 20 сентября 2021 г. был признан судом незаключенным, а в период с 29 июня 2022 г. по 2 мая 2023 г. - недействительным; соответственно, необходимости оспаривать несуществующую сделку у Татьяны не имелось.

▶️ Действительность договора об ипотеке впервые была установлена определением суда апелляционной инстанции от 12 мая 2023 г., о вынесении которого Татьяне стало известно лишь в ноябре 2023 года.

▶️ Судебная защита нарушенного права общей совместной собственности Александра и Татьяны по иску Александра исключала течение срока исковой давности по требованиям Татьяны о признании сделки недействительной.

Позиция Верховного Суда:

1) Согласно пункту 1 статьи 204 ГК срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

➡️ Исходя из смысла вышеприведенной нормы права только обращение в суд самой Татьяны могло прервать течение срока исковой давности. Обращение в суд иного лица в другом деле не прерывает течение срока исковой давности.

➡️ Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что предъявление одним из супругов иска о признании сделки недействительной направлено на защиту общего субъективного интереса супругов по защите права общей совместной собственности, вследствие чего обращение Александра в суд с иском исключает течение срока исковой давности по другому иску другого лица, а именно по иску Татьяны о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, законными признаны быть не могут.

Ни предъявление иска Александром, ни вынесение судебных актов по его делу правового значения для оценки истечения (прерывания) срока исковой давности по предъявленному Татьяной иску на основании положений пункта 1 статьи 204 ГК не имеют.

Дело вернули в первую инстанцию.

❗️И все же, коллеги, я убеждена, что подчас помощь именно юриста-медиатора просто необходима! А юрист, владеющий техникой медиации, значительно повышает ценность своих услуг.

🔥🔥🔥13 апреля в Школе права стартует новый курс “Техники медиации в работе юриста”!

Автор курса - профессиональный медиатор, тренер и супервизор медиаторов Валентина Гайворонская.

В программе обучения:

1️⃣ Медиативное мышление юриста: как медиатор видит конфликт

2️⃣ Язык медиатора: что такое бесконфликтная коммуникация

3️⃣ Работа с эмоциями и напряжением в конфликте

4️⃣ Подготовка и структура переговоров (медиативный подход)

5️⃣ Поиск решений и формирование переговорных предложений.

https://madina-syunyaeva.ru/md_course?utm_source=tg&utm_medium=04_26&utm_campaign=md_course&utm_content=madina

💬 https://max.ru/madinalegal

Адвокат Сюняева

5 апр. 2026 г., 07:39

На предъявленные требования отзывы надо направлять своевременно

http://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=А40-105555/2024

Компания заключила с Обществом договор поставки.

В 2019 г.решением суда с Общества взысканы 207 тыс рублей основного долга и 41 тыс проценты. Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

С 2011 по 2018 год Общество управлял Петров, с марта 2019 по 2021 - Иванов.

Впоследствии долг Общества выкупил на торгах Предприниматель.

В 2021 году Общество исключили из ЕГРЮЛ.

Предприниматель, ссылаясь на положения пункта 3.1 статьи 3 ФЗ от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ, обратился в суд с исковыми требованиями о привлечении Иванова и Петрова. к субсидиарной ответственности.

Суды 3 инстанций отказали.

Позиция судов:

▶️ Нарушение обязательств Общества имело место в 2016 году, то есть до вступления в силу пункта 3.1 статьи 3 Закона об обществах, не подлежащего применению в данном случае.

▶️ Само по себе исключение юридического лица из реестра не является бесспорным доказательством вины руководителя или учредителя общества в неуплате долга.

▶️ Предприниматель приобрел безнадежный для взыскания долг, ознакомлен с условиями торгов и характеристиками лота, мог узнать из открытых источников о принятии в отношении должника решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

▶️ Истец не представил доказательства недобросовестного или неразумного поведения ответчиков, как и доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков (как руководителя, так и учредителя/участника Общества), по невозврату денежных средств и возникновением убытков у истца в заявленном размере.

Позиция Верховного Суда:

1) Суд округа верно указал на то, что положения пункта 3.1 статьи 3 Закона об обществах, предусматривающие возможность привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, при исключении юридического лица в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, вступили в силу с 30 июля 2017 г., при этом применяются и к долгам, возникшим до указанной даты (определение СКЭС ВС РФ от 16 апреля 2025 г. N 305-ЭС24-24042).

2) В данном случае судами нарушены алгоритмы доказывания, выработанные судебной практикой при рассмотрении аналогичных споров.

➡️ По данной категории споров истцу достаточно доказать наличие задолженности, признаки недействующего юридического лица и контроль над должником со стороны ответчика, после чего на последнего возлагается бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий ( пункт 2 Обзора практики от 19 ноября 2025 г).

Лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, должно дать пояснения о причинах неисполнения обязательств перед кредитором и прекращения обществом хозяйственной деятельности (пункт 6 постановления КС РФ от 7 февраля 2023 года N 6-П).

➡️ В случае уклонения контролирующих должника лиц от представления информации и документов, необходимых для объяснения причин невозможности осуществления расчетов с кредитором, презюмируется, что полное погашение задолженности недействующего юридического лица стало невозможным вследствие действий таких лиц.

При рассмотрении спора Петров направил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении срока исковой давности к требованиям о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, указывая, что исполнительное производство о взыскании с Общества спорной задолженности окончено 15 декабря 2020 г., а с иском Предприниматель обратился в арбитражный суд 14 мая 2024 г.

Иванов отзыв на иск не представил, не дал пояснений о том, почему спорное денежное обязательство не было исполнено Обществом. Оснований полагать, что Иванов действовал добросовестно, предпринимал разумные меры по исполнению обязательств контролируемым им Обществом, у судов не имелось.

Дело в этой части вернули на новое рассмотрение в первую инстанцию.

🔥🔥🔥 Коллеги, 13 апреля в Школе права стартует новый курс “Техники медиации в работе юриста”!

https://madina-syunyaeva.ru/md_course?utm_source=tg&utm_medium=04_26&utm_campaign=md_course&utm_content=madina

💬 https://max.ru/madinalegal

Адвокат Сюняева

5 апр. 2026 г., 07:39

📷 Photo

🇷🇸🇷🇺 Сербия как глобальный хаб для российского бизнеса: приглашаем на SRBHub FORUM 2026

Коллеги, я буду делиться своим опытом трансгрраничных семейных и наследственных споров в Белграде 15 апреля. Всем, кто интересуется, а осталось ли окно в Европу, а можно ли сегодня вести международный бизнес и работать на международном уровне, приглашаю на форум.

⚡️SRBHub FORUM 2026- это место встречи предпринимателей, инвесторов и компаний, которые планируют масштабирование и ищут новые точки роста.

✨Вас ждут прикладные разборы, реальные кейсы и прямые переговоры с партнерами.

Форум пройдет в двухдневном формате:

🗓 15 апреля — https://srbhub-reg.tilda.ws/).

"Право за пределами юрисдикций: новые формулы успеха трансграничной практики"

Экспертные сессии от соорганизатора форума — Международной ассоциации юристов и консультантов (МАЮК).
Закрытый формат для профессионалов в сфере права и консалтинга (по регистрации/приглашениям)

🗓 16 апреля — https://srbhub.org/forum2026

Открытая программа форума для предпринимателей, инвесторов и команд, планирующих развитие в России и Сербии: прикладные разборы, кейсы и прямые переговоры с партнерами.

Вас ждут:

⚡️Прямой диалог с инвестиционными фондами и экспертами по экспансии.

⚡️ Практические механизмы выхода на рынки России и Сербии.

⚡️ Доступ к прозрачной регуляторной среде и инфраструктуре для R&D.

⚡️ Практические кейсы экспертов из разных стран

Инициатор форума:
– Уполномоченный по защите прав предпринимателей в городе Москве

🤝 Соорганизатор форума— Международная ассоциация юристов и консультантов (МАЮК)

⚡️Партнер форума - сообщество руководителей юридических команд и юристов LINK.

🏢 Оператор форума:
АНО «Институт правовой грамотности».

📍 Где: Белград, Сербия,
отель «Мона Плаза» (ул. Цара Уроша, 62–64)
🗓 Когда: 15–16 апреля 2026 года

SRBHub 2026 — ваша платформа для инвестиционного и технологического роста.

Присоединяйтесь к формированию новой деловой реальности!

🔔 Регистрация на форум обязательна и уже открыта на официальных сайтах:

👉 https://srbhub-reg.tilda.ws/ (15 апреля)
👉 https://srbhub.org/forum2026 (16 апреля)

Тг-канал форума

https://t.me/SRBHub

Адвокат Сюняева

5 апр. 2026 г., 07:39

А все могло быть проще и быстрее!

https://vsrf.ru/lk/practice/cases/12-36452367

Однажды январской ночью из унитаза в квартире Шарова взвился фонтан содержимого канализационных труб. Квартиру затопило. Шаров вызвал сантехника, который составил акт и устранил засор.

На следующий день Шаров обратился в экспертное Общество для расчета стоимости восстановительного ремонта. Насчитали 102 тыс, которые потерпевший и предъявил управляющей компании.

Но та выплатила только 19 тыс.

Пришлось идти в суд.

Суд первой инстанции взыскал с Компании ущерб 17 тыс, расходы на проведение экспертизы 12 тыс, неустойку 14 тыс, компенсацию морального вреда  5 тыс и  штраф, всего - 73 тыс рублей.

Апелляция добавила еще и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Позиция апелляции:

▶️ Поскольку требование о взыскании неустойки обусловлено длительностью неудовлетворения ответчиком претензии о возмещении ущерба и фактически направлено на применение к последнему штрафных санкций, возможно применение к возникшим правоотношениям положений статьи 395 ГК.

Позиция Верховного Суда:

1) Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

➡️ Истец заявлял требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК истцом не заявлялись.

➡️ Таким образом, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись.

И дело вернули вновь в апелляционную инстанцию.

❗️А ведь этот спор можно было бы решить гораздо быстрее и без судебных ошибок и проволочек!

🔥🔥🔥 13 апреля в Школе права стартует новый курс “ https://madina-syunyaeva.ru/md_course?utm_source=tg&utm_medium=04_26&utm_campaign=md_course&utm_content=madina”!

❗️Этот курс рассчитан на тех юристов, которые работают с доверителями не для галочки, а действительно хотят помочь, для тех, кто хочет научиться вести переговоры, а не следовать за конфликтом, для тех, кто мечтает стать супер профессионалом!

https://madina-syunyaeva.ru/md_course?utm_source=tg&utm_medium=04_26&utm_campaign=md_course&utm_content=madina

Автор курса - профессиональный медиатор, тренер и супервизор медиаторов Валентина Гайворонская.

В программе обучения:

1️⃣ Медиативное мышление юриста: как медиатор видит конфликт

2️⃣ Язык медиатора: что такое бесконфликтная коммуникация

3️⃣ Работа с эмоциями и напряжением в конфликте

4️⃣ Подготовка и структура переговоров (медиативный подход)

5️⃣ Поиск решений и формирование переговорных предложений.

Прослушав курс, вы научитесь анализировать конфликт как медиатор и выбирать эффективные сценарии урегулирования спора, поймете, как управлять динамикой переговоров и предотвращать конфликтные вспышки, сможете удерживать стороны в конструктивной позиции, а, главное, повысите свою эффективность как юриста-переговорщика. Наконец, вы освоите системный подход к подготовке переговоров и сможете добиваться выгодных и устойчивых соглашений в сложных ситуациях.

❗️В результате обучения вы научитесь превращать конфликт в пространство поиска решений и структурировать переговоры так, чтобы стороны видели выгоду в сотрудничестве.

❓Итак, почему стоит приобрести образовательную программу “Техники медиации в работе юриста”?

⚡️⚡️Да потому, что вы получите готовые технологии и приемы для работы, которые сможете адаптировать под любую отрасль права и научитесь решать запросы доверителей в несколько раз быстрее❗️

Программа рассчитана на 16 академических часов и пройдет с 13 по 30 апреля.

https://madina-syunyaeva.ru/md_course?utm_source=tg&utm_medium=04_26&utm_campaign=md_course&utm_content=madina

Адвокат Сюняева

5 апр. 2026 г., 07:39

Live stream finished (2 hours)

Адвокат Сюняева

5 апр. 2026 г., 07:39

“Гонорар успеха” не может подразумеваться

http://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=А40-5833/2024

Общество выдало Иванову доверенность на представление интересов Общества в двух делах на всех стадиях судебного процесса в арбитражном суде, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, сроком на один год.

Договор не заключали.

Юрист сопровождал споры, добился пересмотра дела и направил Обществу требование об оплате своих услуг, включая “гонорар успеха”.
Суды 3 инстанций удовлетворили иск, сославшись на заключение эксперта о рыночной стоимости предъявленного требования.
Помимо этого, причитавшиеся истцу денежные средства суд квалифицировал как неосновательное обогащение Общества и на эти суммы начислил проценты на основании пункта 2 статьи 1107 ГК.

Позиция Верховного Суда:

1) Условие о "гонораре успеха" в договорах об оказании правовых услуг не противоречит Конституции РФ (определения КС РФ от 6 апреля 2023 г. N 749-О, от 30 сентября 2025 г. N 2378-О, от 30 сентября 2025 г. N 2450-О).

2) В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты (постановление от 23 января 2007 г. N 1-П).

3) Условие о цене (выплате доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь) является существенным условием договора об оказании юридической помощи (пункт 4 статьи 25 Закона об адвокатуре).

В силу пункта 3 статьи 424 ГК в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно стоимости услуг суд первой инстанции назначил судебную экспертизу для определения рыночной стоимости юридических услуг, оказанных Предпринимателем в пользу Общества. При определении стоимости оказанных истцом юридических услуг эксперты исходили из двух составляющих: рыночной стоимости фактически оказанных услуг и "гонорара успеха".

4) Отсутствие в соглашении прямо выраженного условия о цене может быть восполнено путем толкования в соответствии с правилами, приведенными в статье 431 ГК, согласно которым буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Как следует из материалов дела и установлено судами, договор как письменный документ на оказание правовых услуг между сторонами не заключался; в выданной истцу доверенности на представление интересов
Общества в суде указаны лишь полномочия представителя на совершение процессуальных действий.

➡️ В материалах дела отсутствуют иные допустимые и относимые доказательства, из которых помимо перечисления полномочий представителя возможно ясно и недвусмысленно определить, какой именно результат оказания Ивановым юридической помощи обуславливает выплату дополнительного вознаграждения, что указывает на несогласование сторонами условия о "гонораре успеха".

➡️ Положительный для Общества итог дела (отмена окружным судом принятых судебных актов и направление дела на новое рассмотрение) сам по себе не может подтверждать то, что стороны подразумевали обусловить выплату дополнительного вознаграждения достижением такого результата.

Дело вернули в первую инстанцию.

💬 https://max.ru/madinalegal

Адвокат Сюняева

5 апр. 2026 г., 07:39

❓️Предпринимательский риск или неосновательное обогащение?

https://kad.arbitr.ru/Card/f9b0a07c-f1b7-4472-b932-54d99f2ab387

5 августа 2021 Компания заключила с Обществом договор на поставку лицензии Autodesk. Согласно пункту 3.1 договора поставка осуществляется путем передачи лицензиату электронных ключей посредством электронной почты.

Общество поставило все лицензии, Компания оплатила.

Но 5 марта 2022 правообладатель заблокировал программное обеспечение Autodesk, в связи с чем Компания утратила право его использования до конца срока.

Компания обратилась в суд с требованием о неосновательном обогащении, возникшем на стороне Общества.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали.

Позиция судов:

▶️ Факт надлежащего исполнения Обществом своих обязательств по поставке согласованного сторонами товара доказан.

▶️ Риск неисполнения правообладателем обязательств является предпринимательским риском истца.

Позиция кассации:

1) Суды установили, что спорный договор является соглашением о поставке кодов активации (уникальных буквенно-числовых последовательностей), необходимых для загрузки ПО.

➡️ Однако, согласно договору предметом поставки являются лицензии Autodesk, а передача электронных ключей - способ исполнения обязательства по поставке.

Учитывая, что в наименовании товара сторонами согласован срок, в течение которого истец мог пользоваться ПО (годовая подписка), выводы судов об отсутствии соответствующего требования к товару являются безосновательными.

2) В соответствии с функциональными особенностями лицензии Autodesk сами по себе не представляют потребительской ценности и являются производными товарами, подтверждающими возможность использования ПО в определенный сторонами период времени.

При этом стоимость лицензии зависит от срока исполнения обязательств (срока действия подписки).

➡️ Таким образом, факт передачи электронных ключей не свидетельствует о надлежащем исполнении договора с учетом цели его заключения - получение возможности использования ПО Autodesk.

Отсутствие возможности использовать оплаченные лицензии по их назначению нарушает права и законные интересы покупателя, который, приобретая товар, преследовал цель использования ПО в течение всего периода подписки (один год).

3) Возврат денежных средств за некачественно поставленный товар является следствием неисполнения поставщиком обязательств по договору при соразмерном уменьшении цены.

Нормы о неосновательном обогащении подлежат применению к отношениям по возврату данных денежных средств на https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=508506&dst=102778&field=134&date=14.03.2026 https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=508506&dst=102778&field=134&date=14.03.2026 ГК.

4) Положения действующего законодательства не предусматривают возможности освобождения от ответственности лиц, не исполняющих принятых на себя по договорам обязательств, в том числе в случае, когда эти лица являются посредниками между правообладателями и конечными пользователями.

➡️ Таким образом, именно Обществе, непосредственно с которым заключен договор поставки, несет последствия, https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=508506&dst=100103&field=134&date=14.03.2026 https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=508506&dst=100103&field=134&date=14.03.2026 ГК, за невозможность использования истцом переданных ему лицензий Autodesk.

В связи с чем, вывод судов о том, что риск неисполнения правообладателем обязательств является предпринимательским риском истца, является неправомерным.

Дело вернули в первую инстанцию.

🔥🔥🔥 Коллеги, завтра, 17 марта в 18:00 МСК в Школе права состоится бесплатный вебинар “Как навыки медиации помогают юристам зарабатывать больше”!

На вебинаре рассмотрим несколько мифов о медиации:

1️⃣ Договориться - значит проявить слабость
2️⃣ Win-win - утопия. Всё равно компромисс
3️⃣ Медиатор всех мирит
4️⃣ Если позиция юридически сильная - надо давить (добиваться “лучшего” или максимума для своего клиента)
5️⃣ Медиация - это для семейных споров и слабых конфликтов
6️⃣ Юрист и медиатор - конкуренты
7️⃣ Если клиент настроен на войну - ничего сделать нельзя
8️⃣ Медиация дешевле суда - значит, юрист теряет доход.

Присоединяйтесь!

https://madina-syunyaeva.ru/md_web?utm_source=tg&utm_medium=03_26&utm_campaign=md_web&utm_content=madina

https://max.ru/madinalegal

Адвокат Сюняева

5 апр. 2026 г., 07:39

❗️“Ubi concordia - ibi victoria”. Где согласие - там победа

Это высказывание в полной мере относится к медиации. Ведь если стороны добровольно согласились урегулировать конфликт без суда - это уже победа!

🔥🔥🔥 А вот что надо сказать доверителю, чтобы он согласился уладить спор без суда, это мы с вами узнаем сегодня вечером в 18:00 на вебинаре “Как навыки медиации помогают юристам зарабатывать больше”!

https://madina-syunyaeva.ru/md_web?utm_source=tg&utm_medium=03_26&utm_campaign=md_web&utm_content=madina

⚡️Как только зарегистрируетесь, вам сразу станет доступным тест “Насколько у вас развито медиативное мышление”.

Тоже интересно себя проверить, согласны?

❗️Спикер вебинара - профессиональный медиатор, тренер и супервизор медиаторов Валентина Гайворонская.

Имея за плечами 27 лет работы в юриспруденции и 15 - в переговорах, Валентина точно знает, что юрист, обладающий навыками медиации стоит гораздо дороже всех прочих. Потому что именно такой специалист, понимая суть конфликта и перспективы его развития, помогает доверителю сохранить самое главное - ВРЕМЯ.

Обладание навыками медиации помогает юристу (а, соответственно, и доверителю) выйти из конфликта быстро и с минимальными потерями, вместо месяцев судебных тяжб иметь результат уже за несколько встреч.

👉 В результате конфликт перестает быть “битвой эмоций” и превращается в конструктивный диалог!

Юрист, владеющий техникой медиации,
значительно укрепляет свою экспертность и повышает ценность своих услуг.

На вебинаре “Как навыки медиации помогают юристам зарабатывать больше” мы подробно разберем несколько мифов о медиации:
1️⃣ Договориться - значит проявить слабость
2️⃣ Win-win - утопия. Всё равно компромисс
3️⃣ Медиатор всех мирит
4️⃣ Если позиция юридически сильная - надо давить (добиваться “лучшего” или максимума для своего клиента)
5️⃣ Медиация - это для семейных споров и слабых конфликтов
6️⃣ Юрист и медиатор - конкуренты
7️⃣ Если клиент настроен на войну - ничего сделать нельзя
8️⃣ Медиация дешевле суда - значит, юрист теряет доход.
Обязательно присоединяйтесь к нам и сразу же применяйте полученные навыки в работе!

❗️Как и всегда, предлагаем вам приобрести запись вебинара на 1 месяц за 990 рублей и получить презентацию ключевых тезисов вебинара.

https://madina-syunyaeva.ru/md_web?utm_source=tg&utm_medium=03_26&utm_campaign=md_web&utm_content=madina

💬 https://max.ru/madinalegal

Адвокат Сюняева

5 апр. 2026 г., 07:39

Live stream started

Адвокат Сюняева

5 апр. 2026 г., 07:39

Если сторона приняла полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила его действие, она не вправе ссылаться на то, что договор не заключен

https://vsrf.ru/lk/practice/appeals/21-36514454#21-36514454
С 2010 по 2018 год Носов помогал Аракчееву в туристическом бизнесе. Стороны не заключали договора на бумаге, но в электронной переписке оговорили, что стоимость услуг Носова (выстраивание бизнеса по разработанному им проекту онлайн-продаж туристических услуг, авиа и ж/д билетов, создание розничной франчайзинговой сети, модулей оплаты и иные действия, связанные с реализацией услуг Общества) составит 6 млн долларов.

Но Общество выплатило только половину.
Носов, посчитав, что настала пора решать вопрос кардинально, подговорил 2 товарищей и вломился к Аракчееву требовать долг.
Завели уголовное дело. Носова признали виновным в организации вымогательства.
Носов подал иск к Аракчееву о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции взыскал с Аракчеева задолженность в размере 3 млн долларов США и проценты за пользование чужими деньгами 699 тыс долларов.

Позиция суда:

▶️ Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по выплате истцу вознаграждения подтвержден документально.
Апелляция отменила решение и отказала в иске.
Позиция апелляции:

▶️ Приговор преюдициального значения не имеет, поскольку настоящее дело не является делом о гражданско-правовых последствиях действий ответчика, установленных в приговоре.

▶️ Не доказан факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, так как отсутствует договор оказания услуг, заключенный в письменной форме.

Позиция Верховного Суда:

1) Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Соглашение может быть достигнуто путем принятия одной стороной предложения заключить договор другой стороны, путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 49).

2) Согласно части 4 статьи 61 ГК вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При расследовании уголовного дела в отношении Носова было установлено, что он действительно осуществлял деятельность по выстраиванию туристического бизнеса для Общества. Между ним и Аракчеевым достигнуто соглашение о вознаграждении Носова, в связи с чем был составлен график погашения, которому предшествовало составление отчета о прибыли Общества. Потерпевший Аракчеев не оспаривал роль Носова в развитии компании и внесенный им вклад в развитие бизнеса, а также осуществление оплаты фактических услуг.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта:
▪️имело ли место определенное действие (преступление) и
▪️совершено ли оно конкретным лицом.

При разрешении гражданского спора необходимо было учитывать наличие письменного соглашения, переписку между сторонами, расписку, фактические действия заказчика по оплате услуг в 2018 - 2019 годах, а также аудиозапись переговоров.

➡️ Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 6 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 49).

🔥🔥🔥 Коллеги, 17 марта в 18:00 МСК в Школе права состоится бесплатный вебинар “Как навыки медиации помогают юристам зарабатывать больше”!
Спикер вебинара - профессиональный медиатор, тренер и супервизор медиаторов Валентина Гайворонская.

https://madina-syunyaeva.ru/md_web?utm_source=tg&utm_medium=03_26&utm_campaign=md_web&utm_content=madina

💬 https://max.ru/madinalegal

Адвокат Сюняева

1 апр. 2026 г., 08:10

Оплатил тур за других туристов - Закон о защите прав потребителей не защитит!

https://5kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=10598478&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1

Татьяна забронировала тур в Таиланд, предполагающий, в том числе, перелет из Минвод в Дубай, Пхукет, Бангкок и из Дубая в Минводы. В заявке указаны 3 туриста - Вика, Настя и Марина, стоимость тура 1,45 млн рублей.

Так как рейсы из Минвод в Дубай отменили по причине безопасности, туроператор уведомил Татьяну о том, что готов оказать услуги только по размещению в отеле Пхукета. Но и тут накосячили - забронировали места для двоих туристов, вместо трех.

Татьяна предъявила Обществу 1 претензию, которую тот исполнил частично после подачи иска.

В иске Татьяна просила взыскать:

▪️разницу оплаты за тур - 742 287
▪️убытки - 51 153
▪️проценты за неисполнение денежного обязательства
▪️возврат за аннулированные билеты по маршруту Пхукет - Бангкок в сумме 36 141
▪️неустойку за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2025 (день получения претензии) до даты вынесения судом решения, исходя из 15 тыс в день
▪️компенсацию морального вреда 30 тыс
▪️штраф 50%.

18.02.2025 года ответчик вернул Татьяне 742 287 и убытки 51 153 рублей.

Суд первой инстанции взыскал с Общества 1:
▪️проценты за неисполнение денежного обязательства,
▪️неустойку 10 000,
▪️компенсацию 3 тыс и штраф 12 тыс.

Позиция суда:

▶️ Туристский продукт сформирован туроператором Обществом 1, продвигался от имени Общества 1 турагентом Обществом 2 на основании агентского договора, следовательно возмещение расходов подлежало возмещению туроператором, то есть Обществом 1.
Апелляция изменила размер компенсации морального вреда на 30 тыс.
Общество 1 подало кассационную жалобу.

Позиция Общества 1:
▶️ Татьяна не является потребителем в соответствии с Законом о защите прав потребителей:
▪️истец не указана в качестве туриста,
▪️не подписывала договор между турагентом и истцом,
▪️согласно заявке в системе бронирования, потребителем туристических услуг являются туристы Вика, Настя и Марина,
▪️Татьяна фактически осуществляла посредническую деятельность между туристом и турагентом по оплате туристических услуг, что является предпринимательской деятельностью.
Позиция кассации:

1) Факт оплаты тура третьим лицом Татьяной - физическим лицом, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, не порождает право требовать применения норм Закона "О защите прав потребителей".

➡️ В силу прямого указания абзаца 2 пункта 48 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 в случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из статьи 37 Закона о защите прав потребителей, статьи 15, пункта 1 статьи 1005 ГК, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя.
Взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в рамках законодательства о защите прав потребителей является преждевременным.

В этой части дело вернули в апелляцию, а я, коллеги, снова напоминаю вам:

🔥🔥🔥 17 марта в 18:00 МСК в Школе права пройдет бесплатный вебинар https://madina-syunyaeva.ru/md_web?utm_source=tg&utm_medium=03_26&utm_campaign=md_web&utm_content=madina

Спикер вебинара - профессиональный медиатор, тренер и супервизор медиаторов Валентина Гайворонская:

✅ 27 лет в юридической профессии и 15 - в переговорах,

✅ Член национальной ассоциации профессиональных медиаторов “Паритет”,

✅ Эксперт-медиатор Центра медиации СПбГУ,

✅ Победитель Всероссийской национальной премии Green Awards 2022 в номинации “Лучший проект по развитию психоэмоциональных и когнитивных способностей человека” с проектом по бесконфликтной коммуникации.

Присоединяйтесь!

https://madina-syunyaeva.ru/md_web?utm_source=tg&utm_medium=03_26&utm_campaign=md_web&utm_content=madina

💬 https://max.ru/madinalegal

Адвокат Сюняева

1 апр. 2026 г., 08:10

Если при посещении бассейна посетителю нанесен имущественный вред, ответственность несет фитнес-центр

⚡️Для начала напомню, что я дублирую контент в https://max.ru/madinalegal, и если Телеграм заблокируют, остаемся на связи https://max.ru/madinalegal. ⚡️

https://7kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=11110076&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1

Иванов приобрел через Интернет клубную карту Фитнес-центра с бассейном.

Вскоре он обратился в Клуб с претензией о возмещении тех дней посещения Клуба, когда в душевых бассейна не было горячей воды, вследствие чего он не мог принять гигиенические процедуры и, к тому же, в Клубе он порвал плавки, зацепившись за полок. Иванов требовал также возместить стоимость плавок и моральный вред.

Но Клуб ответил отказом.

Иванов подал иск о защите прав потребителей.

Суды первой и апелляционной инстанций взыскали с Клуба убытки в размере 700 рублей, неустойку - 700 рублей, компенсацию морального вреда - 3 тыс, штраф - 2200 рублей и отказали во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации стоимости плавок.

Позиция судов:

▶️ Отсутствие горячей воды в душевых бассейна в Клубе не отнесено к форс-мажорному обстоятельству, при котором ответчик освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг.

▶️ Требование истца о взыскании неустойки, которая носит штрафной характер, удовлетворено, тогда как за одно и тоже нарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности.

▶️ Истцом не представлено доказательств оказания ответчиком услуги, не отвечающей требованиям безопасности.

Позиция кассации:

1) Согласно п. 1 ст. 7 Закону о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

➡️ В силу п. 2 ст. 7 названного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 данного Закона.

➡️ Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием именно Фитнес -Клуб должен был доказать отсутствие своей вины в причинении Иванову повреждением плавательных принадлежностей ущерба.

2) Как следует из положений ст. 31 Закона о защите прав потребителей  требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, а также пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

➡️ За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу разъяснений п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Дело в части возмещения убытков за плавательные принадлежности и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

🔥🔥🔥 16 марта в нашей Школе права стартует новая образовательная программа “ https://madina-syunyaeva.ru/ups?utm_source=tg&utm_medium=03_26&utm_campaign=ups_course&utm_content=madina”!

https://madina-syunyaeva.ru/ups?utm_source=tg&utm_medium=03_26&utm_campaign=ups_course&utm_content=madina

💬 https://max.ru/madinalegal

Адвокат Сюняева

1 апр. 2026 г., 08:10

❓Только ли суд может реально защитить права доверителей?

❗️Коллеги, если вы замечали за собой, что умеете терпеливо выслушивать накопившиеся обиды и горечи доверителя, можете даже успокоить его, не пообещав при этом вау-победы в суде, тогда вас точно заинтересует наша новая тема.

А если вы при этом устали от бесконечных судебных тяжб и уже думаете, как бы немного изменить свою работу, не потеряв (а лучше - увеличив) доход, регистрируйтесь на наш новый вебинар!

🔥🔥🔥 17 марта в 18:00 МСК в Школе права пройдет бесплатный вебинар “Как навыки медиации помогают юристам зарабатывать больше!
А бонусом для тех, кто зарегистрируется на вебинар, будет тест “Насколько у вас развито медиативное мышление”

https://madina-syunyaeva.ru/md_web?utm_source=tg&utm_medium=03_26&utm_campaign=md_web&utm_content=madina

Спикер вебинара - профессиональный медиатор, тренер и супервизор медиаторов Валентина Гайворонская.

✅ Валентина обладает богатейшим опытом - 27 лет в юридической профессии и 15 - в переговорах,

✅ Член национальной ассоциации профессиональных медиаторов “Паритет”,

✅ Эксперт-медиатор Центра медиации СПбГУ,

✅ Победитель Всероссийской национальной премии Green Awards 2022 в номинации “Лучший проект по развитию психоэмоциональных и когнитивных способностей человека” с проектом по бесконфликтной коммуникации.
На конкретных примерах Валентина покажет, как одно дело решается за 7 часов переговоров вместо минимум двух месяцев судебных тяжб.

На вебинаре мы также подробно разберем несколько мифов о медиации:

1️⃣ Договориться - значит проявить слабость
2️⃣ Win-win - утопия. Всё равно компромисс
3️⃣ Медиатор всех мирит
4️⃣ Если позиция юридически сильная - надо давить (добиваться “лучшего” или максимума для своего клиента)
5️⃣ Медиация - это для семейных споров и слабых конфликтов
6️⃣ Юрист и медиатор - конкуренты
7️⃣ Если клиент настроен на войну - ничего сделать нельзя
8️⃣ Медиация дешевле суда - значит, юрист теряет доход.

Коллеги, согласитесь, интересно примерить на себя альтернативный способ зарабатывать деньги!

❓А почему бы и нет? Ведь искусные переговорщики всегда ценились!
И что мешает нам стать лучшими?

Приходите на вебинар ““Как навыки медиации помогают юристам зарабатывать больше”! Уверяю, информация очень интересная и полезная!

Как и всегда, предлагаем вам приобрести запись вебинара на 1 месяц за 990 рублей и получить презентацию ключевых тезисов вебинара.

https://madina-syunyaeva.ru/md_web?utm_source=tg&utm_medium=03_26&utm_campaign=md_web&utm_content=madina
💬 https://max.ru/madinalegal

Адвокат Сюняева

1 апр. 2026 г., 08:10

Юрист, который не работает с онлайн-бизнесом, теряет часть рынка

https://5kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=10358843&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1

Между Копыловой и Тарасовой заключен договор на прохождение последней
онлайн-курса по бизнесу путем подписания оферты на сайте. Чтобы купить курс, Тарасова взяла кредит и оплатила стоимость обучения. Однако очень скоро слушательница курса поняла, что обучение не стоит потраченных на него денег. Она потребовала у Копыловой вернуть деньги, но та отказала.
Тарасова обратилась в суд с иском о взыскании уплаченных по договору 235 тыс, неустойки за нарушение срока возврата денег, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 тыс.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали.

Позиция судов:

▶️ Предметом заключенного сторонами договора являлось предоставление удаленного доступа к Платформе ответчика.

▶️ С претензией о возврате уплаченных денежных средств истец обратился к
ответчику по истечении срока оплаченного курса обучения, то есть когда договор был исполнен - доступ к платформе за весь оплаченный период времени предоставлен и истец имел возможность пользоваться
предоставленным ему доступом для самообучения по выбранной тематике.

▶️ Тарасоваа была ознакомлена со всеми условиями предоставления услуг и имела возможность заблаговременно принять решение о необходимости приобретения данного курса, была ознакомлена со всеми актуальными условиями договора, осуществила действия по акцепту договора, располагала полной актуальной информацией о порядке предоставления услуги и ее содержании.

Позиция кассации:

1) Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона об образовании при осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников им предоставляются сведения о дате предоставления и регистрационном номере лицензии на осуществление образовательной деятельности.
Из материалов дела следует, что между сторонами путем акцепта публичной оферты был заключен договор, именуемый договором оказания платных
образовательных услуг.

➡️ Однако вопрос, подлежали ли образовательные услуги обязательному лицензированию, судом не был исследован, доводы истца об отсутствии у ИП Копыловой лицензии на осуществлении образовательной деятельности оценки не получили.

2) Согласно Закону о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно статье 428 ГК присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия.

➡️ Суду следовало определить, какая информация об услугах была доведена до истца до заключения договора, какие именно объемы услуг и в каком виде они предполагались к предоставлению, каким образом Тарасова была проинформирована об объеме услуг, которые ей будут предоставлены за уплаченные ею денежные средства, и информации о том, каким способом они будут предоставлены.

❗️Коллеги, юрист, который не работает с онлайн-бизнесом, теряет часть рынка. Например, на сегодня простой аудит онлайн-школы стоит от 30 тыс рублей.

❗️Но спрос-то растет!

⚡️⚡️Онлайн-бизнесу требуется все больше и больше проверок!

🔥🔥🔥 Завтра 10/03/2026 Зарина Эргашева проведет https://too-education.ru/masterclass?utm_source=tg&utm_medium=03_26&utm_campaign=mk&utm_content=madina.

Стоимость https://too-education.ru/masterclass?utm_source=tg&utm_medium=03_26&utm_campaign=mk&utm_content=madina- 9 990 рублей. Для резидентов Клуба процессуалистов участие в мастер-классе входит в подписку.

❌ Вступить в Клуб в этом месяце уже нельзя.
✔️ Но попасть на мастер-класс все еще можно.

Подробности - на https://too-education.ru/masterclass?utm_source=tg&utm_medium=03_26&utm_campaign=mk&utm_content=madina
💬 https://max.ru/madinalegal

Адвокат Сюняева

30 мар. 2026 г., 14:45

Предоставление пользования банковским счетом не освобождает от ответственности

https://9kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=15250937&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1

Иванов заключил с Петровым, занимающимся предпринимательской деятельностью в финансовой сфере, договор. Предмет договора - поиск и подборка лучших компаний на финансовом рынке, мониторинг действующего законодательства, отчет об изменениях в законодательстве представление интересов в финансовых компаниях.

Иванов перечислил в счет предоплаты финансовых услуг: 1) валютный рынок "Форекс"; 2) товарно-сырьевой рынок; 3) крипто-валюта; 4) фондовый рынок, с целью гарантированного ответчиком увеличения доходов на 50%  - 480 тыс. Петров, получив деньги на счет в одном банке, сразу перевел их в другой.

Иванов обратился с иском о защите прав потребителей.

В суде ответчик отрицал заключение договора, указывая, что договор не подписывал, исполненная от его  имени подпись ему не принадлежит, обязательств перед истцом не имеет.

Суд первой инстанции взыскал с Петрова 480 тыс.

Позиция суда:

▶️ Договор между сторонами является незаключенным, при том, что основанием в заявленном споре является факт перечисления истцом ответчику денежных сумм без какого-либо встречного предоставления.

▶️ К данным правоотношениям применимы нормы, регулирующие неосновательное обогащение.

Апелляция провела почерковедческую экспертизу и отменила решение.

Позиция апелляции:

▶️ Истец, согласившись с условиями услуг обмена электронных валют, принял на себя риск несения любой финансовой потери или ущерба.

▶️ В данном случае неосновательного обогащения не имеется, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Позиция кассации:

1) Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена главой 60 ГК РФ.

Из пояснений ответчика следует:

▪️он с целью заработка на криптовалюте в сети Интернет, по указанию неизвестных ему лиц, установил на телефоне приложение по брокерским счетам, открыл брокерский счет, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и переводил свои денежные средства, а также поступившие денежные средства на его счет от неизвестных лиц, на иные неизвестные ему счета, по указанию некоего лица,

▪️истец добровольно и осознанно перечислил на его счет денежные средства с целью участия в фондовом рынке и получения дохода, в то время как он перечислял денежные средства, поступившие на его счет, на иные счета неизвестных лиц, действуя также результате мошеннических действий неизвестных ему лиц.

2) Делая вывод о том, что истец самостоятельно и добровольно принял на себя риск несения любой финансовой потери или ущерба, суд не учел, что данные риски истец несет при участии в финансовых операциях: 1) валютный рынок "Форекс"; 2) товарно-сырьевой рынок; 3) крипто-валюта; 4) фондовый рынок, в то время как в данном случае денежные средства поступили на счет ответчика, не имеющего отношения к договору истца.

➡️ Однако правового обоснования получения данных денежных средств и дальнейшее распоряжение ими по своему усмотрению или усмотрению иных лиц судом не установлено.

3) Предоставление пользования банковским счетом ответчика иным лицом, преследуется законом и не может рассматриваться как основание освобождения ответчика от ответственности по возврату неосновательного обогащения.

➡️ Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является правовое обоснование совершение операций владельцем счета с денежными средствами поступающих на его счет.

Дело вернули в апелляцию, а я, коллеги, напоминаю:

🔥🔥🔥 16 марта в нашей Школе права стартует новая образовательная программа https://madina-syunyaeva.ru/ups?utm_source=tg&utm_medium=03_26&utm_campaign=ups_course&utm_content=madina

❗️Автор курса - юрист по семейным спорам и защите прав потребителей с 23-летним опытом Наталья Ситникова. Наталья поделится со слушателями профессиональными лайфхаками и актуальной судебной практикой, которые помогут увереннее работать с доверителями и избегать распространенных ошибок.

https://madina-syunyaeva.ru/ups?utm_source=tg&utm_medium=03_26&utm_campaign=ups_course&utm_content=madina

💬 https://max.ru/madinalegal

Адвокат Сюняева

27 мар. 2026 г., 18:59

Непосещение уроков - не повод для обращения к закону о защите прав потребителей

https://9kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=15046611&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1

В феврале 2024 года Тарасова заключила с онлайн-школой договор на обучение по специальности “Основы дизайна”. Оплатила полную стоимость обучения 225 тыс и получила доступ к урокам. По условиям договора доступ к видеозаписям предоставляется на период обучения и 6 месяцев после окончания обучения. Услуга по предоставлению доступа к видеозаписям считается оказанной с момента предоставления заказчику доступа к ним.

Пройдя 2 семестра обучения, Тарасова решила закончить учебу и в сентябре направила Школе заявление о расторжении договора по соглашению сторон.

Школа составила соглашение о расторжении договора и заявление о возврате суммы не оказанных услуг в размере 20 тыс. Но Тарасова с такой суммой не согласилась, так как  за 2 семестра она посетила 24 обязательных занятия, остальные 42 дополнительных занятия включены в стоимость договора, хотя не являлись обязательными к прохождению для получения сертификата. В электронном журнале фактически указаны занятия, которые она не посещала.

Тарасова обратилась в суд и просила взыскать с онлайн-школы:

▪️уплаченные по договору 139 тыс,
▪️компенсацию морального вреда 15 тыс,
▪️проценты за пользование чужими денежными средствами 15 тыс,
▪️неустойку 776 тыс,
▪️убытки 120 тыс,
▪️штраф 532 тыс.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали.

Позиция судов:

▶️ Услуги по договору оказания образовательных услуг ответчиком оказаны своевременно и в полном объеме до момента расторжения договора по инициативе истца,
▪️стоимость оказанной услуги согласована сторонами и оплачена истцом,
▪️денежные средства после заявления истца о расторжении договора возвращены истцу за не оказанные услуги после его расторжения,
▪️сертификат о прохождении 1 и 2 семестров истцом получен,
▪️акт об оказании услуг, оформленный истцом и ответчиком о предусмотренных по условиям договора услугах, являются доказательствами исполнения ответчиком обязательств по договору и принятие оказанных услуг истцом без замечаний.

Позиция кассации:

1) Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

2) Истец окончила обучение в двух семестрах, получила сертификат об окончании второго семестра. Сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг за период с 24 февраля 2024 г. по 22 сентября 2024 г. на 208 тыс рублей.

С претензией к качеству оказанных услуг Тарасова не обращалась.

3) Договор на оказание образовательных услуг никем не оспорен, недействительным не признан, исполнен как ответчиком, так и истцом, нарушение ответчиком существенных условий договора не установлено.

Кассация согласилась с выводами судов и оставила жалобу без удовлетворения.

❗️Недавно мы с Зариной обсуждали типовые ошибки онлайн-школ, среди которых наиболее частые это:

✅ отсутствие лицензии

✅ формальные оферты

✅ нереалистичные обещания.

🔥🔥🔥 10 марта Зарина Эргашева проведет мастер-класс и разберет 5 реальных сайтов.

Для резидентов Клуба процессуалистов участие в мастер-классе бесплатно.

https://clubprocess.ru/?utm_source=tg&utm_medium=2026&utm_campaign=club&utm_content=madina:

Адвокат Сюняева

27 мар. 2026 г., 18:59

❓Какой онлайн-школе требуется лицензия в 2026 году?

https://7kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=11208541&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1

В 2024 году Миронова заключила с ответчиком договор по "бизнес-обучению в формате коучинга", в соответствии с которым ИП принял на себя обязательство оказать ей услуги по обучению путем предоставления услуги индивидуального консультирования на период 6 месяцев. Встречи должны были проходить один раз в неделю, продолжительностью 2 часа. Кроме этого должны были быть 8 недель сопровождения (ответы на вопросы в чате, обратная связь по материалам, короткие аудио-звонки по материалам по необходимости).
Миронова оплатила стоимость обучения -605 тыс рублей, но, увы, ИП провел уроки в общей сумме только на 10 (вместо 48 по договору) часов.
Миронова обратилась в суд.
Суды взыскали с ИП:
▪️стоимость неоказанных услуг - 520 тыс,
▪️компенсацию морального вреда - 5 тыс,
▪️штраф - 262 тыс,
▪️расходы оплате услуг представителя - 20 тыс.
ИП подал кассационную жалобу.

Позиция кассации:

1) Предметом спорного договора возмездного оказания услуг являются именно собственные действия исполнителя. На исполнителя возлагается обязанность совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность.
Заявляя о неверном определении судами размера подлежащих возврату денежных средств, ответчик не представил доказательств выполнения, предусмотренных договором его обязательств по проведению встреч один раз в неделю, продолжительностью два часа в течение 6 месяцев.

2) Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Судами установлено, и не оспаривается сторонами, что истец, как на момент заключения договора, так и на протяжении его исполнения индивидуальным предпринимателем не являлась. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обучение, приобретенное истцом, подлежало использованию в коммерческих целях, а не в личных интересах.
Знания и умения, которые истец намеревалась получить в обучения, направлены на получение (повышение) профессионального уровня знаний в определенной области, осведомленности в определенных вопросах.

В удовлетворении кассационной жалобы отказано.

❓Коллеги, а вот, кстати, сможете ли вы за 30 минут определить, требуется ли лицензия конкретной онлайн-школе?

Например, если онлайн-школа зарегистрирована в форме Общества с ограниченной ответственностью, или это индивидуальный предприниматель, занимающийся репетиторством, или предприниматель, привлекающий, в том числе, других преподавателей для проведения обучения?

Кажется, что если следовать букве закона, с 2026 года лицензироваться должны практически все! Онлайн-школы, блогеры, коучи, инфлюенсеры, бизнес-тренеры и даже соцсети, где продаются обучающие курсы.

❓Но так ли все однозначно?

🔥 На https://too-education.ru/masterclass?utm_source=tg&utm_medium=03_26&utm_campaign=mk&utm_content=madina, который пройдет в Клубе процессуалистов 10 марта, будет показан алгоритм первичного аудита.

Стоимость мастер-класса только ⚡️СЕГОДНЯ - 4 990 рублей⚡️. Для резидентов Клуба процессуалистов участие в мастер-классе входит в подписку.

https://too-education.ru/masterclass?utm_source=tg&utm_medium=03_26&utm_campaign=mk&utm_content=madina

Showing 27 of 27 posts

No more posts

Рейтинг

Требуется вход

Отзывы пользователей (0)

Пока нет отзывов. Будьте первым, кто поделится своим опытом!

Адвокат Сюняева

Адвокат Сюняева

Рейтинг

Рост участников (Последние 13 дней)

Последние посты

Рейтинг

Отзывы пользователей (0)

Похожие каналы Telegram

ФИАН

Молодая Гвардия | Астраханская область

Я в Агро

УМВД РОССИИ ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Анатолий Бублик

Margarita Matveevna

Глеб Смирнов. Лидерство: Хаос, как метод.

Молодая Гвардия Ульяновская область

Похожие каналы Telegram

ФИАН

Молодая Гвардия | Астраханская область

Я в Агро

УМВД РОССИИ ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Анатолий Бублик

Margarita Matveevna

Глеб Смирнов. Лидерство: Хаос, как метод.

Молодая Гвардия Ульяновская область

Отзывы пользователей (0)

Последние посты