Legal.Report

Public

Не можете присоединиться? @legal_report

9.3k Участники

Обновлено: May 27, 2026 at 12:14 AM

Legal.Report

Legal.Report – это платформа, освещающая главные события в области права и законотворчества. По всем вопросам: @pravo_rus_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/legal_report

@legal_report offers specialized information about legalreport and pravo_rus_bot for subscribers interested in Матка и Лотерея

Рейтинг

Глобальный рейтинг

#456

Рейтинг по языку

#45

Рейтинг по категории

#23

-1

Рост участников (Последние 12 дней)

Всего: 9.3K

Рост за 24ч: -27 0%

Последние посты

Legal.Report

15 мая 2026 г., 22:21

"Сосед наш неуч; сумасбродит;
Он фармазон; он пьет одно
Стаканом красное вино"

Мировой судья судебного участка №142 г. Санкт-Петербурга привлекла к административной ответственности Евгения Онегина за совершение праовнарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

02.11.2025 в 23.40 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 "Кола" в Волховском районе Ленинградской области Онегин управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. В машине с Онегиным находились жена и ребенок. Результат освидетельствования показа 0.790 мг/л.

Защитник Онегина пояснил, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении сотрудником Госавтоинспекции нарушены требования действующего законодательства, регламентирующего процедуру привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Якобы Онегин пояснить полученный результат освидетельствования на состояние опьянения затрудняется, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. С результатами алкотестера Онегин согласился, будучи введенным инспектором в заблуждение, последний склонял Онегина к прохождению освидетельствования на состояние опьянения, не разъяснив ему порядок освидетельствования и возможность прохождения медицинского освидетельствования.

Суд установил, что все вышеизложенное защитником противоречит материалам делам. Онегину все разъяснялось.

Кроме того, суд отметил: "Онегин ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.а ч.4 ст.264 УК РФ, т.е. за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, соответственно, порядок освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ему известны".
Суд назначил наказание в виде штрафа в 45 000 рублей с лишением прав на 1 год 8 месяцев.

#мировыесудьи_спб #делаобАП #12_8КоАПРФ #опсспб #тс

1,120

Legal.Report

15 мая 2026 г., 22:21

📷 Photo

Совершение собственником действий по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества не должно противоречить закону

Водитель, управляя автомобилем, принадлежащим ответчику, совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего транспортные средства получили повреждения.

Судом установлено, что полис ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен ущерб истцу, ни собственником, ни водителем оформлен не был.

Суд первой инстанции возложил гражданско-правовую ответственность по возмещению истцу вреда в размере 513 600 рублей на собственника автомобиля, указав, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства являлся ответчик и его поведение, как собственника, нельзя признать осмотрительным, добросовестным и ответственным при передаче источника повышенной опасности иному лицу в отсутствие полиса ОСАГО.

Во взыскании компенсации морального вреда истцу отказано.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для взыскания материального ущерба с собственника автомобиля, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ГПК РФ.

https://1kas.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=344

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело

Legal.Report

15 мая 2026 г., 22:21

Кассация не согласилась с условным сроком новосибирскому экс-полицейскому

НОВОСИБИРСК, 21 апреля. / https://tass.ru/proisshestviya/27171417/. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по представлению прокуратуры вернул в Новосибирский областной суд для нового разбирательства дело бывшего начальника центрального ОЭБиПК УМВД по Новосибирску Александра Умерова, осужденного условно за взятки на 19 млн рублей. Об этом сообщила пресс-служба суда.

"Суд кассационной инстанции счел доводы представления заслуживающими внимания и указал, что нижестоящими судами оставлены без внимания обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности. При рассмотрении дела в апелляционном порядке допущены существенные нарушения закона, не учтено, что пять совершенных преступлений - особо тяжкие, направлены против госвласти и интересов госслужбы", - говорится в сообщении суда.

В августе 2025 года бывшего начальника центрального ОЭБиПК УМВД по Новосибирску Умерова приговорили к 4,5 годам условно со штрафом в размере 18 млн рублей. Также суд запретил ему шесть лет работать в органах внутренних дел и лишил специального звания "майор полиции". Кроме того, в доход государства было конфисковано все имущество, полученное коррупционным путем.

Умерова обвиняли в превышении должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ), злоупотреблении должностными полномочиями (ч .1 ст. 285 УК РФ) и в получении взяток (несколько эпизодов, ст. 290 УК РФ). Он признал вину.

981

Legal.Report

15 мая 2026 г., 22:21

📷 Photo

Совет на 2026 год — изучайте право. Каждый день появляются новые законы, в которых обычному человеку не разобраться.

Чтобы понимать, что скрыто за размытыми формулировками, читайте канал «Формула защиты». Его ведёт практикующий адвокат.

На канале он простым языком разъясняет суть новых законов, учит отстаивить свои права и освещает резонансные дела, а также проводит консультации.

Подписывайтесь, чтобы быть в курсе важных нововведений: https://t.me/+nV7JnR1JQEo1MDUy

1,050

Legal.Report

15 мая 2026 г., 22:21

При пользовании гражданами своего имущества должен соблюдаться баланс интересов других людей

Судом установлено, что земельный участок ответчиков имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, что не предусматривает содержания на нем сельскохозяйственных животных. Вопреки этому, на территории домовладения ответчиков содержатся лошади, пони, ослы, козы, птицы. В нарушение требований санитарно-эпидемиологических норм и ветеринарных правил территория подворья не благоустроена, помет не собран и не подвергнут биотермическому обеззараживанию.

Суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем содержании ответчиками сельскохозяйственных животных на принадлежащем им земельном участке, что нарушает права истца, в связи с чем удовлетворил иск, возложив на ответчиков обязанность убрать животных с территории домовладения.

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил решения нижестоящих судов о возложении на ответчиков обязанности убрать с территории домовладения животных, обратив внимание, что право гражданина пользоваться своим имуществом свободно должно осуществляться таким образом, чтобы последствия такого использования не причиняли неудобства соседям, использующим свои жилые помещения и земельные участки по прямому назначению.

https://1kas.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=342

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело

1,080

Legal.Report

15 мая 2026 г., 22:21

Суд взыскал с туроператора компенсацию вследствие полученной ребенком на отдыхе травмы

В Останкинский районный суд города Москвы с исковым заявлением о защите прав потребителей к туроператору обратилась мать пострадавшей. Истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию понесённых расходов по оплате договора реализации туристического продукта, компенсацию морального вреда в связи с причиненным вредом здоровью, стоимость восстановительного лечения, неустойку и штраф.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что жительница столицы приобрела у ответчика тур для себя и своих детей в Турецкую Республику. В период отдыха дочь заявительницы в результате спуска с водной горки в бассейне отеля получила травмы, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.
Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, взыскав с туроператора денежную сумму в размере 2 175 000 рублей, посчитав, что ответчиком не была обеспечена безопасность, заявленная в договоре о реализации туристического продукта.
Туроператор с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, обосновывая её тем, что туристический продукт — это комплекс услуг по перевозке и размещению потребителя, а нарушений сроков ответчик не допускал.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась с доводами ответчика.

Решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

#мосгорсуд2026 #гк2026

970

Legal.Report

15 мая 2026 г., 22:21

Москвич отсудил тысячу годовых подписок на онлайн-кинотеатр

Пресненский суд Москвы https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20260415/311773463.html маркетплейс передать покупателю тысячу премиальных годовых подписок на онлайн-кинотеатр «Окко», которые он приобрел в качестве поддержки для коллег во время пандемии коронавируса, сказано в материалах суда.

Согласно материалам дела, истца и его коллег перевели на дистанционную работу из-за ограничительных мер, направленных на борьбу с распространением коронавируса. В марте 2021 года он купил тысячу подписок, чтобы безвозмездно передать их своим коллегам. Однако маркетплейс отменил покупку и вернул ему деньги.

Он обратился сначала с досудебной претензией, а затем подал иск в суд.

Как указано в документах, маркетплейс посчитал, что истец купил подписки в предпринимательских целях, поэтому одностороннее изменение условий возможно. Но суд не нашел этому доказательств.

«Односторонний отказ ответчика от исполнения заключенного с истцом договора купли-продажи является неправомерным, поскольку противоречит как условиям договора, так и действующему нормативно-правовому регулированию», — указал суд.

Он обязал маркетплейс передать покупателю подписки, апелляционная инстанция Мосгорсуда согласилась с таким решением. Как указано в материалах суда, истец уже обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

1,270

Legal.Report

15 мая 2026 г., 22:21

Число жалоб на сбои Telegram в России резко выросло

Пользователи Telegram сообщают о плохой работе мессенджера, число жалоб за последние сутки превысило 3,2 тыс., следует из данных детектора по отслеживаю сбоев в интернете Detector404.

Пользователи Telegram из России и ряда других стран отмечают сбои в работе мессенджера, сообщает https://t.me/rian_ru.

➡️ Чтобы не потерять связь, подписывайтесь на https://max.ru/join/udAhVpUVCRglYct3f1a1YTQIl3aYZqdTaB1lO_R0WPY.

1,040

Legal.Report

15 мая 2026 г., 22:21

Волгоградский областной суд оставил в силе приговор в отношении бывших сотрудников исправительной колонии, осуждённых за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее смерть сотрудников учреждения

Судом установлено, что 23 августа 2024 года дежурный помощник начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области Сергей Четвертков и его заместитель Роман Рябухин не осуществили надлежащее исполнение своих должностных обязанностей при несении службы.

В этот день трое заключённых были вызваны с учебно-производственного участка центра трудовой адаптации колонии на дисциплинарную комиссию. Рябухин, зная об этом и об отсутствии инспектора в производственной зоне, не организовал их конвоирование до дежурной части. Четвертков, в свою очередь, не проконтролировал действия подчинённого.

В результате заключённые покинули место работ и направились в административный корпус. На посту Рябухин не провёл их обыск и не использовал металлоискатель, позволив пронести в административное здание два молотка, шесть ножей, шило, телефон и муляж взрывного устройства.

Вооружившись, заключенные напали на сотрудников и других заключенных, захватили заложников и транслировали происходящее в интернет. В результате нападения три человека погибли, другие получили тяжкие травмы.

Суд пришёл к выводу, что гибель людей стала прямым следствием халатности Четверткова и Рябухина.

Вину в инкриминируемом преступлении осужденные не признали.

Приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области фигуранты признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ. Им назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима:

- Четверткову - 5 лет 3 месяца;

- Рябухину - 4 года 4 месяца.

Также осужденные лишены права занимать должности в органах уголовно-исполнительной системы, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.

Приговор был обжалован сторонами защиты и обвинения.

Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приговор суда первой инстанции оставил без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу.

Legal.Report

15 мая 2026 г., 22:21

📷 Photo

Кассационный суд удовлетворил жалобу покупателя, с которого автосалон потребовал возврата скидки на автомобиль

Четвертый кассационный суд рассмотрел жалобу жителя Республики Адыгея, которого суды обязали выплатить автодилеру ранее предоставленную скидку по договору купли-продажи автомобиля.

Компания подала иск к покупателю, который в момент покупки автомобиля дополнительно заключил опционный договор на оказание комплекса услуг и договор добровольного страхования КАСКО с компаниями-партнерами продавца, что гарантировало потребителю скидку. В последующем покупатель отказался от исполнения данных договоров, и автосалон потребовал вернуть ему предоставленную скидку на автомобиль в размере 100 тысяч рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования истца, указав, что при заключении договора купли-продажи автомобиля стороны определили его существенные условия, в том числе цену с учётом и без учёта скидки, порядок её предоставления и последствия для покупателя в случае расторжения дополнительных договоров, благодаря которым данная скидка была предоставлена.

Гражданская коллегия кассационного суда сочла эти выводы ошибочными и отменила ранее принятые судебные акты, отметив, что при рассмотрении спора судам надлежало проверить:
✔️была ли покупателю реально предоставлена скидка, либо только создана видимость – через изначальное завышение цены товара;
✔️какова реальная стоимость услуг, предоставленных партнёрами продавца;
✔️не был ли введён покупатель в заблуждение при заключении договоров;
✔️не были ли навязаны ему невыгодные обязательные условия с учётом того, что потребитель является наиболее слабой стороной в правоотношениях.

В итоге кассационный суд направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

Дело № 88-5256/2026

#судебная_практика_гражданская_коллегия_kas4

Legal.Report

6 апр. 2026 г., 05:54

В сентябре 2024-го уголовное дело начали рассматривать в Ленинском районном суде Астрахани. Процесс растянулся на полгода, поскольку заседания неоднократно откладывались, главным образом из-за неявки свидетелей. В итоге суд признал Маркелова виновным и по совокупности эпизодов назначил ему штраф в 400 тыс. рублей с запретом занимать управленческие должности на три года.

В апелляции защита настаивала на отмене приговора и оправдании, указывая на игнорирование показаний свидетелей в пользу экс-ректора и искажение фактических обстоятельств. По версии адвокатов, решения о переносе оборудования в актовом зале АГУ принимались коллегиально, а работы были выполнены надлежащим образом. По эпизоду с прослушкой защита, ссылаясь на экспертизу, утверждала, что используемая техника не относится к специальным средствам негласного получения информации. Сам Маркелов заявлял, что камеры устанавливались в целях безопасности и противодействия коррупции, а личная жизнь проректора его не интересовала.

Прокуратура просила оставить приговор без изменения. Апелляционная инстанция поддержала эту позицию, признав доводы защиты несостоятельными и не обнаружив нарушений, способных повлиять на выводы суда.

Кассационная инстанция, рассмотрев жалобу Маркелова, согласилась с выводами нижестоящих судов. При этом Четвертый КСОЮ отдельно подчеркнул: ссылка на обеспечение безопасности или контроль за сотрудниками не исключает уголовной ответственности, которая наступает уже за сам факт организации установки специальных технических средств.

Приговор и апелляционное определение https://4kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=41641973&case_uid=d1794044-4d2f-4e1c-9dd8-5e9dbbaf14ef&delo_id=2450001&new=2450001# без изменения.

Legal.Report

6 апр. 2026 г., 05:54

📷 Photo

Четвертый кассационный суд признал законным обращение в доход государства имущества семьи бывшего председателя Верховного Суда Республики Адыгея и его ближайшего окружения

Ранее Октябрьский районный суд города Краснодара по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации принял решение об изъятии имущества у физических и юридических лиц в виде акций, земельных участков, жилых и нежилых объектов, а также 3 миллиардов рублей, полученных от реализации их имущества, которое фактически принадлежало бывшему председателю суда и было получено с нарушением антикоррупционного законодательства в период его полномочий. Суд апелляционной инстанции поддержал это решение.

Сегодня дело рассматривалось в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции, который пришёл к выводу о законности и обоснованности ранее принятых судебных решений и оставил их в силе.

*️⃣ https://max.ru/id2308258969_gos

#судебная_практика_гражданская_коллегия_kas4

840

Legal.Report

6 апр. 2026 г., 05:54

https://legal.report/czena-kollektivizma-pobedu-delyat-vse-za-oshibku-otvechaet-odin/ Цена коллективизма: победу делят все, за ошибку отвечает один

У каждой проблемы есть конкретная фамилия, тогда как у победы — тысячи отцов, а поражение всегда сирота. Так ли хорош коллективизм, как его принято представлять?

Исследования показывают: индивидуализм и коллективизм по-разному распределяют ответственность и заслуги. Коллективистское отношение к жизни на первый взгляд выглядит привлекательным — это подтверждают исследования психологов Биркбекского колледжа Лондонского университета (Р. К. Тауэр, К. Келли, А. Ричардс). Они установили, что россияне склонны воспринимать успех как плод общих усилий и распределять вознаграждение менее эгоистично, чем представители индивидуалистических культур (например, британцы). Казалось бы, идеальная среда для взаимопомощи.

Но у коллективистского мировоззрения имеется обратная сторона. Реакция на ошибку или провал принимает форму персонализированного поиска виновного, а не анализа причин и уязвимости процедур. Об этом много писали, например, антрополог Алексей Юрчак в работе Everything Was Forever, Until It Was No More: The Last Soviet Generation и профессор UCL Ольга Леденева в книге How Russia Really Works. В их работах ответственность за сбои системного характера регулярно сводится к конкретному исполнителю, который символически «несет наказание», в то время как институциональные причины ошибки остаются неизменными. Леденева прямо указывает, что подобная практика выполняет не исправляющую, а ритуально-дисциплинарную функцию: наказание становится способом продемонстрировать управляемость системы и укрепить ее иерархический порядок. Персонализация ошибки позволяет нивелировать сомнения в силе коллектива. Одновременно регулярность и показательность персонализированных наказаний повышают лояльность рядовых участников коллектива руководству.

Коллективизм и индивидуализм в языке

Разница между коллективистским и индивидуалистическим мышлением фиксируется не только научными изысканиями. Она запечатлена в речи. Западная индивидуалистическая управленческая традиция строится на понятиях вроде: no blame culture (культура без обвинений), blameless postmortem (безобвинительный разбор инцидентов), learning from failure (обучение на ошибках / извлечение уроков из неудач) и т. п. Неудача у индивидуалистов рассматривается как ресурс для совершенствования, что формулируется устойчивым выражением: mistakes are data (ошибки — это данные).

Дополнить этот ряд какой-то общепринятой формулой из русского языка непросто. Единственное, что приходит на ум: «Отсутствие результата — тоже результат». Зато у нас множество идиом, точно описывающих альтернативную коллективистскую социальную логику реакции на ошибку: «сделать крайним», «найти стрелочника», «инициатива наказуема», «не высовывайся». В отечественной традиции ошибка — это пусковой механизм для ритуала жертвоприношения во имя стабильности системы.

Legal.Report

6 апр. 2026 г., 05:54

✅ Полезные Telegram-каналы + их зеркала в MAX

🔸 https://t.me/kremlininfo Президент России - https://max.ru/kremlininfo
🔸 https://t.me/governmentru Новости Правительства РФ - https://max.ru/join/STWvbX3DUV9QzauGAZ1_qLtKoGufy_fUWeBpt9H_jHs
🔸 https://t.me/vsrf_ru Новости ВC РФ - https://max.ru/join/-MLZ7sJVOQ6wf7JmddIeAvkN7w7NYQv_4nAfO_8jgHk
🔸 https://t.me/ksrf_ru Новости КC РФ - https://max.ru/ksrf_ru
🔸 https://t.me/publicationpravogovru Правовые акты РФ - https://max.ru/publicationpravogovru
🔸 https://t.me/zakonoproekty Законопроекты РФ - https://max.ru/join/pb-rxv6R1SVwxyP0YvwBbwRGzHp0WOPYEhsJqkTOZYQ
🔸 https://t.me/zakupki44fz Госзакупки и тендеры - https://max.ru/zakupki44fz
🔸 https://t.me/roszakupki Новости госзакупок - https://max.ru/roszakupki
🔸 https://t.me/gosoboronzakaz Гособоронзаказ️ - https://max.ru/join/VZUGN76vOKH3HlpqlRsaH9wC2Mo3lrbJkoQXfmQQO9c
🔸 https://t.me/advgazeta_ru Адвокатская газета - https://max.ru/advgazeta_ru
🔸 https://t.me/rapsinewsru Правовые новости - https://max.ru/rapsinewsru
🔸 https://t.me/garantrss ГАРАНТ.РУ - https://max.ru/garantrss
🔸 https://t.me/consultantrss КонсультантПлюс - https://max.ru/join/M_qLxKIRATmYWyY5olwa_IoUa5q6ogwvdvu041cB-_Y
🔸 https://t.me/pravorus Новости права - https://max.ru/pravorus
🔸 https://t.me/legal_digest Правовой дайджест - https://max.ru/legal_digest
🔸 https://t.me/fas_time Новости ФАС России - https://max.ru/fas_time
🔸 https://t.me/roskomnadzorro Новости Роскомнадзора - https://max.ru/join/k1bIsfBE2_04WAYNTBYQwP3KwXiQxC6TF7RfoJuLPE4
🔸 https://t.me/fondgkh Фонд ЖКХ - https://max.ru/join/Nu_akFLv8GUkoB_2Hf0ABb2XYVKTIEgdJDZ2ytqH6bo
🔸 https://t.me/pensionfondrf Пенсионный Фонд РФ - https://max.ru/pensionfondrf
🔸 https://t.me/smz422 Самозанятость - https://max.ru/smz422
🔸 https://t.me/ip_na_usn ИП на УСН / ПСН - https://max.ru/join/v2CGhqwsgQFMmT9b2FxDK0zCt_bCz2xhtg0yPPcATuc
🔸 https://t.me/socialfondrf Новости СФР - https://max.ru/socialfondrf
🔸 https://t.me/rosmintrudru Новости Минтруда РФ - https://max.ru/rosmintrudru
🔸 https://t.me/rostrudgovru Новости Роструда - https://max.ru/join/xCZ2XDwDhwZFfos0dcAMv0lKolrABpLBpRuEWooajb4
🔸 https://t.me/trud_krut Полезное для Кадровика - https://max.ru/trud_krut
🔸 https://t.me/kadroviku Кадровику - https://max.ru/kadroviku

❗️Пока Telegram для многих остается основной площадкой. Но в свете последних новостей, на случай полной или частичной блокировки Telegram ссылки на соответствующие MAX каналы будут совсем не лишние.

📝 Подписывайтесь на каналы, которые Вам будут полезны и читайте их там, где Вам удобнее!

ℹ️ Государство https://t.me/GovInfo | https://max.ru/join/tl4DuBR60DmdSPuiv73oOLBbZvVX6pDMRpid99_wijE

Legal.Report

6 апр. 2026 г., 05:54

https://legal.report/eks-rektor-universiteta-osuzhden-za-proslushku-podchinennyh/ Экс-ректор университета осужден за прослушку подчиненных

Четвертый кассационный суд оставил в силе приговор бывшему ректору Астраханского государственного университета им. В.Н. Татищева (АГУ) и экс-председателю правительства Астраханской области Константину Маркелову1, организовавшему скрытую прослушку подчиненных. По материалам дела, он таким образом пытался выявить направлявших анонимные жалобы сотрудников.

Как выяснил Legal. Report, Маркелов, возглавив АГУ в 2018 году, спустя некоторое время инициировал «трансформацию» университета: упразднял факультеты, создавая на их базе институты, и проводил кадровые сокращения. Вскоре на него стали поступать анонимные жалобы в Минобрнауки, и ректор решил, что за ними стоят конкретные сотрудники. В ответ он поручил IT-специалистам вуза установить скрытое видеонаблюдение. В частности, в кабинете проректора по общим вопросам и комплексной безопасности Михаила Анишко появилась купольная камера с записью звука — устройство тайно разместили в потолочном перекрытии. Доступ к записям был только у Маркелова: он мог просматривать их удаленно, в том числе с мобильного телефона. Еще одну камеру разместили в кабинете самого ректора, спрятав ее в рециркуляторе воздуха рядом с его рабочим столом. Для удобства изображение также выводилось в режиме онлайн на видеорегистратор на столе. Необходимость такого решения Маркелов объяснял тем, что ранее в его кабинет якобы проникали посторонние и получили доступ к телефону, после чего от его имени рассылались сообщения в мессенджере.

Вскоре прослушка, по версии следствия, дала результат. На одном из совещаний с подчиненными Маркелов заявил, что «вычислил» авторов жалоб, и в подтверждение стал цитировать разговор проректора по безопасности с начальником правового управления вуза. По словам ректора, у него была аудиозапись этой беседы, в которой собеседники обсуждали его возможное смещение и нелестно отзывались о нем и его сыне. Саму запись, впрочем, Маркелов присутствующим не представил.

Позднее Анишко рассказал, что Маркелов вызвал его к себе и стал зачитывать фразы из личного разговора, а затем включил аудиозапись беседы с коллегой. Разговор, по словам проректора, состоялся несколькими днями ранее в его служебном кабинете и касался как рабочих, так и частных тем — поэтому он сделал вывод, что запись велась скрытно, без посторонних. По словам Анишко, ректор обвинил его в анонимных жалобах и потребовал уволиться, однако получил отказ — разговор закончился конфликтом. На следующий день проректор взял больничный.

Вскоре в вуз пришли с проверкой сотрудники регионального УФСБ — поводом стало техническое переоснащение актового зала АГУ «Точка кипения». Работы по монтажу света и звука взялась выполнить частная фирма, а оплату ректор распорядился произвести за счет средств федеральной программы «Приоритет-2030». Контракт заключили на 513 тыс. рублей, хотя, по версии следствия, рыночная стоимость была значительно ниже. При этом подрядчик не уложился в сроки, однако акт приемки все равно был подписан. О ситуации, как следует из материалов дела, стало известно правоохранительным органам в том числе из обращений граждан.

В сентябре 2023 года Маркелов лишился должности ректора по приказу регионального министерства образования2. Параллельно было возбуждено уголовное дело. Экс-ректора обвинили в двух эпизодах: по ч. 3 ст. 33, ст. 138.1 УК РФ — организация незаконного оборота специальных технических средств для негласного получения информации, а также по ч. 1 ст. 285 УК РФ — злоупотребление должностными полномочиями.

Legal.Report

6 апр. 2026 г., 05:54

https://legal.report/kassacziya-snyala-s-prokurora-vzyatochnika-vzyskanie-proczessualnyh-izderzhek/ Кассация сняла с прокурора-взяточника взыскание процессуальных издержек

Второй кассационный суд снял с бывшего прокурора, осужденного за взятки и злоупотребления, расходы на экспертизу, проведенную вне государственного учреждения. Суд указал, что платить за нее должен бюджет.

Речь идет о деле бывшего Костромского межрайонного природоохранного прокурора Олега Чепуркова. По версии следствия, он «крышевал» производителей древесного угля — так называемых углежогов, работавших на пиролизных печах. Один из них разместил 12 установок в деревне Куликово. Местные жители регулярно сообщали о резком запахе гари и ухудшении экологической обстановки. В 2016 году был наложен судебный запрет на эксплуатацию этих установок. Однако вскоре углежог вновь начал работать на той же площадке, что снова вызвало жалобы. Бизнесмен предложил Чепуркову вознаграждение, чтобы продолжить работу. Платежи быстро стали регулярными: около 10 тыс. рублей в месяц, всего — 200 тыс. рублей. Часть средств поступала на счета знакомых прокурора и его сына.

В ноябре 2019 года Чепурков был переведен на должность старшего помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора, переехал в Тверь и там, по версии следствия, продолжил получать деньги от костромских углежогов. Летом 2021 года он уволился со службы — как писали региональные СМИ, вскоре после отставки своего шефа Волжского природоохранного прокурора Вениамина Селифанова на фоне расследования дела о ликвидации крупной свалки в Волгограде. Вскоре в отношении Чепуркова было возбуждено уголовное дело о коррупции. В июне 2022 года его отправили в СИЗО по обвинению во взяточничестве. Сам экс-прокурор в суде утверждал, что ФСБ разрабатывало его с августа 2020 года.

В окончательной редакции Чепуркову предъявили обвинение в двух эпизодах получения взяток (ч. 3 и п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ). Также ему вменили два эпизода злоупотребления полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ): в одном случае он, по версии следствия, не принимал мер к другу-углежогу, в другом — игнорировал незаконную деятельность в корыстных интересах. В деле фигурировали три ключевых свидетеля-предпринимателя: один — по эпизоду с личными отношениями, остальные — по эпизодам с выплатами.

Сам Чепурков вину не признал и заявил, что его оговорили из-за конфликтов и проверок. По его версии, именно он первым выявил деятельность углежогов и добивался ее пресечения — в частности, инициировал судебный запрет на работу печей.

В 2023 году дело с утвержденным обвинительным заключением поступило в Ленинский районный суд Костромы (именно в эту инстанцию Чепурков обращался с иском о запрете печей). Суд указал на проблемы с подсудностью и передал дело в Свердловский районный суд Костромы. Однако вскоре оно вновь оказалось в Ленинском суде, где было рассмотрено по существу. При этом суд первой инстанции переквалифицировал часть эпизодов, исходя из того, что после перевода в Тверь Чепурков не мог влиять на ситуацию в Костромской области. Деньги, полученные им в этот период — 60 тыс. рублей от одного предпринимателя и 50 тыс. рублей от другого — суд расценил как мошенничество (ч. 3 ст. 159 УК РФ), посчитав, что прокурор не имел возможности выполнить обещанное.

Приговором Чепуркову назначили 7 лет колонии общего режима со штрафом 2,1 млн рублей, а также запретили занимать должности в органах прокуратуры. Суд сохранил арест на имущество экс-прокурора — золотую цепочку весом 58 г.

Legal.Report

6 апр. 2026 г., 05:54

Приговор обжаловали и прокуратура, и сам Чепурков. Гособвинение было недовольно переквалификацией и мягкостью наказания, требуя 12 лет колонии строгого режима со штрафом 9 млн рублей и лишения классного чина «старший советник юстиции».

Чепурков и его адвокаты настаивали на невиновности. Отдельно экс-прокурор объяснил происхождение денежных переводов после назначения в другой регион: он утверждал, что срочно распродавал имущество перед переездом через «Авито», а один из предпринимателей помогал с этим — забирал вещи на реализацию и перечислял деньги. Переводы на карты сына и знакомой Чепурков объяснял причинами, связанными с декларированием доходов. Кроме того, он считал недоказанным сам факт экологического ущерба.

В 2025 году Костромской областной суд отменил приговор и вынес новый приговор по делу. Апелляционная инстанция пришла к выводу о необоснованной переквалификации, указав, что договоренность о передаче денег была достигнута заранее и не прекратилась после переезда прокурора в другой регион. В итоге наказание ужесточили до 10 лет колонии строгого режима со штрафом 1,5 млн рублей и трехлетним запретом на должности. Чепуркова также лишили классного чина и конфисковали 250 тыс. рублей, полученные в результате преступлений. Кроме того, апелляция сохранила взыскание процессуальных издержек за проведение экологической экспертизы.

В кассационных жалобах Чепурков и его адвокаты просили направить дело на новое рассмотрение. В числе прочего защита оспаривала выводы экологической экспертизы, указывая на нарушения при ее проведении и отсутствие достоверных данных о загрязнении. По материалам дела, речь шла о загрязнении участка площадью около 0,2 га нефтепродуктами и бензапиреном (мощнейший канцероген), для устранения которого требовалось вывозить значительные объемы грунта.

Второй кассационный суд не нашел оснований признавать экспертизу недопустимым доказательством. Вместе с тем он согласился с доводами защиты в части процессуальных издержек. Как установил суд, изначально экспертизу планировалось провести в ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации», однако из-за загруженности сроки сдвигались на несколько месяцев. В результате постановлениями следователя экспертизу поручили Торгово-промышленной палате, а стоимость — около 72 тыс. рублей — взыскали с осужденного.

Кассация указала, что сама по себе загруженность государственного учреждения не оправдывает передачу экспертизы сторонней организации с последующим возложением расходов на обвиняемого. Такие затраты должны покрываться за счет бюджета.

В остальном апелляционный приговор в отношении Чепуркова https://2kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&number=17674011&delo_id=2450001&new=2450001&text_number=1&srv_num=1 без изменения.

Legal.Report

6 апр. 2026 г., 05:54

Верховный Суд утвердил решение об уголовном преследовании судьи

В отношении судьи Советского районного суда Ростова-на-Дону в отставке Олега Батальщикова, подозреваемого в получении взяток, Высшей квалификационной коллегией судей дано согласие на возбуждение уголовного дела. По версии следствия, бывший судья получал от заинтересованных лиц предложения о вынесении решений в их пользу, нелегальные доходы делил с председателем суда и коллегами, вынесшими неправосудные судебные акты. Входил в группу, участники которой за денежное вознаграждение выносили неправосудные решения в пользу заинтересованных лиц.

Батальщиков обратился с административным исковым заявлением об отмене решения, указав, что не причастен к совершению преступлений.

Судебная коллегия по административным делам отказала в удовлетворении требований, отметив, что ВККС приняла законное решение, основанное на проверке представленных материалов, в том числе данных о поводах и основаниях для возбуждения дела.

https://vsrf.ru/press_center/news/35634/

1,140

Legal.Report

6 апр. 2026 г., 05:54

В марте 2025 года уголовное дело о коррупции поступило в Головинский суд для рассмотрения по существу. Однако затем подсудность изменили из-за очевидного конфликта интересов. Все ключевые участники истории оказались связаны с этой инстанцией: Гасевич, будучи следователем, направлял сюда ходатайства по своим уголовным делам, Кобегкаев регулярно участвовал в процессах как защитник, а главный свидетель обвинения Мурсалов ранее работал в аппарате суда.

В итоге процесс состоялся в Хорошевском районном суде Москвы. Оба подсудимых признали вину. Гасевичу назначили восемь лет колонии строгого режима, на четыре года запретили занимать должности в правоохранительных органах, а также лишили специального звания.

Кобегкаев получил 3,5 года лишения свободы условно с трехлетним испытательным сроком. Ему также запретили заниматься адвокатской деятельностью в течение двух лет.

Гасевич и его адвокаты подали апелляционные жалобы. Защита настаивала, что обстоятельства передачи денег были искажены и речь шла о провокации со стороны оперативников ГУСБ. Однако Мосгорсуд отклонил эти доводы и оставил приговор без изменения.

1,640

Legal.Report

6 апр. 2026 г., 05:54

📷 Photo

Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза

Истец обратился в суд с иском к бывшей супруге о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в квартире, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на положения ст. 177 ГК РФ, указывая, что при совершении сделки не понимал значение своих действий и не мог ими руководить.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, не установив юридически значимые обстоятельства по делу, несмотря на то, что при разрешении спора стороной истца заявлялось ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано.

Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение.

https://1kas.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=317

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело

1,220

Legal.Report

27 мар. 2026 г., 09:26

https://legal.report/sledovatel-i-advokat-pogoreli-na-vzyatkah-ot-byvshego-sudebnogo-sekretarya/ Следователь и адвокат погорели на взятках от бывшего секретаря суда

В Москве старший следователь полиции и председатель столичной адвокатской коллегии осуждены по делу о взятках. Ключевым свидетелем обвинения стал бывший секретарь районного суда, ранее сам осужденный за серию мошенничеств.

Как выяснил Legal. Report, в центре криминальной истории оказался 39-летний житель столицы Эдгар Мурсалов. В середине 2010-х он работал секретарем в аппарате Головинского районного суда Москвы и был уличен в серии махинаций. По версии следствия, поддержанной судом, Мурсалов предлагал знакомым приобрести по заниженной стоимости якобы арестованное у коррупционеров имущество, в том числе автомобили и недвижимость. Покупатели вносили предоплату — суммы варьировались от 1 млн до 16 млн рублей, однако сделки так и не состоялись. В 2017 году судебный клерк был задержан. Его обвинили в 14 эпизодах мошенничества (ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ) в отношении 12 потерпевших и приговорили к восьми годам колонии общего режима. Защита указывала, что дело рассмотрел судья того же суда, где ранее работал Мурсалов, а обвинение поддерживала знакомая клерка из прокуратуры. Однако апелляция не увидела оснований для их отвода.

В 2020 году Мурсалов освободился условно-досрочно и оказался под административным надзором. А спустя четыре года снова стал фигурантом по делу о мошенничестве (ч. 2 ст. 159 УК РФ)1. На этот раз в полицию обратился приятель Мурсалова. Он заявил, что в 2022 году бывший судебный секретарь взял деньги на совместный бизнес и скрылся.

Уголовное дело оказалось в производстве старшего следователя СО ОМВД по району Ховрино (УВД по САО) майора юстиции Ивана Гасевича. Позднее на допросах Мурсалов утверждал, что намеки на возможность «решить вопрос» появились еще при его задержании. По его словам, один из оперативников угрозыска сказал: «Следователь хороший, дашь ему» — при этом показал пальцами жест, символизирующий деньги — «и все будет хорошо». Сам майор пообещал, что дело можно прекратить за примирением сторон. В тот же вечер задержанный передал требуемую сумму — 500 тыс. рублей (по словам Мурсалова, Гасевич написал на листке «300» — «мне», затем «200» — «потерпевшему»).

Однако на следующий день Гасевич вновь вызвал Мурсалова и заявил, что закрыть дело не получится, поскольку это уже рецидив, а ход расследования находится на контроле начальника УВД по САО генерала Алексея Ионова. Вместе с тем майор посоветовал фигуранту нанять адвоката. По рекомендации Гасевича соглашение было заключено с председателем МГКА «Останкинская» Тамерланом Кобегкаевым. Вскоре Мурсалову — он находился под подпиской о невыезде — понадобилось съездить в другой город, чтобы сопроводить пожилую родственницу. Гасевич согласился дать разрешение, но сообщил, что для этого нужно перевести 50 тыс. рублей адвокату, что и было исполнено.

В последующие два месяца Мурсалов еще несколько раз выезжал из Москвы — по его словам, каждый раз за аналогичное вознаграждение. Эти деньги он переводил уже напрямую на банковскую карту Гасевича. В разговорах майор называл такие платежи «справками». Как утверждал Мурсалов, Гасевич как-то обмолвился, что хочет купить новый автомобиль. В другой раз, по версии заявителя, майор сказал: «Кайфуешь? Я тоже хочу кайфовать. Отправь мне побыстрее справку, чтобы я хорошо отдохнул сегодня. Тариф ты знаешь».

Мурсалов жаловался Кобегкаеву, что следователь регулярно звонит ему в пьяном состоянии и действует на нервы. Адвокат обещал поговорить с майором, однако, по словам бывшего клерка, ничего не изменилось. В итоге он обратился в ГУСБ МВД России. В ходе оперативного эксперимента Гасевича задержали с поличным.

ГСУ СКР по Москве обвинило Гасевича в шести эпизодах получения взятки (ч. 2 ст. 290 УК РФ), а также в получении взятки в крупном размере (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ). Кобегкаеву вменили посредничество (ч. 2 ст. 291.1 УК РФ). На время предварительного следствия оба находились под домашним арестом. Статус адвоката был приостановлен.

Legal.Report

27 мар. 2026 г., 09:26

Из материалов дела следует: на популярной платформе в сети "Интернет" появилось предложение о выполнении лакокрасочных и ремонтно-восстановительных работ. Автор объявления Артем обещал качественный и своевременный ремонт.

На деле же, как позднее установил суд, за этим именем скрывался 53-летний Артур Оглы,  который изначально не собирался выполнять взятые на себя обязательства.

Не имея постоянного источника дохода, он арендовал помещение якобы под автосервис, подыскал рабочих и начал принимать заказы. Владельцы привозили свои авто, обсуждали сроки, стоимость работ и передавали предоплату.  Оглы создавал видимость активной деятельности: поддерживал связь, рассказывал о ходе ремонта, переносил даты завершения работ, выполнял минимальные подготовительные действия. Полноценного ремонта автомобили так и не получали.

Так, шаг за шагом, было совершено 17 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. Общая сумма похищенных денежных средств составила 1727500 руб. Для потерпевших это обернулось значительным материальным ущербом и потерянным временем.

В судебном заседании Артур Оглы полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Суд, оценив обстоятельства дела и совокупность преступлений, назначил ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Кроме того, судом в полном объеме удовлетворены заявленные гражданские иски потерпевших.

Приговор в законную силу не вступил.

Мы обращаем ваше внимание на то, что за привлекательным объявлением в сети "Интернет" может скрываться преступная схема, а доверие и предоплата без должных гарантий могут привести к серьёзным последствиям.

#опсс46 #промышленный46 #уголовныедела46

1,280

Legal.Report

27 мар. 2026 г., 09:26

Суд встал на сторону ФСИН в споре про якобы обшарпанные стены

Бабушкинский суд Москвы https://www.rapsinews.ru/moscourts_news/20260313/311673698.html иск осужденного за взяточничество бывшего сотрудника полиции, который требовал компенсацию в 5 миллионов рублей за некачественные, по его мнению, условия содержания: "плохую вентиляцию, обшарпанные стены и низкое качество еды".

Ранее истец был приговорен к 7,5 годам колонии строгого режима, поясняется, что за взятку он скрывал нарушения миграционного законодательства на стройке. Сначала он был отправлен в московское СИЗО, после чего его перевели в колонии в Калужской, Ярославской и Ивановской областях, где он отбывал наказание.

В своем иске он указал на недостатки всех этих учреждений. "Освещение было недостаточным, так как отсутствовала часть потолочных ламп, затемнен ряд стекол, была недостаточная вентиляция, гнилые полы, обшарпанные стены и предметы мебели; нарушен микроклимат в помещении, низкое качество еды", — сказано в документах.

Он также жаловался на ветхие матрасы, грязное постельное белье, тараканов и мышей.

Как указано в решении суда, с жалобами к администрации он не обращался, так как узнал о нарушении своих прав позднее — от другого заключенного.

Представитель ФСИН в суде указал на то, что претензии истца являются необоснованными: внутренние поверхности стен камер оштукатурены и окрашены клеевой краской светлых теплых тонов, звукоизоляция и специальные мероприятия по снижению шума в помещениях зданий СИЗО выполнены, ежегодно заключаются государственные контракты на оказание услуг по дезинсекции и дератизации. В камерах есть вытяжка, кроме этого естественная вентиляция осуществляется непосредственно подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными путем открытия оконных форточек, отмечается в решении.

Также там указано, что питание в учреждениях ФСИН соответствует нормам. "При составлении меню-раскладок на выдачу продуктов соблюдается разнообразие блюд. Повтор блюд допускается <...> не более 2-3 раз в неделю. Одинаковые продукты для приготовления блюд в течение одного дня в котел не закладывались", — перечислены доводы ответчика в решении.

В итоге суд отклонил иск. "Условия содержания соответствовали требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания. Существенных отклонений от таких требований судом не установлено", — сказано в решении.

Legal.Report

27 мар. 2026 г., 09:26

https://legal.report/delo-o-postavkah-dlya-vsmpo-avisma-vernuli-prokuroru/ Дело о поставках для ВСМПО-АВИСМА вернули прокурору

Уголовное дело о поставках хлора для ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», которое юристы ранее обсуждали как пример опасной тенденции криминализации хозяйственных споров, вернулось на стадию предварительного расследования. Таганский районный суд Москвы отказался рассматривать обвинение по существу и вернул материалы прокурору Пермского края для устранения препятствий их рассмотрения судом.

Речь идет о деле бывшего генерального директора ООО «Макрос-М» Максима Полюшкина. Обвинение считает, что при поставках жидкого хлора в 2017–2020 годах компания реализовывала продукцию по цене выше закупочной, а образовавшаяся разница причинила заказчику ущерб в размере 319 млн рублей. Защита настаивает, что контракт исполнялся, а цена определялась рыночными условиями, соглашением сторон, на стороне покупателя — коллегиально, поэтому речь в данном случае идет об обычной коммерческой марже — стандартной практике предпринимательской деятельности.

Почему суд остановил процесс

Суд не начал судебное следствие. Основанием для возврата дела прокурору стали процессуальные недостатки обвинительного заключения. В постановлении суда (есть в распоряжении редакции) указано, что обвинение сформулировано таким образом, что препятствует рассмотрению дела по существу. В частности, возникли вопросы к определению места совершения инкриминируемых деяний — обстоятельства, от которого напрямую зависит территориальная подсудность уголовного дела.

В уголовном процессе это принципиальный вопрос. Дело должно рассматриваться судом по месту совершения преступления, а нарушение правил подсудности может привести к отмене судебного решения. По словам руководителя Московской коллегии адвокатов «Юлова и партнеры» Елены Юловой, суд фактически констатировал невозможность рассматривать дело по предъявленному обвинению.

«Суд, не являясь органом уголовного преследования, не вправе самостоятельно изменить существо обвинения. Если обвинение составлено с нарушениями, в силу чего уголовное дело невозможно рассматривать по существу, оно возвращается прокурору. Соответственно, прокурор затем направляет дело следствию для устранения этих недостатков», — пояснила она Legal. Report.

Экспертиза, которой не было

Как отмечает Юлова, вопросы к качеству расследования возникали еще на стадии утверждения обвинительного заключения. По ее словам, прокуратура Пермского края в мае 2025 года уже возвращала уголовное дело на доследование. Тогда основными замечаниями являлись непроведение финансово-экономической экспертизы и указание на исключение из обвинения Полюшкина легализации (отмывания) денежных средств, поскольку, по мнению прокуратуры, отсутствует состав этого преступления в действиях Полюшкина. Тем не менее впоследствии дело было направлено в суд без устранения этих замечаний.

Доводы защиты о необходимости финансово-экономической экспертизы Таганский суд не принял, однако фактически вопрос о ее проведении вновь остался открытым. «Суд указал, что пока отклоняет эти доводы, поскольку дело возвращается прокурору и теперь этот вопрос будет рассматриваться прокуратурой и следствием», — пояснила Юлова.

Legal.Report

27 мар. 2026 г., 09:26

Подсудность как ключевой вопрос

По словам адвоката, вопрос о месте совершения предполагаемых преступлений имеет принципиальное значение. Защита на протяжении всего расследования настаивала, что следственные действия должны проводиться в Москве, поскольку именно там, по версии обвинения, и совершались преступления. Однако, несмотря на многочисленные жалобы защиты, расследование велось в Пермском крае — сначала полицейским следствием, а затем органами регионального СК.

«Адвокат Полюшкина Сергей Носков и адвокат Колмогорцева Клевачкина Мария неоднократно обращали внимание следствия и прокуратуры на то, что расследование должно проводиться по месту совершения предполагаемых преступлений, в Москве», — отмечает Юлова, и направление его в Москву для рассмотрения по существу фактически подтвердило их правоту. Но поскольку дело «многоэпизодное», с местом совершения преступления для определения конкретного районного суда в Москве следствие не разобралось.

Именно неопределенность с местом совершения инкриминируемых действий, по словам адвоката, в итоге стала причиной процессуальной «миграции» дела между судами.
Сначала уголовное дело поступило в Мещанский районный суд Москвы, который передал его по подсудности в Таганский суд, а тот, изучив обвинительное заключение и материалы уголовного дела, принял решение вернуть дело прокурору.

Надо отметить, что со второго судебного заседания, поскольку первое заседание по делу не состоялось: прокурор не явился в суд поддерживать гособвинение из-за отсутствия соответствующего поручения Пермских коллег.

Граница между спором и преступлением

История с поставками хлора для ВСМПО-АВИСМА привлекла внимание юридического сообщества еще до начала судебного процесса. В феврале на пресс-конференции в медиацентре «Российской газеты» ее обсуждали как пример ситуации, когда коммерческий конфликт вокруг цены поставки получает уголовно-правовую квалификацию.

Дискуссия вокруг подобных дел связана и с тем, что позиция Верховного суда РФ по схожим ситуациям уже сформулирована. В кассационном определении от 27 мая 2025 года № 51-УД25-4-К8 суд указал, что само по себе получение прибыли в предпринимательской деятельности и разница между закупочной и отпускной ценой не свидетельствуют о мошенничестве. Для уголовно-правовой оценки необходимо устанавливать наличие обмана, причинение имущественного вреда, а также учитывать реальные экономические условия конкретной сделки.

Перспективы дела

По словам Юловой, защита рассматривает возврат дела прокурору как важный промежуточный результат. «Для нас это, безусловно, пусть и небольшая, но победа. Дело суд не стал рассматривать по существу — его вернули для устранения нарушений, — отметила адвокат. — У нас теперь есть обоснованная надежда на исключение из обвинения состава по легализации и назначение по делу соответствующей экспертизы. А может, прокуратура учтет наши доводы и не станет направлять в суд дело с обвинением фактически в спекуляции, поскольку никакого хищения Полюшкин не совершал — ни обманом, ни злоупотреблением доверием».

«Важно, чтобы эта история получила правовую оценку по существу. Вопрос о том, где проходит граница между хозяйственным спором и уголовной ответственностью, сегодня волнует многих предпринимателей», — отмечает адвокат.

Legal. Report продолжит следить за развитием событий.

Legal.Report

27 мар. 2026 г., 09:26

Первый КСОЮ счел неверной квалификацию действий как пытки. В определении отмечается, что этот квалифицирующий признак предполагает специальную цель — например, получить сведения, запугать или принудить человека к определенным действиям. В рассматриваемом деле, по выводу КСОЮ, применение силы было вызвано личной неприязнью и раздражением из-за поведения задержанного, а потому не образует состава пытки. В итоге кассационный суд переквалифицировал действия полицейского на пп. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Срок лишения свободы суд снизил до четырех лет. Отбывать наказание Гутов будет в исправительной колонии общего режима. Также до двух лет сокращен запрет занимать должности в правоохранительных органах.

1,310

Legal.Report

25 мар. 2026 г., 14:31

https://legal.report/nezakonnyj-majning-pyat-pravovyh-riskov/ Незаконный майнинг: пять правовых рисков

Legal. Report публикует рекомендации «Ответственность за незаконный майнинг», подготовленные юридическим бюро TM DEFENCE (авторы — Роман Янковский и Олег Жуков).

Материал выходит в трех частях:

● Первая часть — нормативная эволюция 2014–2025 гг.
● Вторая — система ответственности за незаконный майнинг.
● Третья — методика расчета стоимости добычи криптовалюты.

Каждую часть сопровождает аналитический обзор, раскрывающий ключевые положения соответствующего раздела рекомендаций.

Реформа 2024 года перевела майнинг криптовалюты из серой зоны в специальный правовой режим: появился реестр майнеров, система отчетности и новые налоговые правила. Вместе с легализацией возник и другой практический вопрос — как квалифицировать нарушения в этой сфере.

Сам по себе майнинг не является преступлением. Однако на практике проверки и уголовные дела чаще всего возникают из-за сопутствующих обстоятельств — регистрации деятельности, исполнения налоговых обязанностей и порядка потребления электроэнергии. В таких ситуациях именно юридическая квалификация становится ключевой: одни и те же действия могут повлечь административные санкции, налоговую ответственность или уголовное преследование.

Ниже рассмотрим основные ситуации, в которых деятельность майнера может быть признана незаконной.

1,430

Legal.Report

25 мар. 2026 г., 14:31

https://legal.report/pervoe-delo-o-pytke-v-policzii-peresmotreli-v-kassaczii/ «Пилотный» приговор по делу о пытках в полиции не устоял в кассации

Первый кассационный суд изменил приговор по делу о полицейском насилии, которое несколько лет проходило через суды с заметными процессуальными поворотами. История стала одной из первых попыток применить норму УК о превышении полномочий с применением пытки (ч. 4 ст. 286), введенную в 2022 году. В итоге кассация пришла к выводу: действия сотрудника полиции были преступными, но под признак «пытки» в уголовно-правовом смысле не подпадают.

Как выяснил Legal. Report, фигурантом уголовного дела стал оперативный дежурный отдела полиции города Выкса Нижегородской области Александр Гутов, а потерпевшим — местный житель Александр Шарфутов. История началась 16 октября 2022 года, когда Шарфутов был доставлен в отдел полиции за появление в общественном месте в состоянии опьянения (ст. 20.21 КоАП РФ). Мужчину поместили в камеру для административно задержанных (СПЗ), предварительно забрав верхнюю одежду. По словам потерпевшего, в камере было холодно: он стучал в дверь, просил выключить вытяжку и дать теплую одежду или одеяло, но вытяжку лишь усилили. После очередного стука Гутов зашел в камеру, ударил Шарфутова рукой по лицу и несколько раз применил к нему электрошокер, хотя тот не оказывал сопротивления. По материалам дела, происходящее видел помощник оперативного дежурного, но он не вмешался.

О случившемся стало известно на следующий день, когда Шарфутова доставили к мировому судье. Тот обратил внимание на телесные повреждения у задержанного и вызвал скорую помощь прямо в участок. Пострадавшего отвезли в больницу, после чего материалы проверки передали в территориальное подразделение СК. В отношении Гутова возбудили уголовное дело по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ — превышение должностных полномочий с применением насилия и специальных средств. Ключевым доказательством стала запись с камеры наблюдения, установленной в помещении дежурной части. Помощник дежурного отделался дисциплинарной ответственностью.

В феврале 2023 года дело поступило в Выксунский городской суд, но было возвращено руководителю следственного органа: суд усмотрел признаки более тяжкого преступления — превышения полномочий с применением пытки. Этот квалифицирующий признак появился в Уголовном кодексе РФ летом 2022 года, и на тот момент судебная практика по этой норме только начинала формироваться.

В апреле 2024 года, после доработки обвинения, дело по существу рассмотрел Выксунский городской суд. В ходе процесса гособвинитель предложил смягчить квалификацию до пп. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК (без признака пытки), и суд согласился. Гутову назначили четыре года колонии общего режима. Однако Нижегородский областной суд указал, что смягчение обвинения осталось немотивированным, а первая инстанция не проверила, содержатся ли в действиях полицейского признаки применения пытки, хотя именно по этой норме изначально предъявлялось обвинение. Приговор отменили, а дело направили на новое рассмотрение.

В апреле 2025 года Выксунский городской суд при новом рассмотрении признал Гутова виновным по ч. 4 ст. 286 УК РФ. На этот раз прокуратура согласилась с квалификацией и требовала для подсудимого 8 лет лишения свободы. Но суд назначил Гутову 4,5 года колонии строгого режима и на три года запретил занимать должности в правоохранительных органах. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменения.

После этого Гутов подал жалобу в Первый кассационный суд общей юрисдикции в Саратове. Защита настаивала, что действия полицейского были спровоцированы поведением задержанного. По версии адвокатов, Шарфутов отказывался снять очки и пройти в камеру, плюнул дежурному в лицо и порвал ему форменную рубашку. При этом защита утверждала, что температура в СПЗ была не ниже +18 °C, а вытяжка лишь периодически включалась.

Legal.Report

25 мар. 2026 г., 14:31

https://legal.report/vip-tarif-tyuremnyj-sotrudniki-fsin-osuzhdeny-za-pomoshh-figurantam-gromkih-del/ VIP-тариф «тюремный»: сотрудники ФСИН осуждены за помощь фигурантам громких дел

В столичном регионе сразу два сотрудника ФСИН получили приговоры за передачу мобильных телефонов фигурантам громких дел — о взятках генералу ФСБ и афере с элитной недвижимостью на несколько миллионов долларов. В Москве надзиратель отделался условным наказанием, тогда как в подмосковном Можайске его более высокопоставленный коллега — майор — получил реальный срок.

Посредник в деле о взятках генералу ФСБ

В московском СИЗО № 4 «Медведь» под стражей находился Илья Окороков — бывший заместитель генерального директора АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты РФ. В декабре 2022 года его задержали по резонансному делу о передаче денег начальнику управления по противодействию коррупции ФТС, генерал-майору ФСБ Дмитрию Мурышову. Речь шла о регулярных платежах за покровительство участникам внешнеэкономической деятельности[1].

Осенью 2024 года Окороков воспользовался неформальной услугой, которую оказывал младший инспектор отдела режима и надзора СИЗО Дмитрий Казанчеев. По материалам дела, сотрудник изолятора прямо предлагал подследственным мобильные телефоны за вознаграждение. Окороков через другого арестанта договорился о покупке iPhone 7 за 120 тыс. рублей. Посредником в сделке выступил Казанчеев: 10 тыс. рублей были перечислены на банковскую карту его родственницы, остальную сумму получил продавец телефона. Позднее мобильник изъяли сотрудники оперативного отдела СИЗО, после чего было возбуждено уголовное дело. Окороков дал показания, а сам инспектор оформил явку с повинной и сообщил еще об одном эпизоде на сумму в 50 тыс. рублей с участием другого заключенного.

В суде Казанчеев пояснил, что после вахты собирался поехать домой в Кемеровскую область, однако денег не хватало: значительная часть зарплаты уходила на алименты. Защита просила учесть наличие ребенка, положительные характеристики и явку с повинной. Адвокат указывал, что инспектор оказался в сложной жизненной ситуации и не осознавал всех последствий своих действий.

Бабушкинский суд Москвы признал Казанчеева виновным в превышении должностных полномочий и получении незаконного вознаграждения за передачу заключенным мобильных телефонов (п. «е» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 291.2 и ч. 3 ст. 290 УК РФ). По совокупности преступлений бывшему инспектору назначили 4,5 года условно с испытательным сроком 4 года, а также лишили специального звания старшего сержанта внутренней службы и на три года запретили занимать должности в правоохранительных органах. Приговор вступил в законную силу.

Legal.Report

25 мар. 2026 г., 14:31

«Решальщик» из дела об афере с элитной недвижимостью

В подмосковном СИЗО-10 в Можайске под стражей находился скандально известный «решальщик» Владимир Барцакин, который, по версии следствия, обманом переоформил на себя имущество знакомой, уехавшей за границу. Яблоком раздора стал двухэтажный особняк с гостевым домом в деревне Красновидово (г. о. Истра). В 2025 году Химкинский городской суд признал Барцакина виновным в мошенничестве и назначил семь лет колонии строгого режима. Кроме того, был осужден следователь полиции, получивший от Барцакина $10 тыс. за заказное расследование в отношении хозяйки особняка и арест спорной недвижимости. Находясь в изоляторе в ожидании приговора, «решальщик» стал заявителем по новому уголовному делу — уже против сотрудника ФСИН — связанного с передачей телефона.

По материалам дела, инициатива контакта исходила от самого Барцакина. Он попросил о встрече с начальником дневной смены отдела режима и надзора СИЗО майором Дмитрием Волосовым. После разговора между ними установилось неформальное общение. Вскоре майор передал заключенному мобильный телефон Realme с сим-картами за 30 тыс. рублей. Мобильник изъяли во время обыска, однако, по версии следствия, стороны договорились о передаче нового аппарата за аналогичную сумму. На этот раз вместо наличных Барцакин оплатил Волосову и его супруге проживание в гостевом доме в Анапе.

Позднее обсуждалась передача уже 100 тысяч рублей за новый мобильный телефон, который Волосов обещал принести в камеру после отпуска. Однако Барцакин обратился с заявлением в ОСБ УФСИН, и сотрудники провели оперативный эксперимент. В автомобиле, где состоялась встреча, Волосов получил конверт с деньгами, часть которых была муляжом. Майора задержали и предъявили обвинение в двух эпизодах получении взяток (ч. 3, ст. 290 УК РФ). Сотрудник ФСИН вину не признал. Он утверждал, что лишь подобрал конверт с наличными и собирался вернуть владельцу. Защита также заявляла о провокации со стороны заключенного.

Можайский городской суд эти доводы отклонил, сославшись в том числе на переписку в мессенджере, данные телефонных соединений и результаты оперативного эксперимента. Волосову назначили 3,5 года колонии общего режима. Его лишили специального звания и на четыре года запретили занимать определенные должности в системе ФСИН. Приговор вступил в силу.

[1] После задержания Окороков дал показания на участников схемы и в дальнейшем был осужден к 7 годам лишения свободы. Генералу Мурышову назначили 10 лет колонии строгого режима со штрафом в 15 млн рублей и лишением звания

Showing 30 of 32 posts

Рейтинг

Требуется вход

Отзывы пользователей (0)

Пока нет отзывов. Будьте первым, кто поделится своим опытом!

Legal.Report

Legal.Report

Рейтинг

Рост участников (Последние 12 дней)

Последние посты

Рейтинг

Отзывы пользователей (0)

Похожие каналы Telegram

ФИАН

Молодая Гвардия | Астраханская область

Я в Агро

УМВД РОССИИ ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Анатолий Бублик

Margarita Matveevna

Глеб Смирнов. Лидерство: Хаос, как метод.

Молодая Гвардия Ульяновская область

Похожие каналы Telegram

ФИАН

Молодая Гвардия | Астраханская область

Я в Агро

УМВД РОССИИ ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Анатолий Бублик

Margarita Matveevna

Глеб Смирнов. Лидерство: Хаос, как метод.

Молодая Гвардия Ульяновская область

Отзывы пользователей (0)

Последние посты