(Продолжение, часть 3)
3️⃣ Что не так с «двойными ценами»
«Наиндустриализированное» сознание это никогда не поймёт. Для ответа стоит обратиться к другой школе — экономике трансакционных издержек.
❗️ Начнем с забавного факта: в западной регуляторной практике, наоборот, БОРОЛИСЬ с двойным ценообразованием. Дело в том, что крупный игрок, тем более маркетплейс, может легко проводить ценовую дискриминацию — продавать один и тот же товар разным покупателям по разной цене. Всё потому, что он видит реальную платежеспособность каждого, поэтому «разделяй и властвуй», максимизируй себе прибыль.
Но у Казахстана, как обычно, свои «ноу-хау», «хотели как лучше».
📌 Цена для покупателя = цена от производителя + наценки посредников.
Это транспорт (доставить), торговля (организовать), финансы (сделать доступным). А еще это налоги и пошлины родного государства, которое никогда не спрашивает.
✅ Что произошло в 21-веке? Торговля и финансы схлопнулись. Теперь есть просто «мета-посредник», который организовывает ваше пребывание на маркетплейсе. Это такой симбиоз маркетмейкера, мега-оптовика, банка, страхования и т. д. И у него, по сути, единая комиссия.
По логике, банку должно быть НЕВЫГОДНО иметь единую цену при рассрочке и без. Есть риск, что с вами что-то случится за эти месяцы, поэтому есть смысл заложить риск в цену — сделать ее выше.
❗️ Но проклятые трансакционные издержки то снизились. Вы то теперь точно знаете, у кого какая платежеспособность. И вы еще сами себя ограничили — не даете большие кредиты. Наступает сверхдиверсификация, когда у вас миллионы клиентов с небольшими суммами.
А это значит, если только вся экономика не рухнет (системный риск), почти все они вернут. А если они все равно вернут, зачем накручивать им проценты за риск?
❗️ То есть в нашем понимании исчезло «или-или», или торговая комиссия, или проценты за кредит. Главное, чтобы клиенты пользовались вашей экосистемой. Если для этого надо дать рассрочку — дадут. Это как ТРЦ, которому важно, чтобы люди просто приходили.
Поэтому и стало сложно разделить цену «мета-посредника». Если продолжать эту историю, то нужно и в автобусах сделать цену за остановку. Иначе те, кто ездит недалеко, субсидируют тех, кто живет далеко. Но этого ведь по какой-то причине не делают, причем во всем мире.
Есть еще аргумент, что цифровые платформы будут злоупотреблять своим рыночным положением. Здесь уже другая ветвь институциональной экономики.
🔗 Мы уже опыт цифровых платформ Китая. Это на Западе есть вера в частную собственность и система сдержек и противовесов. В развивающихся странах госорганы, с абсолютной монополией на насилие, могут легко поставить на место любую цифровую платформу, даже самую системообразующую. Они могут и кредиты списать, и уплату процентов заморозить, и даже добровольно внести пожертвования в любых размерах.
📌 Поэтому подобные размышления показывают лишь оторванность авторов от контекста родной территории.
