Cостоялось слушание дела о проверке конституционности положений части 2 статьи 4.1.2, части 6 статьи 4.5, пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также статьи 41.1, частей 1 и 11 статьи 51.2 ФЗ «О защите конкуренции»
19 марта 2026 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности положений части 2 статьи 4.1.2, части 6 статьи 4.5, пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также статьи 41.1, частей 1 и 11 статьи 51.2 ФЗ «О защите конкуренции» по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стратегия».
История вопроса
21 апреля 2021 года Удмуртское Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России решило, что ООО «Стратегия», занятое в сфере работ по остеклению, незаконно использовало в наименовании и доменном имени товарные знаки, принадлежащие иному лицу. Это стало поводом для возбуждения дела об административном правонарушении за недобросовестную конкуренцию.
По заявлению общества данное решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства было пересмотрено. Однако 11 апреля 2022 года комиссия антимонопольного органа вновь установила факты незаконного использования товарных знаков и доменных имен. Отменив предыдущее административное преследование и прекратив производство по делу об административном правонарушении, Удмуртское УФАС возбудило новое аналогичное производство. На заявителя был наложен административный штраф около 2,5 млн руб.
ООО «Стратегия» оспорило это в арбитражном суде, указав, что установленный годичный срок для привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение истек, поскольку его надлежало исчислять с даты вынесения первого решения комиссии в 2021 году, которым был установлен факт нарушения. В отдельных судебных инстанциях данная позиция нашла поддержку, однако решение на высшем уровне было принято не в пользу общества.
Позиция заявителя
По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения не соответствуют Конституции РФ, ее статьям 4 (часть 2), 19 (часть 1), 49 (часть 3), 50 (часть 1) и 55 (часть 1). Общество «Стратегия» полагает, что они позволяют привлекать к ответственности дважды за одно и то же деяние, игнорируя запрет на привлечение к ответственности по истечении сроков давности, а также принцип толкования неустранимых сомнений в виновности лица в его пользу.
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик КНЯЗЕВ Сергей Дмитриевич
https://www.ksrf.ru/news/37857/
