PROбанкротство

Public

Не можете присоединиться? @probankrotstvoru

14.8k Участники

Обновлено: April 8, 2026 at 3:28 PM

About PROбанкротство – Займы и страхование Telegram Channel

Новости и экспертные мнения про банкротство. Обратная связь: @probankrotstvo_ru Интернет-портал: https://clck.ru/sK2aE Включена в перечень персональных страниц https://knd.gov.ru/license?id=6769492e8e552d6b540aea1e®istryType=bloggersPermission

Join @probankrotstvoru for exclusive httpsclckrusk2ae and httpskndgovrulicenseid6769492e8e552d6b540aea1eregistrytypebloggerspermission content and discussions in 12

Рейтинг

Глобальный рейтинг

#13833

-155

Рейтинг по языку

#9909

-129

Рейтинг по категории

#9Без изменений

Рост участников (Последние 14 дней)

Всего: 14.8K

Рост за 24ч: +1 0%

Последние посты

PROбанкротство

27 мар. 2026 г., 19:43

📷 Photo

Второй Всероссийский молодежный форум по банкротству пройдет в апреле

🗓 Дата: 17 апреля 2026 года
🔔 Время: 10:30 — 19:00
📍 Место проведения: Юридический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, Ленинские горы, стр. 13
✅ Формат участия: очный или дистанционный
🔹 Участие в мероприятии бесплатное
✏️ https://probankrotstvo.ru/events/1239

Организаторы:
🔹 Кафедра предпринимательского права Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
🔹 Научно-образовательный центр «Центр правовых исследований в сфере банкротства» Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
🔹 Комиссия по несостоятельности и реструктуризации Совета молодых юристов при Московском отделении Ассоциации юристов России

Цель проведения — создание коммуникационной среды для поддержки, самореализации и профессионального роста молодых исследователей в сфере несостоятельности (банкротства). Мероприятие способствует обмену опытом, повышению компетенций, вовлечению молодежи в науку, а также формированию навыков инновационного мышления и презентации результатов исследований.

Ключевые темы обсуждения
В ходе молодежного Форума планируется обсудить тенденции и перспективы реформирования как всего российского института несостоятельности (банкротства), так и его составных частей, с учетом современных вызовов и комплекса перемен в экономике, праве и социальной сферах.

К участию приглашаются: ученые, преподаватели вузов, аспиранты и студенты.

✉️ Желающим принять участие в форуме необходимо в срок до 03 апреля 2026 https://forms.gle/HnLa9DVHjGHEnLdy9 https://forms.gle/HnLa9DVHjGHEnLdy9

Подробнее — на портале https://probankrotstvo.ru/news/10279

☑️ https://max.ru/probankrotstvoru

1,140

PROбанкротство

27 мар. 2026 г., 19:43

📷 Photo

Истребование документов у бывшего руководителя должника

Что делать, если бывший руководитель предприятия-банкрота не передает необходимые документы? В своей статье https://probankrotstvo.ru/persons/ekaterina-sunailova-22 управляющий партнер Юридической компании https://t.me/shapovalovagroup https://t.me/shapovalovagroup рассказывает об алгоритме действий арбитражного управляющего, чтобы защитить интересы конкурсной массы и снизить риски убытков.

⚫️ Какие судебные меры можно предпринять: подача ходатайства об истребовании документов по статье 66 АПК РФ, взыскание неустойки за просрочку в соответствии с ГК РФ.
⚫️ Как правильно оформить требование о передаче документов и материальных ценностей — отправка письма, уведомление или личная встреча.
⚫️ Как отслеживать процесс исполнительных действий и привлекать бывшего руководителя к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, если он уклоняется от передачи документов?

Подробнее в статье на портале https://probankrotstvo.ru/articles/10276

☑️ https://max.ru/probankrotstvoru

PROбанкротство

27 мар. 2026 г., 19:43

📷 Photo

Верховный Суд защитил права цессионария от ошибочных выводов о пропуске давности

В ноябре 2017 года Андрей Андреев заключил с ИП Евгением Сипягиным договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в споре о признании недействительным договора дарения квартиры. Договор предусматривал вознаграждение в размере 500 тыс. рублей и 30% от цены иска за первую инстанцию, а также 200 тыс. рублей за апелляцию. Суды удовлетворили иск в декабре 2018 года, а акт сдачи-приемки услуг стороны подписали только 1 ноября 2020 года. В марте 2024 года Сипягин уступил право требования задолженности Людмиле Калининой, после чего обратился в суд с иском о взыскании долга.

Суды трех инстанций отказали в иске, сославшись на переход права к цессионарию и пропуск исковой давности. Калинина пожаловалась в ВС, указав на ошибочность выводов о пропуске давности, поскольку срок следует исчислять с момента подписания акта, а не вступления решения суда в силу. ВС изменил судебные акты, исключив из мотивировочных частей выводы о пропуске исковой давности.

Для судебной практики данное определение имеет важное значение: оно обязывает суды тщательно исследовать условия договора, определяющие срок оплаты, и не подменять их субъективными оценками момента возникновения права на иск. Вывод о том, что подписание акта приемки прерывает срок давности, также усиливает правовое значение первичной учетной документации. В целом позиция ВС РФ направлена на исправление фундаментальной судебной ошибки, которая могла лишить истца права на судебную защиту по формальным основаниям.
– https://probankrotstvo.ru/persons/angelina-skorobogatko-4659, советник Юридической фирмы Nektorov, Saveliev & Partners

Подробнее с комментариями экспертов: https://probankrotstvo.ru/news/10260

☑️ https://max.ru/probankrotstvoru

PROбанкротство

27 мар. 2026 г., 19:43

⚔️ Бой тяжеловеса с «мухой»

👆 Примерно так выглядят переговоры, в которых одна из сторон находится в позиции монополиста и диктует условия, вынуждая другую сторону соглашаться.

В каких случаях можно говорить о неравенстве рыночных и переговорных возможностей?

Самые распространенные ситуации выглядят так:

📌 Лицо имеет рыночную власть и злоупотребляет ею при определении договорных условий.
📌 Лицо имеет рыночную власть, но конкретное условие установлено вне связи с его положением — например, действие неких санкций.
📌 Лицо не обладает рыночной властью, но располагает переговорной силой.

Бывает еще одна нестандартная ситуация:

📌 Рыночная сила продавца уравновешивается рыночной силой покупателя.

Например, когда существует узкий рынок с очень специфичным товаром. Настолько узкий, что есть только один продавец и один покупатель. В таком случае возникает вопрос: насколько тут можно говорить о применении норм антимонопольного законодательства?

🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥
🖋Такая практика есть, но дела можно пересчитать по пальцам. При этом в большинстве случаев подобные дела предполагают проведение экспертизы на этапе рассмотрения дела, а еще лучше — на этапе, предваряющем дело, при сборе документов для обращения в антимонопольный орган.

👤 Екатерина Трубинова, руководитель направления по специальным проектам АО «ОХК «УРАЛХИМ», член НМС ФАС России, к.ю.н., доцент Финансового университета при Правительстве РФ

🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥
Какие вопросы помогут понять, является ли спор антимонопольным? ✨

1️⃣ Есть ли диспаритет и возможности переключиться на иных контрагентов?

2️⃣ Будут ли серьезные негативные последствия в случае разрыва договоренностей, например, остановка производства?

Такие нюансы скоро будут разбираться на новом курсе по антимонопольным спорам от Академии Veta (при стратегическом партнерстве PROбанкротство). Старт в апреле, анонс — скоро!

Реклама ЧОУ ДПО «Академия «Вета», ИНН 5262252149, erid 2W5zFJ7VBdK

PROбанкротство

27 мар. 2026 г., 19:43

📷 Photo

ВС разъяснит порядок зачета при наличии параллельного спора по другому договору

ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» и общество «Инженеринг» в июле 2023 года заключили договор на реставрацию объекта культурного наследия в Рязани стоимостью около 108 млн рублей. Предприятие перечислило подрядчику аванс в полном размере, однако тот нарушил сроки выполнения работ. В мае 2024 года заказчик расторг договор и потребовал вернуть неотработанный аванс в размере около 106 млн рублей и уплатить штраф около 39 млн рублей. Три инстанции взыскали лишь 1,5 млн рублей штрафа, признав, что подрядчик выполнил работы на сумму, превышающую аванс, и засчитав встречные требования по другому договору.

ФГУП в жалобе в ВС указало, что суд первой инстанции вообще не рассматривал вопрос о зачете по второму договору, а апелляция фактически рассмотрела новые доводы без процессуальных оснований, лишив предприятие возможности представить свою позицию. Кроме того, подрядчик сам признал задолженность в акте о взаимозачете. Судья ВС Рамзия Хатыпова передала спор в Экономколлегию.

Это решение закрепит процессуальную обязанность суда исследовать обоснованность зачитываемого требования, если по нему возник спор. Для участников оборота это станет сигналом о том, что право на односторонний зачет не освобождает от необходимости доказывать свое требование в суде, если оно оспаривается. Таким образом, ключевая тактика защиты – это немедленное и мотивированное заявление возражений против спорного зачета, что заставит оппонента доказывать свое встречное требование в установленном порядке, а не просто декларировать его.
– https://probankrotstvo.ru/persons/artem-antonov-670, партнер практики разрешения споров и банкротства, адвокат Юридической фирмы «Меллинг, Войтишкин и Партнеры»

Подробнее с комментариями экспертов: https://probankrotstvo.ru/news/10259

☑️ https://max.ru/probankrotstvoru

PROбанкротство

27 мар. 2026 г., 19:43

📷 Photo

ВС проверит соразмерность условий плана реструктуризации требованиям залогового кредитора

В 2012 году «Банк "Клиентский"» выдал обществу «Ресторан "Ла Делициа"» кредит на 25 млн рублей, поручителем по которому выступила Светлана Карапетян. Заемщик не исполнил обязательства и суды взыскали с него и поручителя задолженность, а также обратили взыскание на заложенное имущество Карапетян — три автомобиля и земельный участок с жилым домом. В феврале 2024 года в отношении Карапетян ввели процедуру реструктуризации долгов, а требования банка на сумму более 326 млн рублей включили в реестр как обеспеченные залогом.

Суд первой инстанции отказал в утверждении локального мирового соглашения и признал должника банкротом, однако апелляция изменила решение и утвердила локальный план реструктуризации в редакции должника, по которому погашению подлежало лишь 20,65 млн рублей. Банк в лице КУ (ГК «АСВ») обжаловал судебные акты в ВС, указав на неравноценность плана: сумма погашения почти в 16 раз меньше реестровых требований и втрое меньше начальной стоимости залога. Заявитель также подчеркнул, что залоговый кредитор не давал согласия на утверждение плана при неполном погашении требований. Судья ВС РФ Елена Зарубина передала спор в Экономколлегию.

Подробнее с комментарием эксперта: https://probankrotstvo.ru/news/10258

☑️ https://max.ru/probankrotstvoru

PROбанкротство

27 мар. 2026 г., 19:43

📷 Photo

ВС: увеличение срока кредита без согласия поручителя не меняет его обязательств

Общество «Сбербанк России» в мае 2019 года выдало обществу «Стройснабразвитие» кредит на 3,5 млн рублей, поручителем по которому выступил Александр Егоров. Заемщик не исполнял обязательства и в декабре 2020 года банк заключил с ним допсоглашение о продлении срока кредита и отсрочке платежей. Банк представил допсоглашение с поручителем о продлении срока поручительства до мая 2025 года, однако экспертиза установила, что подпись Егорова в этом документе поддельна.

Суд первой инстанции отказал во взыскании долга с поручителя, указав на отсутствие его согласия на изменение условий кредита. Апелляция и кассация отменили это решение и взыскали долг солидарно с обоих ответчиков. Егоров пожаловался в ВС, ссылаясь на то, что изменение основного обязательства без его согласия влечет ответственность поручителя только на прежних условиях, а срок поручительства к моменту иска истек. ВС отменил акты апелляции и кассации и направил дело на новое рассмотрение.

Верховный Суд закрепил фундаментальный принцип для защиты поручителей, который строится на недопущении увеличения обязательств поручителя без его явного согласия. При этом Суд в очередной раз указал на исчисление сроков исковой давности, что должно систематизировать подход нижестоящих судов о его применении в случае повторного обращения в суд после возвращения иска.
– https://probankrotstvo.ru/persons/roman-galustian-4708, партнер Юридической компании RESCUE Partners

Подробнее с комментариями экспертов: https://probankrotstvo.ru/news/10256

☑️ https://max.ru/probankrotstvoru

PROбанкротство

27 мар. 2026 г., 19:43

📷 Photo

ВС: переписка в мессенджере может подтвердить заключение договора о рассрочке долга

В рамках дела о банкротстве ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» суд признал недействительными платежи в размере 45,8 млн рублей в пользу белорусской компании «ФОРТЭКС – Водные технологии» как сделки с предпочтением. Белорусская компания исполнила реституционное обязательство тремя платежами в октябре – декабре 2024 года по графику, который стороны согласовали в переписке. Затем КУ потребовал взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период просрочки.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали во взыскании, сославшись на соглашение сторон о рассрочке. Суд округа отменил эти акты и взыскал 1,8 млн рублей процентов, указав, что стороны не заключили соглашение в простой письменной форме. Белорусская компания подала кассационную жалобу в ВС, сославшись на достигнутые договоренности и недобросовестность управляющего. Судья ВС РФ И.В. Разумов передал жалобу в Экономколлегию, которая отменила постановление окружного суда и оставила в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

Фактически Суд легализует более гибкий, «бизнесовый» подход в банкротстве, где управляющий действует как антикризисный менеджер, а не как формальный взыскатель. Это особенно актуально в трансграничных ситуациях, где принудительное исполнение изначально связано с повышенными рисками и издержками. При этом решение повышает планку обоснования для управляющих: им важно заранее фиксировать экономическую целесообразность своих действий, чтобы избежать претензий со стороны кредиторов. Вероятно, в дальнейшем мы увидим больше споров именно вокруг оценки такой целесообразности. В итоге позиция ВС укрепляет тренд на приоритет экономической эффективности над формальным подходом, но одновременно требует от участников процедур банкротства более аккуратной фиксации своих решений и их мотивов.
– https://probankrotstvo.ru/persons/danil-buxarin-195, адвокат, советник Адвокатского бюро Forward Legal

Подробнее с комментариями экспертов: https://probankrotstvo.ru/news/10257

☑️ https://max.ru/probankrotstvoru

PROбанкротство

27 мар. 2026 г., 19:43

📷 Photo

Банкротство в корпоративной структуре: контроль, сделки, субсидиарная ответственность

Продолжаем знакомить со спикерами Банкротного дня в рамках Международного налогового форума.

https://probankrotstvo.ru/persons/razmik-babasian-1668 директор проектов департамента по работе с проблемными активами, Сбер
〰️30 лет карьеры в госорганах и коммерческих организациях: от контроля управления госактивами в Счетной палате до создания новых объектов в проектах развития промышленных компаний.
〰️ С 2010 года системно занимается банкротством в Сбербанке: вел проекты урегулирования задолженности крупных промышленных и торговых холдингов, представлял кредитора в судах, был председателем комитетов кредиторов.
〰️ С 2014 года развивает IT-направление в банкротстве. Создатель сервиса для проведения собраний и комитетов кредиторов в электронной форме «Электронные собрания http://Bankro.TECH/».
〰️ Входит в «100 самых влиятельных персон банкротства», по версии портала PROбанкротство.

Тема Размика: «Субсидиарная ответственность: спасает здравый смысл».
От банкротства никто не застрахован. Главный риск для менеджмента и бенефициаров — субсидиарная ответственность. Систематическая работа с риском, подобно личной гигиене, часто спасает при банкротстве. Важно понимать, чего точно не надо делать, а какие «следы» собственной деятельности лучше, наоборот, бережно хранить.

Поговорим о том:
🌟 в чем разница между субсидиарной ответственностью тех, кто несет ее «по должности», и тех, кто при определенных обстоятельствах может быть признан КДЛ в отсутствие прямых формальных оснований;
🌟 что именно, кому и как нужно доказывать в процессе привлечения к ответственности, какие есть презумпции и как они опровергаются.

🗓️ 02 апреля 2026 года
🕓 09:30 — 15:00
📍 Финансовый университет при Правительстве РФ
Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 15
💾 Участие бесплатное

Организаторы: PROбанкротство и Финансовый университет при Правительстве РФ

✔️ https://probankrotstvo.ru/events/bankrotstvo-v-korporativnoi-strukture-kontrol-sdelki-subsidiarnaia-otvetstvennost-1223

✈️ Задать вопрос о мероприятии: https://t.me/probankrotstvo_ru

☑️ https://max.ru/probankrotstvoru

PROбанкротство

27 мар. 2026 г., 19:43

📷 Photo

ВС пересмотрел подход к очередности страховых взносов в банкротстве

В феврале 2024 года суд возбудил дело о банкротстве общества «Управляющая компания "Голдман Групп"», в мае 2024 года ввел наблюдение, а в январе 2025 года признал компанию банкротом. УФНС по Красноярскому краю потребовало включить в реестр 6,7 млн рублей задолженности по страховым взносам за периоды после 1 января 2023 года. Суды трех инстанций признали требование обоснованным, но разделили его: 5,3 млн рублей (взносы на пенсионное страхование) включили во вторую очередь, а 1,3 млн рублей (взносы на социальное и медицинское страхование) — в третью.

Налоговая служба настаивала, что все страховые взносы имеют единую правовую природу и должны относиться ко второй очереди, а разъяснения ВС РФ 2017 года неприменимы к изменившемуся с 2023 года законодательству. ВС согласился с налоговым органом, указав на комплексную реформу законодательства 2022–2023 годах, а именно введение единого тарифа страховых взносов, создание единого Социального фонда и признание всего платежа обязательной частью расходов по найму рабочей силы. ВС отменил судебные акты в части и включил спорные 1,3 млн рублей во вторую очередь реестра.

ВС применил подход, указав, что все три вида взносов служат единой цели – замене утраченного заработка и обеспечению медицинской помощи. Это фактически приравнивает их к заработной плате по правовому режиму очередности. Опубликованное определение станет новой практикой для нижестоящих судов и конкурсных управляющих, и споры об очередности страховых взносов прекратятся.
– https://probankrotstvo.ru/persons/maksim-borisov-118, управляющий партнер Юридической компании IMPRAVO

Подробнее с комментариями экспертов: https://probankrotstvo.ru/news/10255

☑️ https://max.ru/probankrotstvoru

PROбанкротство

25 мар. 2026 г., 15:18

📷 Photo

Банкротство в корпоративной структуре: контроль, сделки, субсидиарная ответственность
Банкротный день в рамках Международного налогового форума

🗓️ 02 апреля 2026 года
🕓 09:30 — 15:00
📍 Финансовый университет при Правительстве РФ
Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 15
💾 Участие бесплатное

Тема пересечения налоговых рисков и банкротства сегодня становится одной из ключевых зон ответственности финансового блока компаний.

О чем будем говорить:
🔹 Налоговая реконструкция в банкротстве
🔹 Банкротство как новый этап налогового спора
🔹 Роль ФНС России в системе банкротства
🔹 Аффилированность не «приговор»: как защищаться, используя аффилированность при оспаривании сделок
🔹 Признаки недобросовестности и подозрительности: какие схемы по выводу активов лучше не применять
🔹 Кейсы и проблемы, связанные с привлечением к субсидиарной ответственности

Целевая аудитория:
🔘 CFO
🔘 Head of Tax
🔘 Head of Legal
🔘 Налоговые и юридические консультанты
🔘 Арбитражные управляющие

Среди спикеров:
🔵 https://probankrotstvo.ru/persons/denis-loginov-1317 руководитель департамента по работе с проблемной дебиторской задолженностью, Компания «ЭнергосбыТ Плюс»
🔵 https://probankrotstvo.ru/persons/dmitrii-riaxovskii-7 д.э.н., заведующий кафедрой налогов и налогового администрирования Финансового университета при Правительстве РФ
🔵 https://probankrotstvo.ru/persons/aleksei-nekrasov-341 советник, Юридическая фирма «Легикон-Право»
🔵 https://probankrotstvo.ru/persons/anastasiia-kaverzina-29 юрист, генеральный директор Национального союза профессионалов антикризисного управления (НСПАУ)
🔵 https://probankrotstvo.ru/persons/olga-kostkova-1067 партнер, руководитель юридической практики, Международная консалтинговая компания FINCOM group
🔵 https://probankrotstvo.ru/persons/vadim-martakov-2077 руководитель департамента финансово-экономических экспертиз, Экспертная группа Veta
🔵 https://probankrotstvo.ru/persons/razmik-babasian-1668 директор проектов департамента по работе с проблемными активами, Сбер

К нам уже присоединились:
🌟 Сбербанк
🌟 Альфа-Банк
🌟 АСВ
🌟 Мечел
🌟 РОСНАНО
🌟 Россети Урал
🌟 Азиатско-Тихоокеанский Банк (АТБ)
🌟 Росфармация
🌟 Алеф-Банк
🌟 Банк ИНГО
🌟 Пересвет
🌟 Мособлбанк
🌟 ББР Банк
🌟 Согаз
🌟 Крокус
🌟 Национальная мясная корпорация «Аггро»
🌟 Агрофабрика Натурово
🌟 ТЗ ФРТ
🌟 РМИ-Сталь
🌟 НПО ОРИОН
🌟 МетПромСтрой
🌟 ОсноваСтрой
🌟 Теплоремонт-Н
🌟 Альфа-Арс
🌟 ПКФ Экосталь
🌟 СПМК
🌟 Илекс Групп
🌟 ГФК Веранда
🌟 Саргас
🌟 КРЦ Лада
🌟 Сильвер Коуст
🌟 Пронэрджи
🌟 Армада
🌟 Геометрия фитнеса
🌟 ТД Квартал
🌟 Гидромаг
🌟 ПАРК ХУАМИН
🌟 Офис-Инвест
🌟 УК Бёрдз
🌟 ИФГ Агастон
🌟 ТЕРРАЛИНИТИ

✔️ https://probankrotstvo.ru/events/bankrotstvo-v-korporativnoi-strukture-kontrol-sdelki-subsidiarnaia-otvetstvennost-1223

✈️ Задать вопрос о мероприятии: https://t.me/probankrotstvo_ru

PROбанкротство

25 мар. 2026 г., 15:18

📷 Photo

ВС: кассация не вправе давать аффилированному лицу второй шанс доказать реальность сделки

В рамках банкротства общества «Металлоторг» КУ оспорил перечисление 5 млн рублей в пользу «Ника Строй 02» — компании, которой руководила супруга бывшего директора должника. Суды первой и апелляционной инстанций признали сделки недействительными, установив отсутствие доказательств реальной поставки товаров и наличие признаков вывода активов в пользу аффилированного лица. Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение, указав, что суды не запросили у ответчика документы, подтверждающие поставку.

КУ обжаловал постановление кассации в ВС, указав, что именно суд округа нарушил принцип состязательности, предоставив пассивному ответчику, не явившемуся в пять судебных заседаний, необоснованную возможность повторно представить доказательства. Судья ВС РФ И.А. Букина передала спор в Экономколлегию, которая отменила постановление окружного суда и оставила в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

ВС РФ уже несколько лет последовательно формирует практику, которая значительно усложняет положение лиц, связанных с должниками. Вступая в отношения с аффилированным контрагентом, участникам оборота необходимо обеспечить максимально точную документальную фиксацию реальности отношений сторон – даже если сделки вовсе не направлены на причинение вреда кредиторам.
– https://probankrotstvo.ru/persons/ilia-manko-1426 адвокат, партнер Адвокатского бюро «Бартолиус»

Подробнее с комментариями экспертов: https://probankrotstvo.ru/news/10238

☑️ https://max.ru/probankrotstvoru

PROбанкротство

25 мар. 2026 г., 15:18

📷 Photo

ВС: оспаривание зачета в банкротстве не продлевает срок давности по основному долгу

Общество «СК "Татдорстрой"» (заимодавец) потребовало взыскать с компании «ПСО "Казань"» задолженность по договору займа на сумму около 413 млн рублей. При первоначальном рассмотрении суд отказал в иске, сославшись на пропуск исковой давности и прекращение обязательств зачетом. После того как суд в рамках банкротного дела признал акт взаимозачета недействительной сделкой, первая инстанция пересмотрела по новым обстоятельствам и удовлетворила иск. Апелляция отменила решение из-за пропуска давности, а кассация восстановила решение первой инстанции.

Общество «ПСО "Казань"» обжаловало постановление кассации в ВС, указав, что признание зачета недействительным не влияет на исчисление исковой давности, а КУ мог узнать о долге из банковских выписок и своевременно подать иск. Заявитель сослался на позицию ВС РФ об отсутствии дифференциации сроков давности в зависимости от основания оспаривания сделки. Судья ВС РФ В.В. Попов передал спор в Экономколлегию, которая отменила постановление Арбитражного суда Поволжского округа и оставила в силе постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, которым обществу «СК "Татдорстрой"»» было отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Теперь судам необходимо оценивать, имелась ли у истца реальная возможность заявить требование в пределах срока давности, не дожидаясь исхода обособленного спора. Для конкурсных управляющих позиция ВС РФ выступает стимулом к проактивному управлению дебиторской задолженностью. Пассивное ожидание результатов оспаривания сделок будет признаваться поведением, влекущим пропуск срока, что может служить основанием для убытков с арбитражного управляющего. С практической точки зрения, определение Верховного Суда вносит ясность в два ключевых вопроса: момент начала течения исковой давности по требованиям, ранее прекращенным зачетом, и допустимость «этапного» судебного разбирательства. Выбранный подход укрепляет принцип процессуальной экономии, исключая многолетние «цепочки» споров, которые позволяли бы обходить давностные сроки. В долгосрочной перспективе это снизит риски утраты активов в банкротстве по формальным причинам и повысит предсказуемость правоприменения.
– https://probankrotstvo.ru/persons/evgenii-kriukov-1951, адвокат, управляющий партнер Юридической фирмы Briefcase Law Office

Подробнее с комментариями экспертов: https://probankrotstvo.ru/news/10239

☑️ https://max.ru/probankrotstvoru

PROбанкротство

25 мар. 2026 г., 15:18

📷 Photo

ВС разъяснил порядок расчета сроков для привлечения участника к субсидиарке

В деле о банкротстве общества «Управляющая компания "Альфа"» КУ и кредитор «Мосэнергосбыт» потребовали привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, в том числе участников общества. Суды установили, что должник имел признаки объективного банкротства уже на 31 декабря 2017 года. Хасан Аюбов стал единственным участником должника 2 октября 2019 года и, по мнению судов, должен был инициировать процедуру банкротства. Три инстанции привлекли Аюбова к субсидиарной ответственности по ст. 61.12 Закона о банкротстве и взыскали с него 2,3 млн рублей — размер обязательств, возникших после 2 октября 2019 года.

Аюбов пожаловался в ВС, настаивая на неправильном применении судами ст. 9 и 61.12 Закона о банкротстве. Он указал, что после приобретения им статуса участника у должника не возникло никаких новых обязательств. Судья ВС РФ И.А. Букина передала спор в Экономколлегию, которая отменила судебные акты в части привлечения Хасана Аюбова к субсидиарной ответственности и направила спор на новое рассмотрение.

Данный спор в очередной раз подтверждает мысль о сложности подсчета многочисленных сроков, установленных Законом о банкротстве. Верховный Суд обоснованно указал, что новый участник не мог в один день стать участником, узнать о бездействии директора, инициировать и провести собрание, на котором принять решение о подаче заявление о банкротстве. При этом интересно, как при новом рассмотрении судами будет разрешен вопрос о моменте, когда участнику должно было стать известно о наличии признаков банкротства – с момента становления участником (например, если проводился due diligence перед покупкой долей) или позднее, когда появилась объективная возможность узнать о состоянии общества от директора.
– https://probankrotstvo.ru/persons/daniil-zerdev-1322 адвокат, руководитель практики «Банкротство» Адвокатского бюро «КИАП»

Подробнее с комментариями экспертов: https://probankrotstvo.ru/news/10236

☑️ https://max.ru/probankrotstvoru

PROбанкротство

25 мар. 2026 г., 15:18

📷 Photo

Кассация: суд обязан проверить сомнения в независимости АУ даже без формальных признаков

В сентябре 2023 года суд признал общество «Ю Би Си Кул-Б» банкротом и утвердил конкурсным управляющим Константина Концевого. В июне 2025 года апелляция отстранила Концевого из-за конфликта интересов – он также управлял потенциальным мажоритарным кредитором должника. В августе 2025 года суд утвердил нового КУ Дениса Беляева из той же СРО «Авангард». «Райффайзенбанк» обжаловал это решение, настаивая на кандидатуре из другой СРО – Союза «СОАУ «Альянс», выбранной собранием кредиторов.

Нижестоящие суды отклонили возражения банка. Кассация отменила судебные акты и направила спор на пересмотр, указав, что суды не проверили признаки контролируемого банкротства: заявитель общество «Стройцентр» с долгом всего 354 тыс. рублей предложил ту же кандидатуру управляющего, что и сам должник, а новый КУ Беляев состоит в той же СРО, что и отстраненный Концевой. При наличии обоснованных сомнений в независимости управляющего суд обязан проверить доводы об аффилированности.

Подробнее с комментариями экспертов: https://probankrotstvo.ru/news/10237

☑️ https://max.ru/probankrotstvoru

PROбанкротство

25 мар. 2026 г., 15:18

📷 Photo

Кассация: перевод денег на личный счет управляющего — страховой случай

Общество «АРИА-АиФ» признали банкротом в июле 2019 года, утвердив КУ Оксану Сухову. В октябре 2024 года суд признал ее действия незаконными, поскольку она не перечислила на счет должника 109 тыс. рублей от продажи имущества и необоснованно перевела на личный счет 394,1 тыс. рублей из конкурсной массы. Ответственность Суховой была застрахована в обществе «Сапфир» (ранее — «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ»). Новый КУ Иван Скляров обратился с иском о взыскании страхового возмещения.

Первая инстанция удовлетворила иск, но апелляция отменила решение, посчитав, что действия управляющего не связаны с осуществлением полномочий в деле о банкротстве. Кассация отменила постановление апелляции и оставила в силе решение первой инстанции, указав, что перечисление денег на личный счет управляющего в процедуре банкротства связано с исполнением обязанностей в деле и является страховым случаем. Кредиторы не должны нести неблагоприятные последствия за незаконные действия управляющего без возможности получить страховое возмещение.

Страховщики (причем беглый анализ судебной практики показывает, что такие оговорки характерны не только для правил ООО «Сапфир», но и широко применяются другими страховыми компаниями) сводят страховой риск к «профессиональным ошибкам». Хотя это формально укладывается в общее понимание страхового риска (п. 1 ст. 9 Закона об организации страхового дела), такой подход игнорирует специфику страхового случая при страховании ответственности арбитражного управляющего, наступление которого обусловлено не внешними факторами, а действиями и квалификацией самого управляющего. В результате формируется абсурдная конструкция: выгодоприобретатель (конкурсная масса) оказывается защищен от неосторожных действий или технических ошибок, но лишается страховой защиты в ситуациях, когда арбитражный управляющий оказался «вором».
– https://probankrotstvo.ru/persons/alena-kozlova-2383 руководитель юридического отдела Юридической компании «ЮБФ консалтинг»

Подробнее с комментариями экспертов: https://probankrotstvo.ru/news/10234

☑️ https://max.ru/probankrotstvoru

PROбанкротство

25 мар. 2026 г., 15:18

📷 Photo

Банкротство в корпоративной структуре: контроль, сделки, субсидиарная ответственность
Банкротный день в рамках Международного налогового форума.

https://probankrotstvo.ru/persons/aleksei-nekrasov-341 https://probankrotstvo.ru/persons/aleksei-nekrasov-341 советник ООО «Легикон-Право», заместитель руководителя Рабочей группы по налогам и бюджету при Уполномоченном по защите прав предпринимателей города Москвы, член Совета юристов Национального фитнес-сообщества России.
〰️ 32 года практического опыта по правовому сопровождению бизнеса в различных отраслях производственного сектора экономики и в юридическом консалтинге.
〰️ 11 лет руководил налоговой практикой и практикой банкротства в юридическом консалтинге.
〰️ 7 лет возглавлял юридическую службу межрегионального строительного холдинга.
〰️ Спикер по вопросам налогообложения субъектов МСП и банкротства федеральных и региональных форумов, а также отраслевых съездов представителей бизнес-сообществ.

Тема: «Банкротство как новый этап налогового спора».
Алексей рассмотрит:
🌟 как права КДЛ в банкротстве могут повлиять на исход налогового спора должника с налоговым органом;
🌟 как их можно использовать для уменьшения размера субсидиарной ответственности в части требований налогового органа, включенного а реестр требований кредиторов.

🗓️ 02 апреля 2026 года
🕓 09:30 — 15:00
📍 Финансовый университет при Правительстве РФ
Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 15
💾 Участие бесплатное

Организаторы: PROбанкротство и Финансовый университет при Правительстве РФ

✔️ https://probankrotstvo.ru/events/bankrotstvo-v-korporativnoi-strukture-kontrol-sdelki-subsidiarnaia-otvetstvennost-1223

✈️ Задать вопрос о мероприятии: https://t.me/probankrotstvo_ru

☑️ https://max.ru/probankrotstvoru

PROбанкротство

25 мар. 2026 г., 15:18

📷 Photo

ВС решит, на какую дату определять курс валюты для включения требований в реестр

В 2015 году компания «Зюзис Девелопмент Инк» приобрела у компании «Альбертсон Пропертиз Лимитед» право требования на помещение в Москве за 910 тыс. долларов, но не оплатила его. Суды взыскали с «Зюзис» долг и обратили взыскание на заложенное помещение. В 2022 году «Альбертсон» уступила требование Виктории Дроздовой. После возбуждения дела о банкротстве «Зюзис» в 2023 году Дроздова обратилась с заявлением о включении требований в реестр кредиторов как обеспеченных залогом.

Суды трех инстанций частично удовлетворили требования, пересчитав долларовый долг в рубли по курсу на дату открытия конкурсного производства. КУ «Зюзис» Игорь Метлицкий и кредитор Евгений Коржов пожаловались в ВС, указав, что курс следовало применять на дату введения наблюдения, а не конкурсного производства — разница в курсах существенна. Судья ВС РФ Сергей Самуйлов передал спор в Экономколлегию.

Законодательством прямо установлено, что состав и размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства (абз. 4 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве). Неверное толкование судами этой нормы привело к применению некорректного курса валюты для пересчета задолженности в рубли: вместо курса, действовавшего на дату введения наблюдения, применен курс, действовавший на дату введения конкурсного производства, что значительно увеличило требование кредитора. Скорее всего, Верховный Суд РФ даст разъяснение: пересчет требований кредиторов из иностранной валюты в рубли должен производиться на дату введения той процедуры, которая следует после наступления срока исполнения обязательства. Такой подход будет способствовать предотвращению злоупотреблений со стороны кредиторов, которые ждут до последнего и затягивают с подачей заявления, ожидая роста курса валюты, чтобы искусственно завысить свои требования.
– https://probankrotstvo.ru/persons/svetlana-lebedeva-2335 партнер, руководитель группы практик «Банкротство и корпоративное право» Юридической фирмы INTELLECT

Подробнее с комментарием эксперта: https://probankrotstvo.ru/news/10233

☑️ https://max.ru/probankrotstvoru

PROбанкротство

25 мар. 2026 г., 15:18

📷 Photo

Кассация: погашение реестра поручителем не лишает банк права на мораторные проценты

Общество «Межтопэнергобанк» в лице КУ ГК «АСВ» включило в реестр требований кредиторов общества «СертКом» задолженность по кредитному договору на сумму 15,9 млн рублей. Банк обратился с жалобой на действия АУ Оксаны Гневашевой и Александра Карлова, потребовав взыскать с них убытки. Поручитель Юрий Солодовников погасил всю реестровую задолженность и стал правопреемником банка, после чего заявил отказ от жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций прекратили производство по жалобе, указав, что банк утратил статус кредитора. Кассация отменила судебные акты, указав, что банк сохраняет статус кредитора по мораторным процентам за период с ноября 2018 года по январь 2025 года, которые поручитель не погасил. Мораторные проценты компенсируют кредитору просрочку выплат и начисляются до полного расчета, поэтому банк вправе обжаловать действия управляющих.

Постановление окружного суда, безусловно, повлияет на судебную практику положительно, расширит понимание механизмов мораторных процентов с точки зрения процессуальных прав независимых кредиторов и отделит понятие сингулярного характера правопреемства при исполнении обязательства поручителем от договорной уступки права требования.
– https://probankrotstvo.ru/persons/larisa-ustinova-4718 руководитель Санкт-Петербургского представительства Юридической компании «Юрэнергоконсалт»

Подробнее с комментариями экспертов: https://probankrotstvo.ru/news/10235

☑️ https://max.ru/probankrotstvoru

PROбанкротство

25 мар. 2026 г., 15:18

👍 Продолжаем подборку самого интересного на портале:

⚖ Разбор кейсов
🟠 https://probankrotstvo.ru/news/10195
Верховный Суд РФ определил, что невостребованные кредитором средства, внесенные на депозит нотариуса в рамках дела о банкротстве, не подлежат возврату должнику и перечисляются в федеральный бюджет.

🟠 https://probankrotstvo.ru/news/10205
Суды не вправе в одном деле признавать причиной банкротства действия руководителей и одновременно ссылаться на объективные внешние факторы для освобождения бенефициаров должника от ответственности, подчеркнул ВС.

🟠 https://probankrotstvo.ru/news/10212
Сбербанк вернул 232 млн рублей в конкурсную массу основного должника после оспаривания сделки и хочет включить эту сумму в реестр поручителя-банкрота.

🟠 https://probankrotstvo.ru/news/10226
Суд удовлетворил иск управляющего Максима Доценко и признал недействующей норму постановления правительства, установившую плату 400 рублей за расширенные выписки о транспорте должников.

⚡️ Новости PROбанкротство
🎙 https://t.me/bankrotalk Шестой выпуск шестого сезона посвящен залогу корпоративных прав. А также юристы обсудили возможность трансформации залогодержателя подобных прав в лицо привлекаемое к имущественной ответственности по корпоративным основаниям и в банкротстве. Подкаст уже https://probankrotstvo.ru/podcasts/episodes/obzor-postanovleniia-plenuma-vs-rf-41-ot-23-dekabria-2025-g-42

📱
У нас есть возможность делиться интересными событиями в новом формате – в виде сторис! Для того, чтобы запустить больше сторис, нужны ваши голоса! Проголосуйте за наш канал

PROбанкротство

23 мар. 2026 г., 22:01

⚡️ https://t.me/iv

Актуальные и свежие статьи отрасли банкротства, а также кейсы, исследования, обзоры и новеллы законодательства.

💬Суд по заявлению АСВ признал банкротом бывшего главного бухгалтера ЕвроАксис Банка

💬Cуд по заявлению АСВ признал экс-сотрудника банка Транспортный банкротом

💬Кассация поддержала приговор виновным в хищении средств банка Развитие

💬Апелляция поддержала отказ в пересмотре наложенного по заявлению АСВ ареста картин Рерихов

💬Суд по заявлению АСВ ввел процедуру банкротства лица, контролировавшего Бенифит-банк

💬Гражданам-банкротам оставят 10% от продажи ипотечного жилья

💬Столичный суд арестовал счета еще одной структуры Ralf Ringer по иску налоговой на 1,7 млрд рублей

💬РостовАвтоДор готовится объявить себя банкротом

💬В МУП Екатеринбургэнерго открыли конкурсное производство

💬Управляющая компания сети одежды Modis подала заявление о банкротстве

💬АСГМ защитил адвокатов в споре с АСВ

💬ВС расскажет, как пересчитать валютный долг банкрота в рубли

💬ВС признал переписку в мессенджере допустимым доказательством

💬Минэкономразвития предложило случайный выбор управляющих для самостоятельно инициированных банкротств

💬В процедуре банкротства перевели стрелки. Заявление о несостоятельности УТРЗ вернули на новое рассмотрение

💬И это все заем. Банкроту не спишут долги из-за недостоверных сведений

💬Арбитражные управляющие могут получать данные об автомашинах банкротов бесплатно

💬Активы петербургской дочки General Motors уходят с молотка за 3,1 млрд рублей

💬Долги ставропольского банкира на ₽270 млн выставили на торги

Подробнее: https://probankrotstvo.ru/news/10254

PROбанкротство

23 мар. 2026 г., 22:01

👍 Мы cобрали для вас подборку самого интересного на портале за всю неделю:

⚡️ Новости мира банкротства
https://probankrotstvo.ru/news/10196
Суды не оценили доводы о последовательном увеличении неделимого фонда с целью снижения стоимости пая в период споров с кредитором, указал суд округа.

https://probankrotstvo.ru/news/10215
Росреестр добился отмены постановления апелляции, поскольку суд должен был получить согласие прокурора, а не отказывать в привлечении АУ к ответственности.

https://probankrotstvo.ru/news/10219
Депутаты изменили пропорции раздела средств от продажи ипотечной недвижимости, увеличив долю должника до 10% и ограничив ее суммой внесенных платежей по кредиту.

https://probankrotstvo.ru/news/10228
В конце 2025 г. объем ипотек, погашенных продажей жилья, достиг 425 млн рублей — вдвое больше, чем годом ранее. Причины — рост платежей, просрочки и потеря дохода.

1,290

PROбанкротство

23 мар. 2026 г., 22:01

📷 Photo

Минэкономразвития предложило механизм спасения компаний-должников до банкротства

Минэкономразвития подготовило законопроект о реформировании института банкротства. Ведомство предлагает начать преобразования с создания механизмов оздоровления предприятий-должников: внесудебной и судебной санации, а также реструктуризации обязательств.

💙 Идея в том, чтобы помочь компаниям исправить финансовое положение до начала банкротства и избежать разрушительных процедур.

Реформа обсуждается с 2021 года, осенью 2025-го Минэкономразвития вновь активизировало работу, предлагая начать изменения именно с добанкротной санации. Этот шаг необходим, чтобы защитить должников от рисков признания банкротства со стороны недобросовестных кредиторов и оспаривания договорённостей.

Комплексная судебная санация – прекрасная возможность для должников заключить мировое соглашение с кредиторами, минуя банкротство. Это позволит должнику избежать репутационных потерь, а кредиторам сократить временные и финансовые издержки. Кроме того, процедура даст возможность вместо назначения арбитражного управляющего (деятельность которого зачастую оказывается неэффективной), выбрать результативный менеджмент, способный рационально действовать в условиях кризиса. Предполагаемая процедура реструктуризации по всем признакам похожа на финансовое оздоровление и внешнее управление, которые, к сожалению, на практике используются редко. Однако есть надежда, что предлагаемый механизм будет носить более гибкий характер, предоставляя кредиторам и менеджменту большую дискрецию.
– https://probankrotstvo.ru/persons/maksim-bozko-2685 основатель, адвокат Инвестиционно-юридической компании H₂BO GROUP

Подробнее с комментариями экспертов: https://probankrotstvo.ru/news/10232

PROбанкротство

23 мар. 2026 г., 22:01

📷 Photo

ТОП-5 кейсов недели

Мы спросили топов банкротства, что зацепило их на этой неделе и что точно нужно узнать и вам.

🔺 https://probankrotstvo.ru/persons/mixail-kiselev-5467 из ПАО «Т Плюс»
О введении процедуры банкротства в отношении ОАО «Высокогорский ГОК».

🔺 https://probankrotstvo.ru/persons/pavel-kirsanov-107 из https://t.me/regionservice
Про спор об основаниях привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности при банкротстве группы компаний.

🔺 https://probankrotstvo.ru/persons/ekaterina-sunailova-22 из https://t.me/shapovalovagroup
Про кейс о взыскании расходов с Росреестра по делу в отношении арбитражного управляющего.

https://t.me/vegas_lex https://www.probankrotstvo.ru/persons/dmitrii-sitnikov-4064 из «ПромКонсалтИнвест»
Про спор о правомерности освобождения гражданина от обязательств при наличии недобросовестного поведения в процедуре банкротства.

https://t.me/vegas_lex https://probankrotstvo.ru/persons/anton-malinin-1709 из ЮК «Гуричев, Малинин и партнеры»
Про кейс о требовании генподрядчика выставить счета-фактуры по договору.

Подробнее: https://probankrotstvo.ru/news/10246

PROбанкротство

23 мар. 2026 г., 22:01

📷 Photo

Кассация: градообразующий статус завода учитывается при оценке стратегии КУ

В июне 2022 года КУ общества «Рузаевский стекольный завод» утвердили Альберта Акиева. В конкурсную массу вошел имущественный комплекс стоимостью около 2,5 млрд рублей, переданный в аренду обществом «Стекольная компания "Развитие"». УФНС по Москве обратилась с жалобой на бездействие КУ по реализации имущества и заключение допсоглашения к договору аренды, изменившего порядок внесения арендной платы.

Суды первой и апелляционной инстанций признали действия управляющего незаконными и отстранили его. Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты в части признания действий незаконными и отстранения КУ, направив спор на новое рассмотрение. Кассация указала, что суды не установили все фактические обстоятельства: не оценили доказательства выполнения арендатором ремонта, осведомленность кредиторов о допсоглашении и обоснованность задержки реализации имущества с учетом градообразующего статуса завода.

Исходя из текста судебного акта, очевидно, что в суде первой инстанции не рассматривался главный вопрос: какой в совокупности финансовый результат от ремонта имущественного комплекса, сдачи его в аренду при условии дисконта за проведение ремонта, а также от потенциальной продажи уже отремонтированного объекта может получить конкурсная масса? Ведь основная цель процедуры конкурсного производства – именно наиболее полное удовлетворение требований конкурсных кредиторов. В случае если финансовый управляющий предоставил данные сведения в материалы дела, а также заручился поддержкой залогового кредитора, ответ очевиден – оснований для признания его действий незаконными в данной части не имеется. Кроме того, дело интересно и потенциальной реабилитацией – нечасто управляющие, вопреки необходимости соблюдения всех формальных процедур, откладывают торги основного актива ради гипотетической возможности перехода к реабилитационной процедуре, в связи с чем данное постановление может быть использовано в других делах для формирования практики восстановления в процедурах банкротства платежеспособности юридических лиц.
– https://probankrotstvo.ru/persons/anastasiia-pylaeva-1037, управляющий партнер Юридической компании PLV Group

Подробнее с комментарием эксперта: https://probankrotstvo.ru/news/10231

PROбанкротство

23 мар. 2026 г., 22:01

📷 Photo

Кассация: согласие кредиторов на организатора торгов исключает взыскание убытков с КУ

В 2019 года арбитражный суд открыл конкурсное производство в отношении общества «Ямато» и утвердил КУ Татьяну Неляпину. В ходе процедуры она привлекла ряд специалистов: юриста Михаила Вейнова, общество «Инпанэк», бухгалтеров Марию Анисину и Александра Стрикицу, коменданта Сергея Верзуна и организатора торгов общество «Лидер Стайл Консалтинг». Последующий КУ Иван Скляров обратился с жалобой на действия Неляпиной и потребовал взыскать с нее 10,08 млн рублей убытков за необоснованное привлечение этих лиц. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Апелляция отменила это определение, признала действия Неляпиной незаконными и взыскала убытки в полном объеме. Кассация частично поддержала апелляцию — в части взыскания 9,07 млн рублей за привлечение юриста, бухгалтеров и коменданта, сославшись на преюдициальное значение ранее принятых судебных актов о необоснованности привлечения этих специалистов. Однако в части взыскания 1,01 млн рублей за услуги общества «Лидер Стайл Консалтинг» суд округа направил спор на новое рассмотрение, указав, что апелляция не проверила довод о согласовании привлечения организатора торгов собранием кредиторов в соответствии с положением о продаже имущества.

Для практики споров об ответственности конкурсных управляющих этот акт формирует важный ориентир. Он напоминает, что механическое распространение выводов о необоснованности привлечения одних специалистов на всех привлеченных лиц недопустимо – правовой режим каждого привлечения требует самостоятельной квалификации. Управляющим, в свою очередь, это постановление дает аргумент для защиты: документально подтвержденное одобрение кредиторами конкретного привлечения – через положение о продаже или решение собрания – является юридически значимым обстоятельством, которое суд обязан исследовать до вывода об убытках.
– https://probankrotstvo.ru/persons/aleksandr-mazaev-5255, партнер Юридической компании «Замалаев, Стороженко и партнеры»

Подробнее с комментарием эксперта: https://probankrotstvo.ru/news/10230

PROбанкротство

23 мар. 2026 г., 22:01

📷 Photo

Банкротство в корпоративной структуре: контроль, сделки, субсидиарная ответственность

Знакомим вас со спикерами предстоящего Банкротного дня в рамках Международного налогового форума.

https://probankrotstvo.ru/persons/anastasiia-kaverzina-29 https://probankrotstvo.ru/persons/anastasiia-kaverzina-29 генеральный директор https://t.me/tgnspau
〰️ Опыт работы по юридической специальности более 20 лет.
〰️ Член Общественного совета при Минэкономразвития России.
〰️ Член Рабочей группы по мониторингу хода реализации национальной модели целевых условий ведения бизнеса по направлению «Банкротство».
〰️ Заместитель Председателя Комитета Опоры России по финансовому оздоровлению и несостоятельности (банкротству).
〰️ Член Рабочей группы по разработке проекта модельного закона «О трансграничной несостоятельности (банкротстве) в странах СНГ».

Тема доклада: «Роль ФНС России в системе банкротства».
Спикер расскажет:
🌟 об эволюции уполномоченного органа;
🌟 о специальном статусе ФНС;
🌟 о перспективах системы банкротства.

🗓️ 02 апреля 2026 года
🕓 09:30 — 15:00
📍 Финансовый университет при Правительстве РФ
Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 15
💾 Участие бесплатное

Организаторы: PROбанкротство и Финансовый университет при Правительстве РФ

✔️ https://probankrotstvo.ru/events/bankrotstvo-v-korporativnoi-strukture-kontrol-sdelki-subsidiarnaia-otvetstvennost-1223

✈️ Задать вопрос о мероприятии: https://t.me/probankrotstvo_ru

PROбанкротство

23 мар. 2026 г., 22:01

📷 Photo

Россияне вдвое чаще продают квартиры ради погашения долгов

По итогам 2025 года объем ипотеки, закрытой за счёт продажи жилья, вырос в 2 раза — до 1,3 млрд рублей. Только в IV квартале россияне досрочно погасили кредиты на 425 млн рублей таким способом.

Причины: рост платежей, просрочки и потеря дохода — увольнения, сокращения, декрет, болезни. Для многих продажа квартиры — крайняя мера, чтобы избежать судебных тяжб и дополнительных штрафов.

Центробанк отмечает, что массового роста досрочного погашения ипотек отступными (передачей залога банку) нет — увеличение связано с единичными крупными сделками.

Если еще недавно ипотечный спор чаще развивался по сценарию просрочка – иск – реализация имущества – банкротство, то теперь все чаще используется добровольная продажа актива как способ минимизировать убытки обеих сторон. С практической точки зрения, это может сократить число дел, где ипотечная квартира становится центральным активом конкурсной массы, но одновременно увеличить долю споров о добросовестности предпринятых должником действий, рыночности цены продажи и распределении остатка средств. Для арбитражных управляющих и кредиторов это сигнал, что предбанкротный период становится юридически более значимым: именно там теперь формируется будущая доказательная база по вопросам оспаривания сделок и оценки поведения должника. Банки, в свою очередь, все чаще будут заинтересованы не в длительном взыскании, а в контролируемом выходе из проблемного актива до резкого наращивания просрочки. Для граждан это двойственная тенденция. С одной стороны, добровольная реализация жилья позволяет не доводить ситуацию до жесткого банкротного сценария и снизить объем санкций, с другой – она подтверждает рост слоя заемщиков, для которых обслуживание ипотеки стало экономически неустойчивым.
– https://probankrotstvo.ru/persons/oleg-merker-4154, генеральный директор Юридического бюро «ЛОББИ»

Подробнее с комментарием эксперта: https://probankrotstvo.ru/news/10228

PROбанкротство

23 мар. 2026 г., 22:01

📷 Photo

⚖ Дайджест споров по банкротным делам ВС РФ с 23 по 29 марта

23 марта
🟠 https://probankrotstvo.ru/news/vs-opredelit-granicy-poniatiia-saldirovanie-v-bankrotnyx-sporax-9999

25 марта
🟠 https://probankrotstvo.ru/news/vs-ocenit-otkaz-sudov-obiazat-podriadcika-vystavit-sceta-faktury-po-dogovoru-10184
🟠 https://probankrotstvo.ru/news/vs-mozet-ustanovit-kriterii-vyiavleniia-soglasovannyx-deistvii-v-podriadnyx-sporax-10111

Полный текст дайджеста: https://probankrotstvo.ru/news/10243

1,350

PROбанкротство

23 мар. 2026 г., 22:01

📷 Photo

Кассация: управляющий не отвечает за убытки от скрытых должником счетов

В январе 2018 года суд признал Павла Пронина банкротом и утвердил Евгения Шкляева ФУ. В августе 2017 года должник без ведома управляющего открыл счет в обществе «Сбербанк России», на который в период с сентября 2017 года по июль 2018 года поступило 10,8 млн рублей, в том числе 5,75 млн рублей от общества «Ипос» по договору займа. Кредитор Айгуль Ахтямова обратилась с заявлением о взыскании убытков с управляющего, ссылаясь на ненадлежащий контроль за счетами должника. Суд первой инстанции взыскал убытки, однако апелляция отменила это решение.

Кассация поддержала апелляцию, указав, что должник скрыл счет от управляющего, а денежные средства потратил на личные нужды. Суд округа также отметил, что общество «Ипос» к моменту обнаружения счета уже находилось в банкротстве, а перечисления были оспорены как недействительные сделки. Кроме того, должник фактически компенсировал убытки кредиторам, поскольку не получил причитавшиеся ему 8,6 млн рублей от продажи залоговой квартиры в связи с исполнительским иммунитетом.

Непредоставление сведений о наличии расчетного счета у должника банком, конечно, является исключительным случаем, а вот возможностью возникновения убытков у арбитражного управляющего из-за действий (бездействия) третьих лиц уже никого не удивить и пополнение конкурсной массы через взыскание убытков с последнего в текущих реалиях совсем не кажется экстраординарным способом пополнения конкурной массы, как указывает суд округа. Интересно, что на момент вынесения судом первой инстанции судебного акта о взыскании убытков судом уже была завершена процедура реализации имущества в отношении должника и отсутствовали основания для неосвобождения должника от имеющихся обязательств. То есть использование расчетного счета и вывод через него денежных средств никак не повлияло на формирование конкурсной массы и права кредиторов. Безусловно, хотелось бы избегать случаев, когда банк «не смог идентифицировать клиента».
– https://probankrotstvo.ru/persons/anna-belocerkovskaia-4175, президент Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «ГАРАНТ»

Подробнее с комментариями экспертов: https://probankrotstvo.ru/news/10229

Showing 30 of 60 posts

Рейтинг

Требуется вход

Отзывы пользователей (0)

Пока нет отзывов. Будьте первым, кто поделится своим опытом!

PROбанкротство

About PROбанкротство – Займы и страхование Telegram Channel

Рейтинг

Рост участников (Последние 14 дней)

Последние посты

Рейтинг

Отзывы пользователей (0)

Похожие каналы Telegram

Б1. Антикризисный юрист

Илья Мокренко| Законное списание долгов и кредитов

Мария Дунаева | ЛЮДИ без страха

🏡Жилье в США⛺️

Эльвира Глухова (Кредитор)

Антон Попов | Время Лидеров

Фонд «Инсан»

Ипотека с Еленой Суховой

Похожие каналы Telegram

Б1. Антикризисный юрист

Илья Мокренко| Законное списание долгов и кредитов

Мария Дунаева | ЛЮДИ без страха

🏡Жилье в США⛺️

Эльвира Глухова (Кредитор)

Антон Попов | Время Лидеров

Фонд «Инсан»

Ипотека с Еленой Суховой

Отзывы пользователей (0)

Последние посты