При выдаче заключения о соответствии товара особым свойствам, характерным для конкретного НМПТ, Минпромторг России обязан проверить представленные заявителем сведения и документы в обоснование соответствия товара именно тем особым свойствам, которые указаны в Государственном реестре.
Правообладатель НМПТ «Оренбургский пуховый платок» обратился в СИП, оспаривая положения Административных регламентов, в соответствии с которыми выдаются заключения, необходимые для подачи заявки на регистрацию НМПТ для товаров народных художественных промыслов.
СИП удовлетворил требования в части несоответствия норме ст. 1518 ГК РФ положения Административного регламента, ограничивающего перечень лиц, которые могут обратиться за выдачей заключения. Так, пункт 2 Административного регламента № 3088 в части слов «юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям» признан не соответствующим норме, имеющей большую юридическую силу.
СИП также рассмотрел требование заявителя, основанное на том, что положения подзаконных актов, в которых предусмотрены перечень представляемых заявителем сведений и документов, и основания для отказа в выдаче такого заключения, противоречат нормам п. 2 ст. 1522.1 и п. 1 ст. 1522 ГК РФ. Заявитель полагал, что они не обязывают Минпромторг проверять документы, подтверждающие происхождение сырья, в частности устанавливать то, располагает ли обратившееся за заключением лицо пухом коз оренбургской породы, разводимых в Оренбургской области. По мнению заявителя, тем самым нарушаются права и законные интересы всех лиц, правомерно получивших права на использование НМПТ, поскольку это приводит к получению такого права лицами, которые не являются производителями товаров, соответствующих особым свойствам НМПТ.
СИП отказал в удовлетворении данного требования.
Оставляя решение в силе, президиум СИП признал, что суд первой инстанции привел надлежащее толкование оспариваемых норм, с учетом которого счел эти нормы соответствующими нормативным актам большей юридической силы.
Проанализировав содержание оспариваемых положений Административного регламента № 309 и Административного регламента № 3088, суд первой инстанции пришел к тому выводу, что они соответствуют положениям п. 1 ст. 1516, п. 1 и 2 ст. 1522.1 ГК РФ в их системной взаимосвязи постольку, поскольку обуславливают проверку соответствия товара всем особым свойствам, приведенным в Государственном реестре для конкретного наименования места происхождения товара. Таким образом, в ходе процедуры выдачи заключения о соответствии товара особым свойствам, характерным для конкретного наименования места происхождения товара, Минпромторг обязан проверить представленные заявителем сведения и документы в обоснование соответствия товара именно тем особым свойствам, которые указаны в Государственном реестре.
Предусмотренная Административным регламентом № 309 и Административным регламентом № 3088 процедура выдачи заключения не противоречит упомянутым нормам ГК РФ, тогда как возможное отступление осуществляющего проверку компетентного органа от названных требований ГК РФ и упомянутых Административных регламентов при ее проведении может быть предметом судебного контроля в рамках дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственного органа.
При этом президиум СИП указал, что вопрос о том, указано ли в перечне особых свойств конкретного товара на источник происхождения исходного сырья и на то, что оно является пухом оренбургских коз, а также о том, подтверждено ли это в конкретном случае, не относится к предмету спора, рассматриваемого в порядке абстрактного нормоконтроля.
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b6b5d05f-8583-463a-b0a3-2456dbb06e57/5727e02c-b638-46aa-b5c1-ca146dad4874/SIP-760-2025_20260325_Reshenija_i_postanovlenija.pdf
