🚧 Расчёт таможенных и иных платежей при ввозе по внешнеторговым контрактам отдельной продукции с нанесенным товарным знаком — часть 2
🔨 Позиция Верховного суда
Дело дошло до Верховного суда, который указал, что размещение товарных знаков на частях будущей продукции неразрывно связано с обязанностью общества осуществлять уплату лицензионных платежей, такое требование связано с особенностями продажи товаров под указанным товарным знаком.
Нанесенный на пробку для укупорки бутылок и сувенирную продукцию (бокалы) товарный знак служит для индивидуализации производимой обществом алкогольной продукции, привлечения к ней внимания потребителей. Уплата лицензионных платежей охватывает в том числе ввоз оцениваемых в ходе таможенного контроля товаров (винные пробки и бокалы с товарными знаками).
📌Следовательно, в случае, если бы роялти не были бы уплачены обществом в последующем, то спорные товары не могли бы быть введены в гражданский оборот на территории РФ, т. к. иные цели ввоза спорных товаров, кроме как закупоривания винных бутылок и привлечение внимания покупателей, у декларанта отсутствуют.
При таком положении доводы таможни о наличии предусмотренных пп. 7 п. 1 ст. 40 Таможенного кодекса оснований для включения роялти в таможенную стоимость ввезенных товаров — правомерны. С высказанными судами апелляционной и кассационной инстанций суждениями о том, что изображение товарного знака на пробке не является доминирующим, скрыто от внимания потребителя вплоть до продажи вина и откупоривания бутылки с вином, Верховный суд не согласился, поскольку международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, составляющими право ЕАЭС, не регламентируется обязательность визуального присутствия товарного знака в определенный момент времени.
🔎 В том случае, когда роялти частично основаны на импортируемых товарах, а частично — на других факторах (например, когда импортируемые товары смешиваются с отечественными ингредиентами), осуществление дополнительных начислений в виде роялти зависит от возможности определения суммы роялти, приходящейся на ввезенные товары, на основании представленных декларантов документов, устраняющих неопределенность в таможенной оценке.
При непредставлении декларантом доказательств, включаемая в таможенную стоимость величина роялти может быть определена таможенным органом расчетным способом — на основе сведений, имеющихся у таможенного органа, в том числе коммерческих и бухгалтерских документов, с определенной степенью гибкости подходов к производимому расчету при том, что такой расчет не должен быть произвольным (ст. 325 ТК РФ).
⚖️ При этом ВС также не согласился и с доводами общества о том, что лицензионные платежи могут включаться в таможенную стоимость только за вычетом сумм НДС, уплаченных им как налоговым агентом в соответствии с требованиями главы 21 НК РФ.
Суд указал, что суммы НДС, исчисленные, удержанные и уплаченные декларантом в рамках исполнения им обязанностей налогового агента, уплачиваются им за правообладателя с возможностью принятия удержанной суммы к вычету при исчислении собственного налога (ст. 24, п. 1 и 2 ст. 161, п. 3 ст. 171 НК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 16907/09).
➡️Лицензионные платежи в полном объеме участвуют как в определении базы для исчисления таможенных платежей при ввозе товаров, так и в определении налоговой базы по НДС при удержании налога налоговым агентом, но по различным юридическим основаниям, что обусловлено особенностями взимания налога и с учетом возможности применения налоговых вычетов — не приводит к многократному налогообложению, следовательно, не нарушает прав плательщиков.
Так как отсутствуют основания для включения в состав разрешенных вычетов из цены, фактически уплаченной за товары, сумм НДС, исчисленных, удержанных и уплаченных из начисленных в пользу правообладателя, данные суммы подлежат включению в таможенную стоимость товаров в составе дополнительных начислений к цене в виде роялти.
💬 Дело ушло на второй круг рассмотрения.
Коллеги, а какое решение по делу приняли бы вы?🔻
#invisible_практика
