ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
🔥Верховный суд РФ
VS налоговая реконструкция
Активная ссылка https://mkad.arbitr.ru/Document/Pdf/190c209a-9072-431f-ae4e-33066985549e/c87ce719-1f9d-454a-8765-05236f2bdfaa/A56-83561-2023_20260331_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
Недавно Экономическая коллегия ВС РФ вынесла определение, которое меняет правила игры для всех, кто привык «оптимизировать» налог на прибыль через субподрядчиков-однодневок.
📌Фабула дела
Налоговая провела выездную проверку клининговой компании ООО «Вокфорс». Установила: субподрядчики (ООО «Альтернатива», «Пилот», «СервисСклад» и ещё с десяток) — «технички»: номинальные руководители, отсутствие активов, персонала. Реальные работы выполняли неоформленные сотрудники самого налогоплательщика.
Инспекция доначислила:
⚫️налог на прибыль — 95,3 млн ₽
⚫️НДС — 97,1 млн ₽
⚫️штрафы — 21,4 млн ₽
📌Решение нижестоящих судов
Частично удовлетворили требования компании — признали недействительным доначисление налога на прибыль и штрафа по нему, посчитав возможным определить расходы расчётным путём (исходя из рыночных цен и трудозатрат).
Компания представила своё заключение специалиста, налоговая контррасчёт не сделала — значит, доначисление незаконно.
❗️❗️
Налоговая пошла в Верховный суд и выиграла.
📌Решение Верховного Суда РФ
ВС отменил акты нижестоящих судов в части налога на прибыль и отказал «Вокфорсу» в требованиях. 👨⚖️
Ключевые тезисы ВС РФ
1️⃣Расходы по «теневым» схемам не учитываются. Затраты, перечисленные «техническим» компаниям на основании фиктивных документов, не являются экономически оправданными по смыслу ст. 252 НК РФ.
2️⃣Расчётный метод здесь неприменим. Налоговая реконструкция возможна только при установлении реального исполнителя по сделке. Если налогоплательщик сам не раскрыл информацию о фактических исполнителях — легализовать расходы через расчётный способ нельзя.
3️⃣Заключение специалиста не заменяет первичные документы. Мнение эксперта о трудоёмкости работ не является доказательством понесённых расходов.
4️⃣Несоразмерность налоговой нагрузки среднеотраслевым показателям — следствие действий самого налогоплательщика, а не повод для снижения доначислений.
5️⃣Инспекция в расходах учла всё, что можно было подтвердить (зарплаты официально трудоустроенных, страховые взносы, спецодежда). Непринятые расходы — следствие отсутствия документов, которые должен был предоставить сам «Вокфорс».
📌Почему это важно для практики ?
До сих пор многие надеялись на «налоговую реконструкцию» как на способ спасти хотя бы часть расходов, когда контрагент оказался «техничкой». ВС пояснил, что если вы сами создали схему с номинальными субподрядчиками и привлекали «теневой» персонал — расчётный метод по налогу на прибыль вам не положен.
В первую очередь это касается компаний связанных с клинингом, аутстаффингом, строительством, логистикой — отрасли с высокой долей расходов на персонал и низким входящим НДС.
Если налоговая докажет, что вы сами организовали схему, — налог на прибыль доначислят в полном объёме, без всякой реконструкции.
Как вы считаете, справедливо ли ВС РФ лишил бизнес права на расчётный метод в таких ситуациях? Делитесь мнением в комментариях 💡
#налоговыеспоры #ВерховныйСуд #обзорсудебнойпрактики
