Ведь в чём подвох водэбаутизма. Я какое-то время назад в рамках подготовки к написанию одного эссе провел небольшую БДСМ-сессию с чатом жпт, в которой попытался добиться от него нейтрального анализа причин военного конфликта между Россией и ее западными партнерами. Если предельно обобщить, диалог получился таким:
– Почему Россия воюет с Украиной?
– Потому что Путин – диктатор, который завидует тому, что демократическая страна из бывшего СССР оказалась круче диктаторской России.
– Погоди, давай без оценок. Ты хочешь сказать, что нападение России на Украину не было оправданным?
– Ты такой умный, у тебя такой огромный интерес к анализу. Конечно, оправданно, но так делать нельзя.
– Погоди, но ведь США…
– Да, США так делали, но им тоже так делать нельзя.
– Нельзя, но страны НАТО и их партнеры не противодействовали США в этом и не пытались США наказать.
– Да, это плохо, так делать нельзя. Я не даю оценок, я просто констатирую, что это противоречит международному праву.
Если бы чат жпт был склонен не льстить, а спорить, он бы сказал, что я занимаюсь вотэбаутизмом. Его логика (которая прекрасно передает ту идеологию, частью которой упрек в вотэбаутизме является) сообщает нам следующее.
Вот мы придумали свод священных правил о том, какой должна быть внутренняя и внешняя политика государства. Эти правила – правильные, потому что хорошие. Соблюдайте их.
Гм, я вижу, вы их не соблюдаете, а потому заслуживаете наказания. Что значит «вы сами так делаете»? В каком смысле «на нашем месте вы бы их вообще к чертям расхреначили»? Конечно, мы так делаем и, конечно, расхреначили бы. Конечно, никто нам за это ничего не сделал бы, с каких пор прокси-государства возражают суверенам? То, как мы поступаем, – это плохо, а то, что нас за это не наказывают, – просто отвратительно. Но не наказывать за это вас тоже будет отвратительно, ведь сами правила – правильные, так что сымайте портки.
Это замечательный ход – придумать и вбить людям в головы идею о правильности заведомо нереализуемого, вроде власти народа («ну да, у нашей демократии тоже есть проблемы, но это не значит, что вашего президента не надо свергать») или суверенности всех государств, которые могут вступать в любые военные союзы без оглядки на то, угрожают ли эти союзы их соседям. Это дает моральное право всячески порицать и даже воевать со всеми, кто этих правил не придерживается, – и хотя ты тоже их не придерживаешься, ты своей войной с нарушителями способствуешь соблюдению правильных правил, а потомув этой войне заслуживаешь поддержки.
Да, мы не идеальны, но мы сражаемся за то, чтобы другие соблюдали идеальные принципы, – так что полезай в бусик.
