Сегодня органично перейдём от нейросетей к вопросам общего качества текста.
#нейросети
В недавнем посте "" среди прочего упоминалась декларативность высказываний, которая нарушает золотое правило писателей "Показывай, а не рассказывай". Читая конкурсные работы, мы частенько вспоминаем о нём, поэтому хотим показать, как можно из "мертвого" декларативного текста сделать текст живой, способный передать эмоцию.
Напомним фрагмент ИИ текста, который был приведён как условно "плохой" пример:
Я начал читать стихотворение, которое писал все эти годы. Строки о любви, о потере, о том, что никогда не сможешь отпустить человека, который был частью тебя.
Когда я закончил, зал взорвался аплодисментами. Я смотрел только на Сару. Она плакала.
Текст почти целиком состоит из коротких и точных утверждений: нам просто описывают, что происходит, а чувства героев называются, а не проживаются ими. Конечно, не так сухо, как может быть в полицейской сводке о происшествии, но до полноценной художественности еще далеко.
Сравните первоначальный вариант, например, с таким:
Мои пальцы сжали микрофон. Первые строчки застряли в горле — я вырвал их с хрипом, и дальше стало легче. Та ночь у реки, когда всё изменилось, её рука в моей, и взгляд — прощальный, который я до сих пор чувствую на себе, будто старый ожог. Каждое мое слово отскакивало от стен зала, и эхо будило воспоминания, которые я много лет пытался заглушить. Видимо, безуспешно.
Последнее слово, многократно усиленное динамиками, повисло в тишине. Несколько мгновений я слышал лишь собственное дыхание и гул крови в ушах. А потом зал взорвался: аплодисменты, крики "браво!", одобрительный свист. Кто-то позвал меня за свой столик, кто-то заказал мне выпивку за своей счет. Я видел только её.
Руки нервно теребили лямку сумочки, плечи вздрагивали. Её тушь растеклась двумя черными дорожками, но она не замечала этого.
Это тоже генерация ИИ, но с промптом использовать принцип "показывай, а не рассказывай" и последующей редактурой человека. Далеко не идеально, и мы не приводим этот вариант как эталон, но ведь уже лучше читается, правда? Теперь текст включает наше воображение (в этом месте админу пришла идея для ещё одного поста на будущее).
Разница между двумя вариантами не просто в добавлении красивых слов, а в том, что во втором случае мы получаем "физику" сцены, которая выражена в деталях: дыхание, звуки, жесты, паузы. Мы не говорим, что героиня плакала, — мы показываем это через характерные признаки: дрожащие плечи, растекшуюся тушь.
Именно такого чаще всего не хватает в работах начинающих авторов. Когда мы пишем "он был зол", "она страдала", "ему было больно", "шёл дождь", "кошка перебегала дорогу" — мы сообщаем факты, но эти факты сами по себе не дают читателю эмоций. Хороший текст работает иначе: он проводит читателя не по фактам, а по косвенным признакам фактов, заставляя его подключать личный жизненный опыт, чтобы понять происходящее. При этом каждый поймёт немного по-своему и получит свои уникальные эмоции. Только когда читатель проживёт вашу историю как свою, он сможет получить настоящее удовольствие.
А теперь небольшое задание
Если вы сейчас работаете над каким-то текстом, попробуйте перечитать его отрывок именно под этим углом и применить правило "показывай, а не рассказывай":
1️⃣ Найдите места, где вы называете эмоцию, конечное действие, либо сообщаете о факте напрямую;
2️⃣ Задайте себе вопрос: как можно показать то же самое через связанное действие, деталь, телесную реакцию, предмет, других персонажей и т.д.?
3️⃣ Измените хотя бы одно такое декларативное утверждение и посмотрите, что получилось.
Иногда один вечер подобной целенаправленной доработки может улучшить вашу работу сильнее, чем неделя хаотичного переписывания сюжета, и сделать по-настоящему хороший рассказ, о котором скажут "Верю!".
Желаем вам именно таких, живых рассказов, которые будут глубоко погружать в себя каждого читателя!
