Я очень хорошо помню #проект_фрунзенская, который мы делали под аренду, причем сразу было понятно, что проект будет творческий, но с минимальным бюджетом. То есть это не была история про большое обновление без ограничений и уж точно не история про то, что сейчас можно просто идти во все стороны, потому что «объект хороший, хочется сделать красиво». Наоборот, в таких проектах каждый лишний шаг приходится особенно тщательно взвешивать, потому что у тебя очень быстро кончается и бюджет, и допустимый объем действий
И вот именно в таких проектах особенно хорошо видно разницу между вдохновением и профессиональной опорой. Потому что вдохновение в этот момент говорит: давайте еще здесь докрутим, тут улучшим, там спасем, тут обновим, а раз мы уже занялись этим углом, то давайте не бросать и соседний. И если в этот момент не вернуть себя к главному вопросу - а что именно сейчас работает на задачу объекта под аренду, то проект очень быстро начинает расползаться.
На Фрунзенской, кстати, сама природа проекта этому очень способствовала. Он был не просто реальный, а еще и проект-практика для моих студентов, там и родилась идея Клуба, кстати. Вокруг проекта изначально было много энергии, вовлеченности и желания сделать хорошо, студенты генерировали идеи и им хотелось браться за все. И вот как раз в таких ситуациях особенно важно помнить, что “сделать хорошо” не равно “сделать больше”. Иногда это вообще противоположные вещи.
Даже в процессе были очень конкретные рабочие ситуации, которые это хорошо показывают. Например, история с кухонным фартуком, когда его трафаретили черной краской по светлой поверхности. Там сам по себе момент уже из разряда тех, где можно очень быстро уехать в драму (найду вам ссылку на рассказ от первого лица ) Но как раз в таких точках особенно важно не терять голову и не забывать, ради чего вообще делается проект. Не ради того, чтобы бесконечно докручивать каждую зону, а ради результата в рамках задачи и бюджета. Именно поэтому я приняла решение не расписывать вторую часть фартука - это было неудобнее (на стене) несло риски, время и бюджет. Потому что как только специалист начинает смотреть на каждый элемент как на потенциальный объект спасения, он очень легко выходит из режима точного решения и входит в режим бесконечного улучшательства.
А бесконечное улучшательство — это почти всегда плохая экономика проекта.
И вот здесь и проходит та самая важная профессиональная граница, о которой многие думают только как о защите от клиента, хотя на самом деле она не меньше защищает и сам результат. Потому что границы нужны не для того, чтобы дать меньше. Они нужны для того, чтобы не разрушить задачу лишним объемом действий. Не превратить проект под аренду в бесконечную историю про “ну раз уж начали, давайте еще чуть-чуть улучшим”. Не потратить ресурс на то, что не даст объекту соразмерной отдачи. И не подменить цель проекта собственным увлечением процессом.
В какой-то момент стейджер, влюбившись в проект, начинает делать больше, и это ловушка. Особенно для тех, кто работает с душой. Но именно поэтому так важно все время напоминать себе, что
это пространство заказчика, не ваша квартира, и действовать нужно не по вдохновению, а по согласованию.
На мой взгляд, это вообще одна из самых взрослых мыслей в профессии.
Хороший специалист для меня все чаще определяется не количеством идей, которые он может накидать на объект, а способностью вовремя понять, где достаточно. Где проекту правда нужно еще одно решение, а где следующее «улучшение» уже начинает портить бюджет и темп
Потому что иногда проект становится рентабельнее не тогда, когда вы добавили еще пять действий, а тогда, когда вы вовремя остановились и оставили только то, что действительно работает на задачу
У вас было такое, что проект становился лучше именно после того, как вы убирали лишние идеи и возвращались к его исходной задаче?
