Размышления о тактике ведения информационной войны и энергетическом перемирии на Украине
О формировании ожиданий. Выбранная нами стратегия информационной политики в стиле анекдота времен 2022 г. про двух танкистов, пьющих кофе на Монмартре, со словами, а вот информационную войну мы все-таки проиграли, неизбежно приводит к тому, что даже во внутрироссийском информационном поле часто доминируют западные нарративы. К примеру, о мирных переговорах по Украине мы, как правило, узнаем из западных СМИ. Можно верить в непреднамеренность утечек, Запад - информационное решето; а можно и в то, что таким образом на нас оказывают влияние, формируя наши ожидания. Наше же руководство не успевает или не считает нужным опровергать все выносимое в паблик, поэтому приходится домысливать.
Новое «энергетическое перемирие» с Киевом. Пишут, что, как и в прошлом марте, нас опять попросил Трамп, и мы, якобы, согласились сделать паузу на неделю. В этот раз без официальных объявлений. Видимо, потому что не хотим объясняться, что мы воюем не с народом, и вообще украинцы нам «братья». В Белгороде могут не понять. Ближайшие дни покажут, правда ли будет пауза. Оставляя за скобками вопрос оправданности таких уступок, в принципе, не только во время переговоров, обратим внимание на еще одну проблему. Демонстрация нерешительности. Стоит ли Европе опасаться ядерных угроз Москвы, если та даже не готова пойти на полное выключение света в Киеве, пусть и в разгар морозов?
Переговоры о мире. Противник ведет достаточно эффективное информационное сопровождение переговорного процесса, которое позволяет оценить контур договоренностей в том виде, на которые хотят выйти в Киеве. Россия включилась в прямые переговоры с Киевом только что, но сразу на уровне, как пишут, «технических команд». Значит ли это, что если мы пошли обсуждать детали, то план Уиткоффа нас устраивает, даже несмотря на то, что как писали, его сильно выхолостили и сократили до 20 пунктов? Москва не комментирует ход переговоров, ограничиваясь лишь публичным опровержением некоторых переговорных позиций время от времени. К примеру, Лавров только что подтвердил, что выдача США гарантий безопасности Украине для нас неприемлема. Но означает ли это разворот США, которые все-таки решились пойти на такие гарантии? А если мы не опровергаем другие пункты договоренностей, значит ли это, что мы с ними готовы согласиться? Подозреваем, что нет, но в силу выбранной нами информационной тактики – можно только предполагать, как и с ответами на другие вопросы. А как быть со Стамбульскими принципами и насколько «дух Анкориджа» им соответствует? Если утечки в СМИ не врут, то США от Украины требует меньше, чем Россия в Стамбуле. Так, глава Госдепа Рубио на вчерашних слушаниях в Сенате сказал, что территория Донбасса осталась якобы последним неразрешенным вопросом на переговорах. Отметим, что ни гарантии безопасности России, ни прочие цели России, не говоря уже о других территориях, в качестве предмета переговоров в западных источниках не упоминаются. Хочется верить, что это лишь является следствием поэтапного хода переговоров, когда вначале Вашингтон добивается компромисса от Киева, и лишь потом намеревается утрясать вопросы с Москвой.
Иной взгляд на нашу информационную тактику. Несмотря на то, что Россия проигрывает в информационной войне, ее военные успехи, неизбежность поражения Киева и опасение риска третьей мировой, диктуют желание США выскочить поскорее из неудачного проекта. Ради чего они даже готовы ссориться с Европой. Наше руководство адекватно оценивает наши возможности вести информационные войны, поэтому не видит необходимости в них активно участвовать. Процесс переговоров, сколько бы мы не называли его дипломатическим способом достичь целей, нужен именно для того, чтобы держать США в стороне от войны. А энергетическое перемирие, если даже и случится, будет коротким, что не даст возможности ничего в Киеве восстановить – ущерб слишком велик. Но, если это дает возможность поддерживать конструктив Трампа, то почему бы и нет.
