Мечты ботаников, о том, что
https://t.me/akademia_space, никогда не сбываются. Не потому что технологии не работают, а потому что это никому не нужно.
Заменить конторских служащих компьютерами можно было еще 50 лет назад, но до сих пор многие конторские должности буквально состоят в том, что человек сидит и переносит руками данные из одной эксель-таблички в другую. И так и будет сидеть, не только несмотря на огромные бюджеты, выделенные на «цифровую трансформацию», но и благодаря им.
Власть над людьми самоценна, и никакие разговоры об «эффективности» и «конкурентоспособности» никого не побудят от неё отказаться. Даже в эпицентре эффективности и организации, в Кремниевой Долине. Там вкладывают много денег в молодых, энергичных предпринимателей. И что те делают с деньгами, еще больше денег? Нет, нанимают как можно больше сотрудников, как можно быстрее. Потом рапортуют в твиттере: «компания успешно масштабирована, нанята тысяча человек».
Если вы подойдете к управляющему огромной компанией в 100 000 человек и скажете, что благодаря вашему «ИИ» он значительно сократит затраты на персонал, от которого останется лишь 100 человек, он ушибет вас клюшкой для гольфа. Не для того он жил, чтобы вы отнимали у него наслаждение власти над людьми.
«Сдвиг общественной формации» (мы ведь все здесь марксисты, не так ли?) может произойти только в результате большой войны. Но и по её итогам лишь сменится форма эксплуатации человека человеком.
Есть объяснение причин американской гражданской войны для детского сада: рабство. Южане были плохими расистами, а северяне хорошими аболиционистами. Потом школьникам объясняют, что причины были более прагматичные: нужно было строить централизованное государство, а не играть в «права штатов», нужно было строить промышленность, чтобы не остаться латиноамериканской сельскохозяйственной колонией.
Взрослые понимают, что причиной было, все же, рабство. Нельзя просто так отказаться от власти над людьми, за её сохранение будут воевать. Но и отнимать власть над людьми, чтобы тех «освободить» тоже глупо, нужно взять её себе. Поэтому после гражданской войны янки начали загонять негров к себе на север, работать на своих заводах.
Можно возражать, что аграрный Юг был обречен перед промышленным Севером, что сплоченность немногочисленных южан не имела значения перед ордами только что спустившихся с кораблей ирландцев, подписавших контракт за бутылку бурбона. Война все равно была, долгая, кровавая и без гарантированного успеха для Севера.
«Замена» людей «ИИ» будет тоже долгой, кровавой, без гарантированного успеха и, тем более, без улучшения положения «замененных» (а на самом деле еще более закрепощенных) людей.
«ИИ»-«революцию» постоянно сравнивают с промышленной революцией, и самые прозорливые сингулярщики Кремниевой Долины уже догадываются подумать, а не задавался ли кто-то этическими вопросами переделывания человечества в скрепки ранее. Скоро догадаются подумать, что за такие мысли тогда бы убили или хотя бы посадили и скоро опять начнут убивать и сажать.
История промышленной революции тесно переплетена с британским национальным мифом. На самом деле, никакой промышленности до второй половины 19 века не было. Английские сказки о том, как Англия (+подконтрольная ей Бельгия) была единственной промышленной державой до 1870 г. можно смело выбрасывать. Не может быть в мире только одной промышленной державы, как и не может быть в мире только одного «всесильного ИИ». Это ясно из курса школьной биологии.
Понятно, что англичанам-скороспелкам нужно себя объяснять. Якобы, английский кабанчик открывал текстильную мануфактуру у себя на Острове аж в 18 веке, возил в Индию ткани веселых расцветок, продавал, покупал у местного царька огромный алмаз, вез обратно в Англию и обменивал на титул лорда и место в парламенте.
Эта схема сыпется уже на первом пункте. Какая может быть мануфактура на рабовладельческом острове? Кому это надо? Зачем какая-то рационализация производства, когда можно просто нагнать побольше людишек, а не слушать чудил-ботаников?
