В марте поучаствовала в 4 собесах на ... свою же позицию 😱
Тему смены проекта оставлю на другой раз — вместо этого расскажу веселую историю с одного из собесов.
Назначили интервью с кандидатом: опыт есть, уверенность в сопроводительном на одно предложение — при нем, стек нужный тоже имеется. В общем, визуально человек-машина 🤵
Я видела его резюме еще до созвона — и почти по всем требуемым аналитическим хардам он подходил.
Начался созвон, и первое, что бросилось в глаза — имя кандидата.
В резюме одно, в телемосте — другое 🥺
Сначала подумала: блин, может это вообще другой кандидат и мы что-то напутали, прикрепили не то резюме к письму созвона.
Но человек по опыту шел четко и рассказывал про все компании, указанные в CV.
Это немного успокоило, но интерес к несовпадению имени только усилился.
С точки зрения аналитических вопросов от меня — все было неплохо.
Ответы краткие, по делу. На этом этапе собеседования — более чем достаточно.
Но на звонке был еще коллега, который задавал, на мой взгляд, совсем не те вопросы.
Зачем-то спросил про материализованные представления (у нас на проекте их нет — непонятно, зачем это вообще проверять) 😱
Кандидат на этом вопросе забуксовал — сказал, что вообще не в курсе, что это такое. И на другой вопрос от коллеги тоже дал довольно общий и не очень точный ответ.
В итоге сложилось впечатление, что вроде бы кандидат нормальный, но в каких-то местах есть пробелы (на мой взгляд — не критичные).
После звонка остались с коллегой и HR, и первое, что я спросила — конечно же, про имя )
Вердикт опытного коллеги: это накрутчик 🤡
Несовпадение имени — только один из признаков. В данном случае подается один человек, проходит собес другой, реального опыта в указанных компаниях, конечно, нет.
А неподходящие вопросы он задавал не просто так.
Ранее он работал вв одной из компаний, указанных в CV, и там матвьюшки активно использовались в БД — поэтому любой аналитик оттуда точно про них знает.
Вот так мелкие детали вскрывают фрод 💪
#о_работе #собеседования
