Дизайн интервью: что и как, и как так?
Друзья, вижу, что на реакций немного. Обычно это означает, что я говорю что-то непривычное. Тема важная, так что расскажу, откуда такой подход, и буду отталкиваться от частых возражений
1. У нас сейчас рынок работодателя, почему не оценивать как привычно, по-старому, или даже требовательнее? Все равно кандидаты придут, у них меньше выбора
Работодателям сейчас важнее, чем раньше, нанимать кандидатов, которые им подходят и высокую производительность: требования рынка жестче, конкуренция выше. А такие кандидаты привыкли к высокому спросу на себя и повышенному интересу, и нанимать их легче не стало, даже наоборот. При попытках их жёстче оценивать или предлагать условия хуже, они будут либо недовольны "про себя" и поэтому ваш контакт с ними ухудшится (а значит, их решения будут менее качественны и вовлеченность ниже), либо они вообще выберут другую компанию, даже если получат в итоге оффер. И даже если есть другая замануха вроде статуса компании или плюшек, этого может быть мало
2. Структура и длительность — да что тут важного? Мы ж обычно встречи ведем с разной длительностью, и структура разная
Если делать так, то, кстати, эффективность встреч снижается, но это отдельная тема. Про собеседования: это процесс сам по себе стрессовый для обеих сторон — и команды, и кандидата — потому что там много неопределенности. Так что цель здесь неопределенность снизить за счёт простых средств, и дать возможность сфокусироваться на важном — как вам друг с другом будет работаться, и какие вопросы дадут возможность это понять. Кроме базы, которую я перечислила в предыдущем посте: она описана по стандартам топовых международных компаний
3. Зачем кроме лида ещё кто-то? Или почему бы не позвать на встречу тогда всех сразу, кто влияет на решение
Слишком много участников с разным фокусом — размывает смысл встречи и мешает обеим сторонам: тогда будет немало моментов, где часть людей потеряет фокус, а их обратная связь после встречи будет релевантна для них самих, для остальных — очень условно. Плюс это дополнительный стресс всем сторонам — кандидат больше нервничает, потому что встреча ещё и становится похожа на публичное выступление, где каждый "зритель" разный и одинаково важен. Это тяжелая ситуация сама по себе, и поэтому результат будет куда менее показателен
Почему все равно нужен кто-то, кроме лида? Прежде всего, чтобы разделить ответственность. Так лиду легче принять решение, даже если фидбек у них с сотрудником разный. А кандидат может посмотреть на участника команды и выстроить отношения с самого начала не только с лидом. Поэтому дальше у него (или у нее) будет возможность видеть объемно ситуацию внутри — у лида свои приоритеты и взгляды, у сотрудников свои.
