Тема транзита в Казахстане относится к числу самых популярных. Одни - с точки зрения экономики и географии, другие - в контексте политики и права.
Понятно, что впереди три с лишним года, но некоторые общие соображения можно обсудить, тем более после недавнего дипломатического саммита.
Есть, конечно, подход к точки зрения характеристик (умный, высокий, представительный и т.д.), но существует ряд и иных важных категорий.
Прежде всего - это опыт, охватывающий отраслевое или региональное управление, а также навыки самостоятельной руководящей (и при этом относительно успешной) работы на высших государственных постах.
Подчеркиваю, что образование не рассматриваем, поскольку у нас каждый суслик - магистр, доктор, профессор и академик.
Так вот, с категорией "опыт" уже отмечаем большие проблемы, даже не смотреть на слово "успешный" или "эффективный". Страновым масштабом могут похвастать 4-5 человека, при этом больше половины не имеют опыта реальной экономики.
Собственно, такого опыта нет даже у тех, кто экономикой занимается по долгу службы, вследствие чего мы имеем парадоксальный рост, не сопровождающийся положенными атрибутами.
Второе понятие, очень важное для будущего лидера, - это харизма - способность или умение вдохновлять и вести за собой народные массы и элиту, подчинять своей воле, убеждать и переубеждать.
И вот с этой самой харизмой дела обстоят, скажем так, весьма неважно. Чрезмерная яркость вообще перестала быть в тренде, хотя в программных документах прописаны требования по лидерским качествам и коммуникативным навыкам. Последние более или менее присутствуют, хотя и обратим внимание на неготовность и неумение многих высокопоставленных руководящих работников вести диалог или давать "живые" интервью.
Лидерство и коммуникабельность есть, но в целом средняя аппаратная харизма соответствует стандартам офисного планктона.
Третье понятие, о котором хотелось бы сказать, - это удачливость. Тут, конечно, вопрос уходит в метафизику и размышления о кармической энергии и астрологии, но, скажем так, способность некоторых руководящих работников притягивать неприятности, скандалы и ЧП откровенно бросается в глаза и создает соответствующий оттенок их в общем-то неплохой репутации.
Удачливый лидер как бы отводит проблемы и от своей отрасли, региона или даже страны в целом. Неудачливый их редуцирует в должностных масштабах.
У нас был опыт сочетания всех трех факторов, причем неоднократный, но в контексте планов на не столь отдаленное будущее стоит задуматься: а есть ли в современном истеблишменте фигуры, сочетающие в своей справке-объективке опыт, харизму и удачливость?
