Перепроизводство информации
Все же слышали термин «информационный шум»?
Этот термин описывает феномен перепроизводства информации. Как и в случае с товарами, спрос на информацию в условиях, когда она очень дешёвая и любой, кому не лень, может при минимальных издержках начать её производить почти в неограниченных количествах, радикально падает.
Бесполезно думать о том, как делать так, чтобы посты дочитывали, когда от них уже воротит, равно как пытаться нанимать армию продавцов для реализации складских завалов, например, картошки, если она и так у каждого первого гниёт в погребе, потому что стоит две копейки и вообще опостылела уже эта картошка.
Любопытным образом выглядит этот процесс в научной сфере.
История науки (возьмём, положим, науки гуманитарные) содержит в себе изрядное количество изящных, красивых теорий, находок, методологических решений. В условиях же перепроизводства информации, а также ускорения темпа жизни, начинает казаться, что возвращаться к старым теориям, въезжать в них, вчитываться — это дело долгое, да и вообще это писали какие-то старинные усатые чёрно-белые товарищи в старомодных платьях и с пенсне, отставшие от жизни, скорее всего весьма ограниченные и тёмные, раз решили жить в те времена, когда не было интернета. Проще создать новую теорию, чем читать это покрытое пылью занудство.
В процессе создания новые термины, понятия, концепции часто дублируют предыдущие, причём, поскольку «старые» теории не очень хорошо усвоены, новые теории не учитывают их находок, но наследуют их ошибки.
В итоге мы имеем дело с наслоениями из теорий, подобных сталагмитам, которые никому не интересны, в которых есть дефицит когерентности, они представляют собой всего лишь разные способы говорить об одном и том же, и часто побеждает теория, которая объясняет сложные явления и процессы наиболее удачно с точки зрения условной «продажи» смыслов. Получилось создать броскую метафору? Вот и удачная теория.
Заметки на полях: совсем смешно, что достаточно создать видимость науки: если есть графики и цифры — значит, научно. Говоришь про мозг, нейро-что-угодно и рецепторы — наш человек, научная наука.
Примером такого псевдотермина и является «информационный шум» — избыточно метафоричный, фиксирующий ни что иное, как тривиальный факт, не требующий даже создания теории. Кстати, теория информации у нас есть уже давно, правда, она где-то там, в сталагмите закупорена, ведь нам кажется, что всё очевидно — информация — она и в Африке информация.
В теории информации бытовало понятие «эксформации», которое описывало те элементы информации, которые могут быть удалены из сообщения без потери смысла сообщения. В сущности, это более эвристически оправданное и перспективное понятие, чем информационный шум, но не прижилось в широкой дискуссии.
Так вот, большую часть информации, порождаемой сегодня в гуманитарной сфере, можно без потери смысла удалить и не париться. В условиях перепроизводства картошки вы будете вынуждены просто наблюдать, как она гниёт в подвале.
Моё кредо в этой теме описывает следующее выражение (какой-то буддист сказал):
Нам нужно не больше учений, а больше усилий.
В условиях перепроизводства информации, которое создаёт видимость прогресса и быстрого развития любой темы, для того, чтобы быть крепким профессионалом или учёным, надо хорошо усвоить базу, а не пытаться быть в курсе каждой ерунды, происходящей в вашей профессии.
Как я говорю студентам, кейсы и «реальные примеры из жизни» ничего не добавляют к знанию, хотя нехило развлекают в аудитории. Нам требуется найти инвариант, а не перебирать бесконечные экземпляры. Наиболее конкретно именно теоретическое знание — оно создаёт твёрдую основу для работы с реальностью, для праксиса. Зная принцип, нет нужды изучать все вариации. А вот примеры, кейсы — это абстракции, круги на воде. Гнилая картошка по две копейки, издержки перепроизводства информации.
#философия
