Почему конкуренции между музыкантами за внимание слушателя нет и быть не может
В последнее время в инфополе активно педалируется тема конкуренции между музыкантами за внимание слушателя. Помимо того, что эта идея абсолютно не состоятельна, так она ещё и невероятно деструктивна. Поэтому сегодня мы будем разбираться, почему никакой конкуренции музыкантов за внимание слушателей нет, а теория "экономики внимания" в отношении музыки не работает.
Основы теории "экономики внимания" были заложены в 1971 году экономистом Саймоном Гербертом, который предположил, что в мире, богатом информацией, её переизбыток приводит к дефициту внимания. Мы привыкли думать, что потребляем информацию, однако Саймон предположил, что всё наоборот — информация потребляет нас, точнее, наше внимание. Которого, как он предположил, ограниченное количество. Позже идеи Герберта были развиты экономистом Майклом Голдхабером, который, собственно, и ввёл термин "attention economy" или "экономика внимания".
Надо отметить, что "экономика внимания" — это не научно доказанный факт, а по сути теоретическая выкладка, вокруг которой, тем не менее, в 2000е годы, была выстроена целая индустрия. Не смотря на это, ряд исследователей, отмечают, что теория Герберта далека от истины, что подтверждается в том числе последними исследованиями в области изучения человеческого поведения.
Во-первых, внимание нельзя рассматривать как количественную характеристику и измерять в человеко-часах. Внимание — это не ресурс, это феномен. Оно не тратится, не накапливается, его количество не сбрасывается с окончанием "рабочего дня". Качество и количество "внимания" зависит от того, в каком состоянии мы находимся, от предмета, на котором мы фокусируем внимание, от окружения. Учитывая, что Герберт и Голдхабер были экономистами, ввиду своей профдеформации, они смотрели на внимание как на ограниченный материальный ресурс, ибо по другому экономисты на вещи смотреть не умеют. Поэтому им и в голову не могло прийти, что модель количественных показателей не применима к нематериальным явлениям, а внимание — явление нематериальное.
Во-вторых, в теории "экономики внимания" делается допущение, что человек выбирает куда направить внимание исключительно рационально, как менеджер, распределяющий ресурсы. На практике, большинство людей выбирают объект внимания иррационально, под воздействием внутренних стимулов, которые не поддаются рациональному анализу и объяснению. Почему слушатель выбирает ту или иную музыку знает только он (да и то не всегда) — это невозможно ни измерить, ни объяснить, ни предсказать.
В-третьих, время относительно внимания нелинейно. Например, слушатель включает музыку на фону и занимается своими делами, его внимание вообще не сфокусировано на музыке. Можно ли в этом случае сказать, что музыка "потребляет" внимание слушателя? Обратный пример — слушатель включает музыку для целенаправленного прослушивания, и больше ничем не занимается. Качество его внимания в этой ситуации максимально. В данном случае слушатель тратит на музыку вообще всё имеющееся у него внимание, а потом, например, не слушает вообще ничего несколько дней.
Всё это указывает на то, что идея будто музыканты как-то конкурируют между собой за внимание слушателя несостоятельна, и представляет собой по большому счёт просто маркетинговый лозунг. Одновременно с этим она наносит огромный вред, ведь вместо того чтобы сотрудничать, обмениваться аудиторией, совместно создавать прекрасную музыку, люди начинают грызть друг-другу глотки, думая, что они конкурируют за некоторое мифическое внимание слушателя.
Сотрудничество по факту даёт музыканту значительно больше, нежели конкуренция. Когда люди находят эффективные способы сотрудничества и взаимопомощи, то каждый получает всё, что ему нужно и выигрывают все. Конкуренция — это путь стагнации и разложения. Сотрудничество — это путь роста и прогресса. Вспоминайте об этом каждый раз, когда кто-то будет затирать вам о том, будто музыканты конкурируют между собой.
#музыкальнаяиндустрия #интересное #полезное #мысливслух
