В бюро MUZA работают архитекторы с разным опытом, и нам хочется время от времени рассказывать их истории. Начнем с истории нашей сотрудницы Элины, которая училась на архитектора в Италии и Бельгии.
Ниже — фрагмент нашего разговора о том, чему научила эта школа и какие принципы пригодились в сегодняшней работе.
Я поступила в Миланский политех и в Делфт (Нидерланды), в итоге выбрала Италию — в том числе по финансовым причинам. Позже по обмену поехала в Бельгию. Мне было важно сравнить разные европейские подходы: южный и более северный, более прагматичный.
В Италии учеба оказалась очень интенсивной. Две студии параллельно, обязательная командная работа, инженерные дисциплины встроены в проект. Ты не просто делаешь концепцию — ты сразу продумываешь конструкцию, узлы, ресурсы, устойчивость. И почти каждый проект должен быть реализуемым. Это воспринимается как норма.
В Бельгии акцент был немного другой. Больше внимания к восприятию пространства, к материальности, к деталям. Там сильнее звучит вопрос: что человек почувствует в этом месте? Через какое-то время учебы сделала вывод, что для бельгийцев важен живой, человеческий жест в проекте. Но сначала было сложно — мы с преподавателем говорили как будто на разных профессиональных языках. Меня выручили ручные скетчи: через рисунок оказалось легче объяснить идею. Хорошо, что в российской архитектурной школе владение академическим рисунком — это база.
Учебный процесс в Италии напоминал полноценную работу: лекции, студии, встречи команд по выходным. Просмотры — это публичная защита. Нужно чётко и коротко объяснить идею, ответить на вопросы. Оценка складывается из соответствия задаче, архитектурного качества, инженерной логики и качества презентации.
Связь с реальностью была прямая. Были проекты с девелоперами, реальные площадки, аналитика, расчёты. Нас учили думать о том, как здание будет работать, какие ресурсы потреблять, как его строить.
Самым сложным была адаптация. В Италии — бюрократия и язык в начале. В Бельгии — чувство изолированности: университет меньше ориентирован на иностранцев, сложнее было встроиться в среду. Помогало то, что все в похожей ситуации и со временем появляются свои люди.
Главное, что я забрала из Бельгии, — отношение к существующей застройке. Старые здания там воспринимаются как ресурс. Я видела, как заброшенное крыло больницы превратили в общественное пространство, сохранив стены и структуру. Это был пример уважительного подхода к контексту.
Из Италии — дисциплину проектирования и системность.
Сегодня в работе для меня важно критически задавать вопрос: кому это нужно и как это будет использоваться. В России архитектура часто сосредоточена на визуальном образе. В Европе я увидела более жёсткий фокус на сценарии жизни внутри пространства. Красивая идея должна быть удобной. Иначе она не работает.
Этот принцип я стараюсь переносить в проекты MUZA.
Поделитесь вашим опытом работы и обучения за границей — что стало для вас самым ценным и что вы привезли обратно в свою практику?
ФОТО из архива Элины
1–3 — Бельгия, учебные выезды на архитектурные объекты
4 — Бельгия, пример работы с существующей застройкой
5–6 — Миланский политех, студийная работа и просмотры
7 — Миланский политех, защита проекта
8 — Триеннале Милана, архитектурная выставка
9 — Миланская неделя архитектуры, лекция приглашённых архитекторов
