🎇Снова о ПДн!
Продажа сотрудником УФСИН перс.данных осужденного = п. п. "а, г" ч. 3 ст. 272.1 + п. "е" ч. 3 ст. 286 + ч. 1 ст. 291.2 УК.
Мы - мы же и отвечаем: да, разным совокупностям быть. Вторая волна опубликованных в СПС судебных решений (первая ) показывает много интересных веяний, о которых мы уже сели писать статьи, но не можем не поделиться одним из наиболее интересных кейсов, иллюстрирующих сразу несколько проблем: Приговор Кольского районного суда Мурманской области от 17.12.2025 по делу № 1-118/2025
Итак, фабула (буквально скопированная для всех трёх составов в этой части):
➡ В. занимал должность заместителя начальника учреждения -начальника центра ФКУ ИК-18 УФСИН. Приказом начальника утвержден список должностных лиц, ответственных за заполнение разделов баз данных ГИС "ПК АКУСИК".
➡ В. не был включен в список должностных лиц, ответственных за контроль, актуализацию и ведение баз данных, однако в силу своего служебного (должностного) положения имел доступ к информации, содержащейся в указанном выше программном комплексе (это таинственное "не имел доступа, но имел доступ" кочует по всему приговору, особенно с учетом того, что сведения В. получал с устройства другого сотрудника)
➡ Договорился с ФИО3 о незаконной передаче компьютерной информации, содержащей ПДн осужденного ФИО1, который ранее отбывал наказание в ИК-18, за денежное вознаграждение, то есть из корыстной заинтересованности.
➡ Далее В., имеющий в силу занимаемого им служебного положения доступ к информации об осужденных в ГИС, прибыл в помещение отдела специального учета исправительного учреждения, где, используя свое служебное положение, получил доступ к служебному компьютеру с базами данных ГИС, после чего,
действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, путем неправомерного доступа получил компьютерную информацию, содержащую персональные данные ФИО1, из вышеуказанного программного комплекса, являющегося средством обработки и хранения компьютерной информации, после чего указанную компьютерную информацию умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, в вышеуказанный период времени, передал путем предоставления ФИО3
🗞 Важная деталь:
полученные сведения он записал на листок бумаги, который, вернувшись в служебный кабинет, передал ФИО3. Помимо этого им на личный телефон была сделана фотография осужденного <..>, которую он <..> отправил ФИО3
И, наконец, самый "вкусный" абзац, который также повторяется в обвинении 3 раза, но, в отличие от остального текста, с игрой задачей "найди отличие":
➡ Далее, В. действуя умышленно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью,
ч.3 ст. 272.1 УК:
получил от ФИО3 денежные средства в сумме 10000,00 руб., за <..за ПДн ФИО1>. В результате преступных действий В. ФИО1 причинен моральный вред
ч. 3 ст. 286 УК:
получил от ФИО3 денежные средства в сумме 10000 рублей, <...за ПДн ФИО1..> В результате преступных действий В. были существенно нарушены права и законные интересы ФИО1
ч. 1 ст. 291.2 УК
лично получил от ФИО3, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии, в качестве взятки - денежные средства в сумме 10000 рублей, <...за ПДн ФИО1..>
Итого:
1⃣ Суд установил последствие в виде морального вреда потерпевшему для ст. 272.1 УК. Зачем? Формальный состав, моральный вред и страдания не должны устанавливаться, преступление (ошибочно) помещено в 28 главу. Значит, всё же дополнительный объект - личность? Обязательный или факультативный?
2⃣ Если потерпевший претерпел моральный вред от тяжкой 272.1 УК, что осталось для нарушенных прав и законных интересов как обязательного признака такой же тяжкой 286 УК?
3⃣ Любимое: обвиняемый списал ПДн с экрана на бумажку карандашом и передал её ФИО3 + скинул фотографию осужденного.
📍Читаем диспозицию статьи и формулу обвинения: совершил незаконную передачу (распространение) компьютерной информации, содержащей персональные данные.
Карандашом на бумажке - компьютерная ли информация? 🤔
📍 Если нет, то из "компьютерного" - только фотография? Достаточно ли ее одной для квалификации по ст. 272.1 УК РФ? 🤔
