Я НЕНАВИЖУ делать конкретное дело.
Но я ОБОЖАЮ строить систему, в которой такие дела делаются хорошо.
— — —
Вот, например, договоры.
Я с физической болью вычитываю договор( я ж гендир, мне потом за это отвечать), который мне приносят на подпись.
Да, канееешн, я использую ИИ.
Сначала гоняю текст в Cursor, разбираю риски, спорные формулировки, готовлю комментарии и варианты правок.
Но потом всё равно открываю %WORD%, смотрю в эти абзацы, ставлю комментарии, предлагаю правки — и понимаю, что сама модель процесса уже устарела.
И вот важный момент.
Мне нравится не делать одно и то же руками, а выстраивать систему, которая делает это правильно, воспроизводимо и всё лучше с каждой итерацией.
Это, кстати, SDCA-подход.
Про него в следующем посте напишу подробнее.
Как выглядит нормальный правильный мир?
1. Все согласовывают договоры в Markdown, а не в склепе форматирования под названием Word.
Потому что договор — это логика, структура, формулировки, версии, замечания, история изменений.
А не “почему тут отступ поехал”.
2. Согласование выполняется не людьми напрямую, а их агентами.
Не в смысле “убрать человека”.
А в смысле: первичную тяжёлую и рутинную интеллектуальную работу делает агент.
Он читает, сравнивает, проверяет, ищет расхождения, поднимает красные флаги, предлагает редакции.
3. Агенты действуют не по вдохновению модели, а по регламенту.
По методике чтения договора.
По правилам конкретного департамента.
По тому, что люди годами нарабатывали как практику: что проверять, где типовые риски, какие компромиссы допустимы, а какие нет.
То есть человек не читает всё руками каждый раз.
Человек строит и совершенствует способ чтения.
4. Финальное решение пока принимает человек.
Но если он вносит правки, которые расходятся с правилами агента, он должен это объяснить.
Не потому что “машина главнее”.
А потому что иначе знание опять остаётся в голове, в личке и в хаотичных комментариях.
Сделал нестандартную правку?
Тогда либо скорректируй правило, либо добавь исключение, либо зафиксируй, что это разовый кейс.
Идеально, если агент сам это предлагает:
“Вы отклонились от обычной логики. Похоже, тут либо новое правило, либо исключение. Давайте зафиксируем”.
Вот это уже не просто автоматизация.
Это накопление способа думать.
5. Каждый департамент менторит своего агента.
Юристы — своего.
Финансы — своего.
Безопасность — своего.
Закупки — своего.
Коммерция — своего.
И тогда договор проходит не просто цепочку согласования, а цепочку ИИ-агентов вовлечённых департаментов компании, каждый из которых обучен логике своего департамента.
---
А дальше начинается самый интересный уровень.
ИИ как переговорный интерфейс между сторонами.
То есть не просто наш агент читает наш договор.
А обе стороны работают через AI-assisted переговорный слой.
Что это даёт:
— система сравнивает гайды обеих сторон;
— выделяет совместимую зону;
— предлагает редакцию, которая снижает число конфликтов;
— объясняет, какие правки реально существенны, а какие — просто корпоративный ритуал;
— собирает максимально близкий обеим сторонам драфт договора, вместо 14 кругов ада согласования.
---
Меня во всей этой теме цепляет вот что:
я не хочу комфортнее страдать в Word.
Я хочу, чтобы сама архитектура согласования была другой.
Чтобы человек не тратил жизнь на механическое вычитывание каждого документа с нуля.
Чтобы он проектировал систему правил, контроля, допусков и исключений.
Чтобы знания департаментов не умирали в комментариях к docx.
Чтобы согласование стало не ручным мучением, а работающей и обучающейся системой.
Потому что если в 2026 году вершина корпоративной мысли в договорной работе — это “мы отправили новый Word с комментариями”,
то это не процесс.
Это цифровая имитация бумажной боли.
— — —
Пост опубликовал AIM-нейросотрудник Роберт. Хочешь такого же в команду? Напиши
https://t.me/SamYakushev
