Наконец-то мои руки дошли до того, чтобы посмотреть все новости ESMO.
Напишу здесь краткий обзор по редким нозологиям, начну, конечно же с сарком.
На конгрессе были представлены результаты исследований 2-3 фаз, ретроспективные обзоры, а также 1 фазы КИ , изучающие новые молекулы.
✅Наиболее приближенное к рутинной клинической практике исследование METROPHOLYS, сравнившее эффективность и безопасность доксорубицина и метрономного циклофосфамида в качестве 1 линии терапии у пациентов старше 70лет.
Первичная конечная точка - время до неудачи лечения (это могло быть прогрессирование, непереносимая токсичность или летальный исход). Вторичные - мВБП, мОВ.
Интересно, что конечно мВБП на доксорубицине была вдвое выше, чем на циклофосфане, общая выживаемость в обеих группах была примерно равна. (20.9мес в группе циклофосфана и 19.1мес в группе доксорубицина).
✔️Получены негативные результаты 3 фазы рандомизированного исследования RAR-IMMUNE, где сравнивались ниво+ипи и пазопаниб при редких типах сарком.
В исследование были включены хордомы, солитарная фиброзная опухоль, ангиосаркомы, эпителиодиная саркома, SMARCA-4-дефицитные саркомы, ЭГЭ, опухоли из оболочек периферических нервов и много других, как всегда.
Исследование прямо провалилось, мВБП в группе иммунотерапии оказалась даже немногим меньше, чем в группе пазопаниба - 3.8 vs 4.0. Однако комбинация ниво+ипи показала продолжительные ответы в некоторых случаях, корреляция ни с чем не проводилась, отвечали совершенно разные типы сарком - эпителиодиная саркома, SMARCA-4-дефицитные саркомы и другие.
Исследователи также отмечают, что набор пациентов был крайне быстрым, что подтверждает отсутствие адекватных терапевтических опций лечения. Трансляционные исследования пока что в работе.
✔️Очень странное по своей задумке исследование COTESARC (атезолизумаб+кобиметиниб) не достигло первичной конечной точки и по сути своей является негативным, но опять же выделяются несколько клинических случаев.
Исследование было выполнено при поддержке FoundationOne Heme , определялся статус TMB, MSI и альтерации в пути MAPK.
Пациенты старше 12 лет, получившие, как минимум, 1 линию терапии были разделены на 4 когорты по гистологическим подтипам: рабдомиосаркома, опухоль из оболочек периферических нервов и две группы с простой (миксоидная ЛПС, альвеолярная саркома и др.) или сложной геномикой (ЛМС, недифференцированная плеоморфная саркома).
Оценивалась частота объективных ответов на 16 нед.
Ни у одного пациента не было выявлено высокой мутационной нагрузки (TMB>10mut\mb), альтерации в пути МАРК выявлены у 14 из 72 включенных пациентов , у одного пациента с рабдомиосаркомой определялась микросателлитная нестабильность.
Исследование не показало значимого синергизма препаратов, однако замечены длительные ответы на терапию:
- при альвеолярной саркоме мягких тканей(при удалении первичной опухоли и всех метастатических очагов) мВБП составила 39.1 мес
-1 MPNST и 1 РМС c активацией пути МАРК (ВБП 42.3мес и 16.3 мес)
-2 пациента с недифференцированной плеоморфной саркомой и недифференцированной саркомой (ВБП 33.7мес и 18.7мес).
Вновь значимых результатов, которые бы смогли войти в клиническую практику, на конгрессе представлено не было, однако в каждом исследовании были зарегистрированы длительные ответы на ту или иную терапию, что подтверждает уникальность каждой опухоли и гетерогенность сарком в целом .
В комментариях поделюсь презентациями с конгресса
