u

Юридическая практика. Банкротство и субсидиарка

Public

Просмотреть канал

Не можете присоединиться? @uksvkbands

0

21 Участники

Обновлено: May 22, 2026 at 8:17 AM

Юридическая практика. Банкротство и субсидиарка

@uksvkbands is a dedicated channel for Бизнес-новости with regular updates in Бизнес-новости

Рейтинг

Глобальный рейтинг

#456

+2

Рейтинг по языку

#45

+1

Рейтинг по категории

#23

-1

Рост участников (Сегодня)

Всего: 21

Loading...

Рейтинг

Требуется вход

Loading...

Loading recommended channels...

Последние посты

Юридическая практика. Банкротство и субсидиарка

22 мая 2026 г., 08:18

Продление процедуры реализации имущества в делах о банкротстве физических лиц

Было до 2025 года.

Реализация имущества гражданина вводилась на срок не более чем шесть месяцев. Данный срок мог продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина без статуса ИП или индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Стало

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества срок указанной процедуры считается автоматически продлённым на 6 месяцев.

Это означает, что, в отличие от правил банкротства юридических лиц, суд не выносит определение путём подписания резолютивной части о продлении данной процедуры банкротства гражданина.

Основание: Абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 г. № 40. Это пост канала -

108

0

0

Юридическая практика. Банкротство и субсидиарка

22 мая 2026 г., 08:18

Гражданин-должник, не сообщивший банку при получении потребительского кредита о наличии задолженности перед иными кредиторами, не подлежит освобождению от долгов перед банком.

В деле о банкротстве гражданина при завершении процедуры реализации имущества должника рассмотрен вопрос об освобождении его от исполнения требований кредиторов.

Судом первой инстанции в освобождении от долгов отказано со ссылкой на недобросовестное поведение должника, выразившееся в принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт суда первой инстанции и освобождая должника от обязательств, исходил из того, что вся представленная должником документация соответствовала действительности, а сам должник не совершал каких-либо умышленных действий в отношении своих кредиторов.

Суд округа постановление суда апелляционной инстанции отменил, определение суда первой инстанции оставил в силе.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда, оставляя в силе определение суда первой инстанции и постановление суда округа, указала следующее.

Законодательство о банкротстве позволяет освободиться от долгов добросовестному должнику, попавшему в затруднительное финансово экономическое положение.

Само по себе одновременное обращение потенциального заемщика в разные банки для определения оптимальных для него условий кредитования еще не свидетельствует о недобросовестном поведении должника. Вместе с тем после определения таких условий стандартным поведением добросовестного заемщика является обращение в банк, предложивший лучшие условия, с целью получения кредита на всю необходимую сумму. При одновременном обращении за получением кредита в несколько банков правомерным поведением добросовестного потенциального заемщика будет являться указание соответствующей информации о получении им заемных средств в иных кредитных учреждениях. Иное поведение лишает кредиторов возможности объективно оценить свои риски и ввиду недобросовестного характера действий должника влечет отказ в освобождении его от соответствующих обязательств по итогам процедуры реализации имущества (пункт 4 статьи 21328 Закона о банкротстве).

Кроме того, в данном деле должник сообщил о направлении полученных по потребительским кредитам средств на развитие бизнеса, доходом от которого он планировал погашать обязательства. Однако подобное заведомое расхождение между объявленной банку целью расходования заемных средств и фактическим их использованием также не соответствует стандарту поведения добросовестного заемщика (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). Процесс получения кредита с целью развития бизнеса предполагает представление в банк дополнительных сведений о таком бизнесе, что дает банку возможность оценить бизнес-план заемщика на предмет исполнимости. Сокрытие от банка информации о реальной цели получения кредитных средств лишило его возможности объективно оценить риски при выдаче займа.

Это пост канала —

Юридическая практика. Банкротство и субсидиарка

22 мая 2026 г., 08:18

В рамках дела о банкротстве выплаты работнику организации должника могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 612 Закона о банкротстве только в случае кратного расхождения со средним размером вознаграждения за аналогичную работу в схожих организациях.

В деле о банкротстве юридического лица конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными банковских операций по перечислению денежных средств со счета должника в пользу гражданина, занимавшего ранее должность юрисконсульта.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, требования управляющего удовлетворены, банковские операции признаны недействительными, применены последствия их недействительности. Суды исходили из того, что значительная часть спорной суммы выплачивалась 18 ответчику в качестве премий за работу. Суды указали, что ответчик, будучи работником должника, располагал сведениями о размере своего вознаграждения за труд, тогда как выплата премий сверх такого вознаграждения причинила вред имущественным интересам кредиторов должника.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда, отменяя судебные акты по обособленному спору и направляя его на новое рассмотрение, указала следующее.

Арбитражный суд, разрешающий дело о банкротстве, не наделен полномочиями по рассмотрению трудовых споров. При оспаривании операций по перечислению работнику должника денежных средств арбитражный суд проверяет эти операции на наличие признаков недействительности, предусмотренных законодательства о несостоятельности. специальными нормами.

Неравноценность встречного предоставления для целей признания указанных выплат недействительными на основании пункта 1 статьи 612 Закона о банкротстве может быть констатирована, если полученные работником суммы кратно отличаются от оплаты за труд по аналогичной должности, которую получают в других организациях, схожих с должником по роду и масштабу деятельности. Бремя доказывания такой неравноценности лежит на оспаривающем сделку лице.

Поскольку существенные для дела обстоятельства судами не были установлены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение. Это пост канала -

Юридическая практика. Банкротство и субсидиарка

22 мая 2026 г., 08:18

правил снижения риска субсидиарной ответственности для главного бухгалтера

Исключить возложение на вас полномочий по принятию управленческих решений по распоряжению средствами компании.

Таких полномочий не должно быть в вашем трудовом договоре, должностной инструкции и доверенности.

Обеспечить надлежащее хранение документов учёта и отчётности.

Своевременно проводить обязательную инвентаризацию и аудит, восстанавливать отчётность в случае её утраты.

Оценивать налоговые риски компании и угрозу банкротства, своевременно письменно информировать об их наличии руководство.

При возникновении сомнений в совершении действий, получить письменное распоряжение директора.

В случае прекращения полномочий документально оформлять передачу бухгалтерской документации и отчётности руководителю.

Вести и сохранять деловой архив для подтверждения своей добросовестности на случай предъявления требований в деле о банкротстве. Это пост канала -

148

0

Юридическая практика. Банкротство и субсидиарка

22 мая 2026 г., 08:18

Субсидиарная ответственность

1.    Вопрос:
Чем страшна субсидиарная ответственность?

Ответ:
В случае привлечения к ней, человек не сможет от неё избавиться даже путем личного банкротства. Она вечна. Исполнительные листы кредиторов не имеют срока давности предъявления и количества раз предъявления (до бесконечности). Она переходит по наследству. Есть два выхода. Первый – уплатить всё до копейки. Второй – выкупить её сумму по договору цессии через доверенных лиц. Но второй невозможен в случае если кредитор – налоговая и др. госорганы. Поэтому некоторые бизнесмены считают эту ответственность хуже уголовной.

2.    Вопрос:
Как определить размер субсидиарной ответственности?

Ответ:
Если совершены действия (бездействие), которые привели к банкротству, размер субсидиарной ответственности (СО) контролирующего должника лица (КДЛ) равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия этого реестра и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Не включаются в размер СО КДЛ его собственные требования и требования заинтересованных по отношению к нему лиц. Это пост канала -

212

0

Юридическая практика. Банкротство и субсидиарка

22 мая 2026 г., 08:18

Субсидиарная ответственность
1.    Вопрос:
Кто относится к контролирующим должника лицам (КДЛ)?

Ответ:
Физическое или юридическое лицо, имеющее или имевшее не более чем за 3 года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в т.ч. по совершению сделок и определению их условий.

В качестве КДЛ к субсидиарной ответственности могут быть привлечены:

- единоличный исполнительный орган юрлица (директор, генеральный директор и проч.), главный бухгалтер (бухгалтер) в т.ч. на аутсорсинге, председатель правления и его члены, председатель совета директоров и его члены, топ-менеджеры, учредители (акционеры). Есть случаи привлечения КДЛ юристов и адвокатов;

- иные лица, в т.ч. выгодоприобретатели по сделкам, которые формально не занимают должностей в должнике-юрлице, но сделки должника заключены под их влиянием или они имели от нее существенную выгоду (при выводе активов или перенесении бизнеса должника на иное юрлицо). Этот перечень не исчерпывающий и есть нюансы..

Номинальные директоры несут СО наряду с реальными КДЛ.

2.     Вопрос:
Являются ли КДЛ банкротящегося холдинга руководители его управляющей компании? Подлежат ли они СО?

Ответ:
Да. Но есть нюансы.

227

Юридическая практика. Банкротство и субсидиарка

22 мая 2026 г., 08:18

Channel created

0

0

0

Showing 7 of 7 posts

No more posts