Антикризисный план
В законе и практике нет какого-то определения антикризисного плана (программы), как и нет каких-либо формальных требований к такому плану.
Исходя из названия понятно, что под антикризисным планом понимается некий набор экономически обоснованных мероприятий, который предприятие и его менеджмент планируют совершить для преодоления кризисного состояния и возвращения в «нормальное состояние».
По смыслу ст. 61.12 Закона о банкротстве, если руководитель юридического лица не обратится в суд с заявлением о банкротстве, или лицо (или несколько лиц), на которое возложена обязанность созыва заседания для принятия решения об обращении с заявлением о банкротстве, не совершит указанных действий в срок не позднее месяца со дня выявления обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, то такое лицо (или несколько лиц) может быть привлечено к субсидиарной ответственности.
При этом отвечать контролирующему должника лицу придется по вышеуказанному основанию только в отношении тех требований, которые возникли к должнику после наступления момента объективного банкротства.
Согласно п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 53, директор может избежать ответственности по данному основанию если докажет, что обстоятельства, указанные в абз. 5–7 п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, еще не свидетельствовали об объективном банкротстве, у должника имелся антикризисный план, и контролирующее должника лицо добросовестно рассчитывало на преодоление временных финансовых проблем путем выполнения экономически обоснованного плана.
Очевидно, что такой антикризисный план должен быть принят в момент, когда у компании только появились временные финансовые трудности, но еще не наступило объективное банкротство, при этом план должен быть разумным и экономически обоснованным, то есть таким, при следовании которому существует высокая вероятность преодоления финансовых трудностей.
План должен содержать конкретные действия, которые должнику необходимо совершить, чтобы преодолеть финансовые трудности, а также обоснование, как конкретное действие позволяет должнику улучшить свое финансовое положение.
Антикризисный план должен раскрывать конкретные мероприятия, которые приведут к преодолению кризиса компании – например, совершение действий по взысканию дебиторской задолженности, привлечению инвесторов, реализации имущества должника, заключению новых контрактов, получению значительной отсрочки исполнения обязательств и.т.д.
При этом сложившаяся практика исходит из того, что план не обязательно должен быть конкретно поименованным документом, наличие плана может подтверждаться совокупностью иных доказательств (например, перепиской с контрагентами, органами публичной власти, протоколами совещаний и т.п.). Очевидно, что большой объем доказательств будет иметь решающее значение при подтверждении существования антикризисного плана.
В случае, если такой разумный план существовал и руководитель действительно следовал ему, существенно снижается риск привлечения к субсидиарной ответственности, соответственно, разработка такого плана должна иметь высокий приоритет в ситуации ухудшения финансовых показателей компании.
Следует понимать, что само по себе наличие плана не поможет избежать ответственности в случае, если он не обоснован, разрабатывался лишь для создания внешней иллюзии принятия антикризисных мер и получения отсрочки с тем, чтобы выиграть время для совершения противоправных действий, причиняющих вред кредиторам (п. 17 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2021). В любом случае, суд будет проверять, как долго разумный руководитель должен был следовать плану, в какой момент должен был понять, что план не действует и объективного банкротства не избежать.
Представляется разумным в антикризисном плане установить критерии и условия, при которых должник должен будет отказаться от выполнения плана.
В таком случае суд может расценить соответствующий план более проработанным и обоснованным.
Tenzor Consulting Group | Банкротство, споры и антикризисный менеджмент, подписаться на канал💼
