Promecolog

Public

Просмотреть канал

Не можете присоединиться? @promecolog

4.2k Участники

Обновлено: May 28, 2026 at 1:27 AM

Promecolog

Юридическая опора для экологов и бизнеса. Законы проще, когда мы рядом О Юридическом центре промышленной экологии и наших услугах: https://t.me/promecolog/1079 VK: Promecolog: https://vk.com/promecologvk [email protected]

@promecolog is a dedicated channel for httpsvkcompromecologvk and promecolog with regular updates in Бизнес-новости

Рейтинг

Глобальный рейтинг

#456

Рейтинг по языку

#45

Рейтинг по категории

#23

-1

Рост участников (Последние 10 дней)

Всего: 4.2K

Рост за 24ч: -3 0%

Последние посты

Promecolog

13 мая 2026 г., 03:55

Горячие посты апреля 🔥

Что из важного разбирали в апреле?
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•

737

Promecolog

13 мая 2026 г., 03:55

⚖️ Росприроднадзор пытался взыскать с недропользователя почти 158 млн ₽ платы за НВОС за вскрышные породы. Суд отказал полностью.

Что сработало?
Суд указал:
✔ наличие отвала и кода ФККО не означает автоматическое начисление платы за НВОС;
✔ вскрышные породы могут рассматриваться как ресурс, а не отход;
✔ ключевую роль играют мониторинг, экологическая экспертиза и подтверждение отсутствия негативного воздействия.

Фактически суд подтвердил: в спорах по НВОС решают не формальные признаки, а качество доказательной базы.

📌 Именно такие кейсы будем разбирать на закрытом онлайн-практикуме:
«Отходы недропользования: правовой режим, использование, налоги, плата за НВОС и контроль»

📅 16–18 июня
⏱ Онлайн | 3 дня по 3 часа

Разберём:
— судебную практику;
— ошибки, которые приводят к претензиям и доначислениям;
— работу с ФККО, НВОС и отходами недропользования;
— как снизить риски ещё до проверки.

Пишите: [email protected] — отправим программу практикума условия участия.

792

Promecolog

13 мая 2026 г., 03:55

🎥 Video

РОП: новая селекция упаковочных решений: что будет дорожать быстрее всего

Правительство продолжает постепенно перестраивать экономическую модель РОП для упаковки.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2026 № 370 внесены изменения в Перечень продукции и кодов продукции, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 2394. Изменения вступают в силу с 1 января 2027 года.

На первый взгляд изменения выглядят техническими. Но для упаковочного рынка это важный стратегический сигнал.

Из Перечня фактически исключается возможность учитывать категорию:
http://22.23.19.190/
«Материалы, изделия и конструкции строительного назначения из полимерных композитов, не включенные в другие группировки»

при применении позиции: 22.23.19
«Изделия пластмассовые строительные, не включенные в другие группировки».

Изменения затрагивают сразу несколько упаковочных групп:
• упаковку из ПНД;
• ПВД;
• ПП;
• ПС;
• упаковку из прочих пластмасс;
• комбинированную упаковку;
• многослойные решения;
• упаковку на основе бумаги.

Почему это важно?
Долгое время строительный сектор фактически выполнял роль «поглотителя» смешанных полимерных отходов. Это позволяло закрывать часть обязательств РОП через производство строительных изделий из смешанного вторичного сырья.

Теперь регулятор постепенно ограничивает такую модель.

По сути государство показывает:
важен уже не просто факт утилизации, а возврат материала в управляемый промышленный оборот.

Именно поэтому:
• повышается значение качественного вторсырья;
• усиливается давление на смешанные пластики и композиты;
• растет роль упаковки, встроенной в замкнутый цикл переработки;
• для упаковки повышается ценность переработок в потоки прямого назначения.

Это особенно чувствительно для:
• гибкой упаковки;
• многослойных материалов;
• сложных полимерных решений.

А потенциальными бенефициарами становятся:
• производители упаковки из вторсырья;
• компании с собственной переработкой;
• вертикально интегрированные группы.

РОП упаковочный решений перестает быть только вопросом отчетности.

После 2027 года это уже:
• экономика материалов;
• стоимость упаковочных решений;
• доступ к вторсырью;
• конкурентоспособность упаковки;
• стратегия развития упаковочного бизнеса.

Promecolog

13 мая 2026 г., 03:55

📷 Photo

Эксплуатация «не по проекту» = нарушение: жесткое дело по очистным сооружениям

Очистные сооружения построены по федеральному проекту, введены в эксплуатацию, но Росприроднадзор выявил десятки однотипных нарушений сразу на нескольких объектах водоотведения.

Что особенно важно — суд фактически сформировал типологию нарушений, выявляемых при эксплуатации очистных сооружений сточных вод.

Какие типы нарушений выявлялись?

1️⃣ Эксплуатация с отступлением от проектной документации
— установка иного оборудования;
— замена воздуходувок, насосов, КУМО;
— изменение схем подключения;
— отсутствие предусмотренного благоустройства и озеленения;
— отсутствие рекультивации.

2️⃣ Нарушение технологической схемы очистки
— работа резервного оборудования как основного;
— отключенные линии очистки;
— неработающие системы аэрации;
— отсутствие подачи реагентов;
— отключенное УФ-обеззараживание;
— отсутствие биозагрузки.

3️⃣ Нарушения обработки осадка
— неработающие дегидраторы;
— отсутствие обезвоживания осадка;
— отключенные насосы откачки ила;
— изменение схем удаления осадка.

4️⃣ Недостижение нормативов очистки
На ряде объектов фиксировались многократные превышения:
— БПК5;
— аммонийного азота;
— фосфатов;
— взвешенных веществ;
— нефтепродуктов.

По отдельным показателям превышения достигали 100+ раз.

5️⃣ Нарушения экологической безопасности
— сброс неочищенных стоков на почву;
— сброс необеззараженных стоков в водный объект;
— отсутствие резервирования систем;
— эксплуатация объектов без необходимых экологических процедур.

Практика важна для:
✔️ водоканалов;
✔️ эксплуатирующих организаций;
✔️ подрядчиков реконструкции ОСК;
✔️ участников федеральных экологических программ.

Promecolog

13 мая 2026 г., 03:55

🎥 Video

Эксперимент в экологическом контроле

🎬 Видео — фрагмент семинара (март 2026, Санкт-Петербург). На своих мероприятиях отдаем практику и рабочие подходы.

📌 Что это
• Эксперимент — контрольное действие, при котором инспектор создаёт тест-ситуацию для проверки соблюдения обязательных требований.
• Проводится в рамках выездной проверки.

📄 Нормативная база
• Федеральный закон № 248-ФЗ
• Положение о ФГЭН РФ № 1096 (п.42(1), ПП РФ № 1096)

🔍 Когда применяют
• подтверждение нарушения
• проверка работы оборудования
• оценка безопасности процессов

⚙️ Как проходит
• Инспектор создаёт тест-ситуацию и проверяет:
— соблюдение требований
— работу процессов и оборудования
• Одно из общих требований: КНМ подлежат проведению с учетом внутренних правил и (или) установлений контролируемых лиц, режима работы объекта контроля, если они не создают непреодолимого препятствия по проведению КНМ.
• Составление протокола эксперимента законодательством не предусмотрено. Рекомендуем обеспечить фиксацию происходящего со стороны предприятия собственными силами и средствами.
• Итоги оформляется в акте КНМ с фиксацией результатов и нарушений.

А у вас бывали эксперименты? Делитесь! 🤗

1,090

Promecolog

13 мая 2026 г., 03:55

📷 Photo

⚖️ Нет эксплуатационной документации на оборудование? Это уже может стать проблемой не только для производства, но и для КЭР

В одном из дел в 2026 г. суд рассмотрел, казалось бы, обычный коммерческий спор о поставке оборудования для производственной линии.
Но спор неожиданно вышел далеко за рамки поставки.

Предприятие указало:
без эксплуатационной документации, методик испытаний и корректных технических параметров оборудования невозможно:
— определить объекты технологического нормирования;
— рассчитать технологические нормативы;
— подготовить полноценную заявку на КЭР.
И суд с этим прямо согласился.

📌 Фактически суд подтвердил очень важную для объектов I категории мысль:
эксплуатационная документация оборудования — это уже часть экологического комплаенса предприятия.

Почему это особенно важно сейчас?
Потому что проверки на предмет КЭР идут, а параллельным треком в спорах о повышающих коэффициентах к плате за НВОС суды всё чаще оценивают не только сам факт отсутствия КЭР, но и:
— предпринимало ли предприятие реальные действия для его получения;
— имелись ли объективные препятствия;
— подтверждается ли добросовестность поведения компании.

И вот здесь такие обстоятельства начинают играть критическую роль:
✔ отсутствие необходимой технической документации;
✔ незавершенная пуско-наладка;
✔ невозможность корректно рассчитать технологические нормативы;
✔ зависимость предприятия от действий поставщиков оборудования.
Это не означает автоматическое освобождение от повышающих коэффициентов ×100 и ×25. Но практика постепенно движется к более сложной оценке ситуации: суды начинают учитывать, могло ли предприятие объективно завершить процедуру получения КЭР.

Практический вывод — далеко не только для объектов I категории:
Сегодня важно документировать не только собственно экологические мероприятия, но и весь технологический контур подготовки разрешительной документации:
— переписку с поставщиками;
— запросы технической и эксплуатационной документации;
— пуско-наладочные работы;
— испытания оборудования;
— корректировку технологических показателей;
— причины задержек и объективные препятствия.
Это дело — хороший пример того, как вопросы поставки, настройки и документирования оборудования постепенно становятся частью экологического комплаенса предприятия и начинают напрямую влиять на оценку соблюдения природоохранных требований.

Больше о том, как на практике работают природоохранные требования и формируется судебная практика в сфере экологии, разбираем на ознакомительных встречах по Экоинтеллекту. Показываем, как такие позиции судов, требования регуляторов и прикладные риски систематизированы в системе и могут использоваться в ежедневной работе экологических служб и юристов предприятий.

Ознакомительные встречи по вопросам работы Экоинтеллекта проходят каждый четверг. Записывайтесь: [email protected]

Promecolog

13 мая 2026 г., 03:55

📷 Photo

🌱 СП «ОСОТ» провёл круглый стол по проблемам и решениям в области обработки и утилизации осадка сточных вод

👉 В рамках международной выставки экологических технологий https://www.wasma.ru/ru-RU/ состоялось экспертное обсуждение на тему: «Оптимизация процессов обработки и утилизации осадка сточных вод: проблемы и пути решения». Модератором дискуссии выступил Союз переработчиков осадков сточных вод и органических отходов.

🎤 В работе круглого стола приняли участие отраслевые эксперты, ведущие производители и поставщики оборудования, а также члены и партнёры СП «ОСОТ». Руководитель Союза Виктория Шкаредо в ходе своего выступления отметила, что при выборе технологии приоритетом должна быть возможность реализации побочного продукта из осадка сточных вод. В противном случае предприятие рискует остаться с «отходом» на балансе, нарушая экологическое законодательство и не достигая целей нацпроекта по биоэкономике.

📈 Этот подход в своем выступлении подтвердила судебный эксперт Юридического центра промышленной экологии Диана Обухова, которая привела финансовые последствия некорректного оформления статуса осадков на примере расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС). По данным эксперта, в случае признания осадка сточных вод отходом, плата в зависимости от класса его опасности варьируется от 682 до 54 417 руб./т. При этом плата за нереализованную побочную продукцию из осадка, которую признают отходом, может составить с учётом применения повышающего коэффициента до 108 884 руб./т.

💼 В свою очередь кейс судебной практики Калининградской области подтвердил, что при правильном оформлении осадок сточных вод может успешно использоваться как сырье для удобрений. На примере судебной практики эксперты выделили ключевые шаги, необходимые для признания осадка продуктом:

🔹Документация каждого этапа технологического цикла.
🔹Наличие сертификатов соответствия и технических условий (ТУ).
🔹Подтверждение, что компостирование или переработка являются частью производственного процесса очистки сточных вод.

🚫 Среди распространённых проблем были выделены ошибки в документации и отсутствие сертификации, а также нарушение регламентов и некорректный учет побочных продуктов.

✅ В ходе круглого стола одним из ключевых спикеров стал член СП «ОСОТ» — компания https://2bio.tech/ Коллеги представили комплексное решение по термохимической переработке илового осадка.

❗️По итогам дискуссии глава Союза Виктория Шкаредо пригласила участников продолжить обсуждение на площадке https://www.watercongress.ru/ 22 мая в Гостином дворе в рамках организованного СП «ОСОТ» круглого стола «Обработка и утилизация осадков сточных вод: новые перспективы в рамках биоэкономики. Пилотные внедрения и масштабирование проверенных методов». В его работе планируется участие Минприроды России, Минпромторга России, ТПП РФ и более 10 технологических компаний.

💻 https://vk.com/sp_osot
📲 https://max.ru/join/Rge9XOgXtU6VI5EWQQkIHZvnq_KQ02UsQsj5SWV0-ik

Promecolog

13 мая 2026 г., 03:55

Когда история с отходами перестает быть “административкой” и становится уголовным сюжетом

Не новые, но актуальные мысли Методических рекомендаций Генпрокуратуры РФ от 28.12.2018 № 74/3-34-2018. Одна из самых сильных частей методички и практики ее применения — раздел про сообщения о преступлениях в сфере обращения с отходами.

И здесь хорошо видно, что прокуратуру интересует не только факт загрязнения, но и как правоохранительная система вообще отрабатывает такой сигнал.

Что проверяют прокуроры:
— как принято сообщение о преступлении;
— зарегистрировано ли оно надлежащим образом;
— не потерялось ли на этапе учета;
— соблюдены ли сроки проверки;
— законно ли продлевали сроки;
— правильно ли определили подследственность;
— полно ли проведена доследственная проверка;
— обоснован ли отказ в возбуждении уголовного дела.

Это важный момент:
для прокуратуры проблема может быть не только в самом экологическом нарушении, но и в том, что сообщение о нем плохо проверили, занизили квалификацию или формально отказали.

Отдельный красный флаг — попытка подменить уголовно наказуемое деяние административным проступком.

Прокуратура прямо ориентирует проверяющих на то, чтобы разбирать:
— какие именно правила были нарушены;
— каковы последствия;
— какой вред причинен;
— есть ли признаки существенного ущерба;
— не занижена ли квалификация.

Иными словами, в тяжелых кейсах вопрос звучит уже не так:
“Есть ли нарушение в сфере отходов?”
А так:
“Почему это до сих пор не получило надлежащую уголовно-правовую оценку?”

Для предприятия и его менеджмента это означает следующее:
если ситуация связана с загрязнением воды, воздуха, почвы, незаконным обращением с опасными отходами, сокрытием фактических обстоятельств, формальная надежда на “штраф и разошлись” может оказаться очень слабой стратегией.

Прокуратура в таких историях смотрит глубже — на полноту проверки, качество квалификации и возможное искусственное смягчение правовой оценки.

Promecolog

13 мая 2026 г., 03:55

Что логично в подтверждении соответствия лицензионным требованиям, а что нет

Во-первых, про срок периодического подтверждения:

– это 3 года со дня предоставления лицензии и независимо от прохождения первичного подтверждения

Это не вполне логично, но это так по закону, и это важно.

Было бы логично взаимоувязать первичное и периодическое (), не ориентироваться именно на дату выдачи лицензии, ведь процесс называется официальными лицами природоохранной повестки страны «перелицензирование», но из закона это не следует

Во-вторых, про некомплектность при подтверждении соответствия

Правило: некомплект = возврат документов, а не приостановление лицензии

Это и логично, и нормами обосновано (см. во взаимосвязи ч.ч.9, 10 ст.13, ч.3 ст.19.1 ч.3 ст.19.3 и ч.1, 1.1, 3.3 ФЗ "О лицензировании")

И если отдельные террорганы РПН хотят эту логику нарушить, суды – поправляют, указывая, что должно быть именно так

На основании перечисленных норм суды выражают позицию о том, что непредставление документов (например, заключения ГЭЭ) является основанием для возврата заявления и не свидетельствует о невозможности проведения ППСЛТ влекущей приостановление лицензии. Невозможность проведения ППСЛТ может устанавливаться после перехода к оценке соответствия (документарной/выездной), а не на стадии проверки комплектности пакета.

Наше мнение может не совпадать с мнением должностных лиц Росприроднадзора - это нормально, это часть нашей профессиональной жизни

940

Promecolog

13 мая 2026 г., 03:55

📷 Photo

Коэффициент пересчета

Золотые зеленые, как всегда, чрезвычайно внимательны

В форме декларации о плате за НВОС коэффициент пересчета ставки платы за сброс взвешенных веществ есть (Кп упоминается в одном из столбцов).
А в примечаниях по заполнению декларации его нет (больше не содержится норм его применении).

Полагаем, что в этом случае речь идет не о «технической ошибке» или внутреннем противоречии в приказе Минприроды 1043
Изначально возможность пересчета предусматривалась в ПП РФ 913 (ставки платы) – вышестоящем по юридической силе НПА.
ПП РФ 913 действует и сейчас (не отменено), но к отчетным периодам 2025-2026 не применимо.
В новых ставках платы, применимых 2026 и дальше примечаний про пересчет взвешенных нет.

Поэтому сейчас обосновывать применимость коэффициента пересчета по взвешенным (на основе одного только упоминания в форме декларации) крайне затруднительно (юридически невозможно).

Направим запрос в Минприроды о возможности применять коэффициент пересчета, но уже понимаем, что из НПА такая возможность прямо не следует.
В прошлый раз, когда мы интересовались, можно ли применять коэффициент пересчета по взвешенным к технологическим нормативам (а не только к НДС, как указано в ПП РФ 913), получили ответ: «…необходимо использовать коэффициенты, устанавливаемые федеральными законами и Правительством РФ» 🙄.

➡️Размещено в Экоинтеллекте. По вопросам предоставления доступа: [email protected]

Promecolog

3 апр. 2026 г., 05:00

💸 3 ошибки с ВВГП, после которых появляется плата за НВОС

Многие недропользователи считают: раз это вскрыша — значит не отходы.
На практике всё зависит от фактического обращения.

❎ Ошибка №1. «Потом используем»
ВВГП предусмотрены в техпроекте, но фактически не используются.
Истёк срок использования — режим недропользования может прекратиться.

❎ Ошибка №2. Не начали использовать вовремя
Проектом предусмотрена рекультивация или ликвидация выработок,
но в течение года к использованию пород не приступили.

❎ Ошибка №3. Накопили — и забыли
Прошло несколько лет, объёмы растут, вовлечение не происходит.
Накопленные породы могут быть признаны отходами производства.

⚠️ Что это меняет
— включаются требования законодательства об отходах
— возникает обязанность платить за размещение (НВОС)
— усиливается контроль при согласовании проектов и проверках

📌 Главная мысль
ВВГП — это не по умолчанию не отходы производства, а под условием соблюдения техпроектов, предусматривающих их использование в определенных целях. Их правовой режим зависит от сроков, целей и фактического использования.

Подписывайтесь на нас:
➡️ https://vk.com/promecologvk

1,230

Promecolog

3 апр. 2026 г., 05:00

Государство меняет подход к добыче из отходов. Это приводит к пересборке институтов платности природопользования

Судебная практика по НДПИ в сфере добычи полезных компонентов из отходов недропользования показывает заметную трансформацию государственного подхода.

Ранее суды рассматривали переработку техногенных образований — хвостов обогащения, лежалых отвалов, оборотной воды хвостохранилищ — как часть технологической деятельности, направленную на повышение извлечения металлов. При доказанности происхождения отходов и ранее уплаченных платежей за пользование недрами компании могли исключать такой металл из объекта НДПИ или применять специальные налоговые режимы.

Постепенно фокус стал меняться. Суды всё чаще исходят из того, что ключевым является не сам статус техногенного объекта, а его технологическая связь с добычей на месторождении. Если извлечение полезных компонентов происходит в рамках общего производственного цикла — например, через дополнительную сорбцию золота из оборотной воды, кучное выщелачивание, вторичную переработку хвостов по проекту разработки или извлечение металла из разубоживающей массы — такие операции могут квалифицироваться как продолжение добычи с соответствующими налоговыми последствиями.

Фокус внимания государства в этой плоскости усиливается. Новые правила разработки месторождений закрепляют концепцию единого технологического процесса освоения, включающего добычу как из недр, так и из отходов недропользования. Фактически государство смещает акцент со стимулирования «вторичной добычи» из техногенных образований на контроль полноты и прозрачность извлечения полезных компонентов в рамках комплексной разработки месторождения и всего технологического цикла. Одним из приоритетов являются платежи (плата за НВОС и/или НДПИ). Понятно, что прозрачность всего процесса как единого и его отдельных стадий повышается.

🚩 Вывод для топ-менеджмента: фискальные последствия технологических решений — от схем обогащения до программ доизвлечения металлов из техногенных образований — необходимо оценивать на стадии проектирования. Судебная практика становится более последовательной и всё сильнее опирается на инженерную, геолого-технологическую и проектную доказательную базу.

Подписывайтесь
➡️ https://vk.com/promecologvk

Promecolog

3 апр. 2026 г., 05:00

😵‍💫 Росприроднадзор отказал снизить категорию НВОС… обычному офису

В споре с надзорным органом компания добивалась понижения категории объекта с III до IV. Основание — объект используется исключительно как офис: нет стационарных источников выбросов, производственных сбросов и размещения отходов. Это подтверждалось инвентаризацией и лабораторными исследованиями.

Орган отказал формально — сослался на отсутствие сведений о мероприятиях по снижению воздействия и на недостатки программы ПЭК.

Суды указали:
✔️ категория НВОС определяется по фактическому уровню воздействия
✔️ требование о мероприятиях применимо только при наличии самого воздействия
✔️обязанность указывать дату окончания программы ПЭК законом не установлена
✔️ новая инвентаризация может служить основанием для актуализации данных

Апелляция поддержала бизнес. Отказ признан незаконным.

📌 Вывод для практики: офисные и административные объекты нередко получают завышенную категорию НВОС. Если нет источников воздействия — категорию можно и нужно снижать. Даже через суд.

Подписывайтесь: ➡️ https://vk.com/promecologvk

1,150

Promecolog

3 апр. 2026 г., 05:00

📊 Ну что ж, голоса в части реконструкции очистных сооружений, разделились почти поровну.

❗️Но все-таки больше 60% проголосовавших не верят в лояльность Росприроднадзора и считают, что пока разрешение на ввод в эксплуатацию не получено, реконструкцию могут посчитать не завершенной и соответственно мероприятие ППЭЭ не выполненным.

Формально да! Градостроительный кодекс четко указывает, что именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение реконструкции объекта в полном объеме.

⚠️ Получается так: объект не введен в эксплуатацию и по факту не эксплуатируется в непрерывном режиме, показателей мы достигаем в момент, когда очистные работают. Т.е. на постоянной основе показатели не обеспечиваются.

Соответственно в глазах Росприроднадзора это может быть: отсутствие разрешения 🟰 невыполнение мероприятий 🟰 недостижение показателей 🟰 административная ответственность ➕ плата за НВОС с К100 ➕пересчет платы с К100, если прошло 6 месяцев ➕ отзыв КЭР

🥸 Если мы настаиваем, что объект уже вовсю эксплуатируется и показатели обеспечиваются, просто разрешение еще не получено, попадаем на риск применения ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, которая предусматривает наложение штрафа на юридических лиц до 1 млн.рублей.

Можно было бы ➡️ внести изменения в ППЭЭ, в том числе продлить сроки выполнения мероприятий, но только с процессом последующего одобрения МВК и пересмотром КЭР! Вот только делать это надо заранее, по мероприятиям с истекшим сроком выполнения уже не получится.

Итак, риск есть! Но! Рекомендуем все равно подать Отчет до 01 апреля с обоснованием, что реконструкция проведена, все предусмотренные ППЭЭ мероприятия выполнены в срок, показатели достигнуты (подтверждаем протоколами). Бывает достаточным. Особенно, если в самой ППЭЭ не указано, что реконструкция должна завершиться получением разрешения.

❗️Подобные кейсы, варианты разрешения ситуаций, возможности минимизации рисков мы будем разбирать на практическом семинаре "КЭР и иные требования для объектов НВОС I категории".

🗓 Дата: 15 мая 2026 года
💻 Формат: онлайн

💬 Подробности: https://seminar-ker.ru/
📬 Ждем ваши заявки и вопросы: [email protected]

Подписывайтесь: ➡️ https://vk.com/promecologvk

Promecolog

3 апр. 2026 г., 05:00

pinned «О нас, во благо взаимопонимания Более 20 лет с гордостью, благодарностью и полной самоотдачей служим промышленным экологам России. Некоторые из вас с нами все эти великолепные профессиональные годы! В работе главным считаем предотвращать нежелательные конфликтные…»

Promecolog

3 апр. 2026 г., 05:00

📷 Photo

⚙️ Требуют сверлить трубы? Суд сказал — не надо

Экологическая проверка закончилась предписанием — оборудовать дымовые трубы печей специальными отверстиями для отбора проб выбросов.

Компания пошла в суд и доказала: требование незаконно.

Что установили суды:
✔️ источники уже имеют заводские технологические отверстия и площадки отбора проб
✔️ инструментальный контроль регулярно проводят аккредитованные лаборатории
✔️ достоверность результатов замеров ранее не оспаривалась

🔑 Ключевой момент — ссылка КНО на ГОСТ ➡️ Суды указали: этот стандарт применяется к газопылевым потокам только при определённых параметрах (например, при достаточной скорости движения газов). На спорных источниках такие условия отсутствовали, поэтому требование применять ГОСТ признано необоснованным.

Кроме того, сам стандарт не требует менять конструкцию заводского оборудования. А вмешательство в конструкцию может противоречить требованиям промышленной безопасности и технического регулирования.

📌 Практический вывод: если места отбора проб предусмотрены проектом и фактически используются — КНО не вправе требовать дооборудования источников «под методику».

Подписывайтесь: ➡️ https://vk.com/promecologvk

Promecolog

3 апр. 2026 г., 05:00

🔥 Самые сильные цитаты и цифры из недавней https://www.kommersant.ru/doc/8533058?utm_source=newspaper&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter

Про масштаб проблемы
«Отвалы по-прежнему растут, занимают земли и создают экологическую нагрузку».
«По бумагам породы используются, по факту — продолжают размещаться в отвалах».

Про качество проектирования
«В проекты включают старые отвалы, оформляя их как новые».
«Нарушения являются системными и массовыми».

Про позицию регулятора
«Мы видим необходимость в расширении и точечной настройке индикаторов риска».

Про позицию бизнеса
В Российском союзе промышленников и предпринимателей напомнили, что нигде в мире вскрышные и вмещающие породы отходами не признаются. Требование же Минприроды, чтобы проекты использования «вскрыши» проходили государственную экологическую экспертизу, создало проблему для бизнеса — предъявляемые к документации требования, подчеркнули в союзе, выглядят «как абсолютно искусственно созданный регулятивный барьер».

📊 Самые сильные цифры

Согласование проектов
• Почти 3,5 тыс. проектов
• 97% не согласованы
• 86% участков добычи — выявлены нарушения

Альтернативная статистика (по данным ЦКР ТПИ — иная выборка и стадия рассмотрения проектов)
• 672 проекта рассмотрено в 2025 году
• 248 не согласованы (37%)
• В 310 проектах предусмотрено использование пород
• Из них 62% утверждены

Экономика размещения отходов
Плата за негативное воздействие (отмечено, что она невысока):
• 1,8 руб./т — вскрышные породы
• 65,8 руб./т — отходы переработки
• 190 руб./т — ТКО

Масштаб объемов
• 8,5 млрд тонн отходов образовано в 2024 году
• 7,9 млрд тонн (93%) — добывающая отрасль, из них 7,5 млрд тонн —
вскрышные и вмещающие породы

Космический мониторинг
• Проверено 775 участков недр
• Недостоверные данные:
— 7 млрд куб. м — образование пород
— 4 млрд куб. м — их использование

Подписывайтесь на нас
➡️ https://vk.com/promecologvk

Promecolog

3 апр. 2026 г., 05:00

⚠️ Импортируете оборудование для своих производственных целей? Проверьте, «попали» ли вы в РОП

Многие промышленные предприятия уверены: если ввозится компрессор, промышленный вентилятор, холодильная машина или узел оборудования — значит обязательств по расширенной ответственности производителя (РОП) нет.

На практике всё сложнее.

Перечень товаров, подлежащих утилизации (ПП РФ № 2414), содержит особую конструкцию для импортёров: в ряде строк указан не конкретный код товара, а код товарной позиции ТН ВЭД без ограничений.

А это означает потенциально широкий охват — вплоть до всех субпозиций внутри неё.

Например, по позиции 8414 в Перечне прямо названы вентиляторы. Но сама позиция включает также компрессоры, вакуумные насосы, вытяжные шкафы и даже части оборудования.

Возникает ключевой вопрос для бизнеса:
👉 достаточно ли совпадения товарной позиции ТН ВЭД, чтобы возникла обязанность по РОП,
или всё-таки решающим остаётся нормативное наименование товара?

Правоприменительная практика по этим вопросам ещё формируется. При этом ошибка в квалификации может означать:
— доначисление экологического сбора
— невозможность зачесть самостоятельную утилизацию
— споры с Росприроднадзором
— риски ретроспективных обязательств

Чтобы разобраться в подходе регулятора, нами направлен запрос в Минприроды России.

Разъяснения и практические кейсы по применению Перечня № 2414 при импорте промышленного оборудования систематизируем в системе «Экоинтеллект».

Если вы импортируете оборудование — лучше проверить свою позицию заранее. Иногда один код ТН ВЭД может стоить миллионы.

Подписывайтесь на нас
➡️ https://vk.com/promecologvk

Promecolog

3 апр. 2026 г., 05:00

Карьер хотели «рекультивировать» отходами: суд не позволил

Иногда ликвидацию горных выработок пытаются совместить с решением другой задачи — размещением отходов. Судебная практика показывает: такой подход может привести к отказу в согласовании проекта.

📄 АС Северо-Западного округа, 21.03.2022 № А56-102675/2020

1️⃣ Проект ликвидации фактически предусматривал размещение отходов
Недропользователь планировал засыпать карьер смесью грунтов и строительных отходов, представляя это как этап ликвидации горных выработок.
Контрольный орган указал: такие решения направлены не на устранение последствий добычи, а на захоронение отходов.

2️⃣ Лесные земли — зона повышенных ограничений
Суд поддержал позицию органа: правила рекультивации не допускают использование отходов производства и потребления при восстановлении земель лесного фонда.
Кроме того, в проекте отсутствовали необходимые инженерно-геологические и экологические обоснования.

3️⃣ Проект не устранял нарушение, а закреплял его
Ранее на участке уже фиксировалось незаконное размещение отходов и неисполнение предписаний.
Представленный проект не предусматривал их удаление, фактически легализуя существующее захламление территории.

📌 Практический вывод из обстоятельств дела:
ликвидация карьеров и рекультивация не могут использоваться как механизм «утилизации» отходов.
Проект должен подтверждать именно восстановление земель и устранение экологического вреда, а не закрепление размещения отходов.

🚩На ознакомительных встречах по Экоинтеллекту мы показываем, как такие требования и судебные позиции разложены в системе и могут быть использованы в ежедневной работе экологических служб.
Встречи по вопросам работы Экоинтеллекта проходят каждый четверг. Записывайтесь: [email protected]

Подписывайтесь на нас
➡️ https://vk.com/promecologvk

Promecolog

3 апр. 2026 г., 05:00

📚 Маркировка печатных изданий: ещё один шаг к «цифровому контуру» администрирования РОП

18 марта 2026 г. опубликован проект правил обязательной маркировки отдельных видов печатных учебных изданий. Речь идёт о продукции, соответствующей коду ТН ВЭД ЕАЭС 4901 99 000 0 и коду ОКПД 2 58.11.11. Проект проходит публичное обсуждение до 24 марта 2026 г.

Предлагается поэтапное внедрение маркировки:
— с 1 сентября 2026 г. — регистрация участников оборота в системе мониторинга;
— с 1 октября 2026 г. — обязательное нанесение средств идентификации и передача сведений о вводе в оборот;
— с 1 декабря 2027 г. — передача данных об обороте и выводе товаров из оборота.

На первый взгляд — очередное расширение товарной группы.
Но если смотреть шире, это продолжение устойчивого тренда последних лет: цифровые системы учёта оборота товаров постепенно становятся источником данных для администрирования экологических обязательств.

Механизм РОП строится на определении массы товаров, произведённых или ввезённых субъектом, и исполнении нормативов утилизации в отношении этой массы (ст. 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ).
Соответственно, любые государственные системы, позволяющие фиксировать ввод товара в оборот и движение продукции по цепочке поставок, потенциально становятся инструментом проверки корректности отчётности по РОП.

Расширение маркировки на новые товарные группы означает формирование дополнительного массива достоверных данных:
о составе продукции, объёмах ввоза и производства, структуре участников оборота.

Это усиливает тенденцию к межсистемному сопоставлению информации — когда сведения из маркировки, таможенного администрирования, статистики и отчётности по РОП используются в едином контрольном контуре.

Важно понимать: сама по себе маркировка не создаёт обязанность по РОП.
Такая обязанность возникает только в отношении товаров, включённых в перечень, утверждённый Правительством РФ (ПП РФ № 2414).

Однако маркировка может существенно повысить прозрачность рынка и выявляемость несоответствий.
Поэтому для производителей и импортёров расширение товарных групп в системе мониторинга — это не только новый регуляторный режим, но и сигнал о дальнейшем усилении цифрового администрирования экологических обязательств.

Тренд сохраняется:
разрозненные государственные информационные системы постепенно формируют единое пространство контроля, в котором расхождения по объёмам продукции становятся видимыми быстрее — если всё работает так, как задумано.

Promecolog

31 мар. 2026 г., 01:58

⚠️ Почему в недропользовании «терялись» отходы — и почему теперь
так больше не будет

Росприроднадзор уже несколько лет обращает внимание на системную регуляторную проблему в добыче драгоценных металлов (и не только).

Фактически единый производственный цикл был «разрезан» между разными проектными режимами:
⛏️ Технический проект разработки — про добычу
🏭 Проект на строительство — про переработку (ЗИФ)
🟫 Отдельные решения — про хвостохранилища и отвалы

В результате отходы недропользования нередко оказывались вне единой логики проектирования.
Количество объектов, оказывающих НВОС, существенно превышало число объектов размещения отходов, учтённых в реестре.

У КНО возникали закономерные вопросы:
• За счёт каких технико-технологических решений одни отраслевые объекты функционируют как часть технологии добычи, а другие — фактически как самостоятельные объекты обращения с отходами?
• В чём различия технико-технологических решений типовых отраслевых объектов НВОС, которые позволяют части из них функционировать без ОРО?

Именно эти наблюдения во многом стали одной из причин реновации регулирования:
появления новых правил разработки месторождений ТПИ, новых требований к подготовке технических проектов в развитие отдельного регулирования использования отходов недропользования.

📌 Ключевая идея реновации законодательного регулирования:
Промышленная разработка должна рассматриваться как единый технологический процесс, включающий добычу, переработку, обращение с отходами и завершающие цикл операции — на основании согласованного технического проекта.

📉 Что это меняет для бизнеса
— «размытые» решения по отходам больше не проходят
— растёт значимость проектной увязки технологий добычи и размещения отходов
— усиливается контроль фактического соответствия проекту

📌 Вывод:
Раньше отходы можно было «потерять» между проектами.
Теперь задача недропользователя — сначала понять, как соответствовать новым правилам, а затем обеспечить это соответствие на практике.
➡️ https://vk.com/promecologvk

Promecolog

31 мар. 2026 г., 01:58

Для импортеров из эксперимента: извлечения из нашего Практического руководства: Отчетность в рамках РОП, представленного в Экоинтеллекте.

Импортеры товаров, подпадающих под эксперимент, до дня выпуска таможенным
органом для внутреннего потребления товаров,
ввезенных в период с
01.09.2024 по 01.09.2025,
представляют в ЕФГИС УОИТ:
– Отчетность о массе товаров, упаковки, ввезенных из государств вне ЕАЭС, по форме
(приложение No 2 Правил No 741),
– с указанием реквизитов документа об уплате экологического сбора и его размера либо с уведомлением о намерении самостоятельной утилизации с приложением копии банковской
гарантии или договора поручительства (при выборе самостоятельной утилизации).
Таким образом, отчетность перед выпуском и финансовое действие (уплата/обеспечение)
являются взаимосвязанными элементами процедуры: отчетность подается с подтверждением
уплаты либо с заявлением намерения самостоятельной утилизации и приложением
обеспечения.
Предвыпускной механизм (представление Отчетности о массе по Приложению No 2
правил No 741 и совершение финансовых действий до выпуска товара) прямо установлен
подп.«а» п.9 Положения No 750 применительно к товарам, ввезенным в период с 01.09.2024 по 01.09.2025.
Положение не содержит прямого указания на распространение данного механизма на
товары, ввезенные после 01.09.2025, несмотря на продление срока проведения эксперимента
до 31.12.2027.
При этом изменения, внесенные в нормативное регулирование в связи с продлением
эксперимента, не сопровождались корректировкой указанного временного интервала, что
свидетельствует об отсутствии нормативного продления предвыпускного механизма и
формально ограничивает его применение товарами, ввезенными в пределах прямо
установленного периода. Кроме того, на момент вступления в силу акта о продлении
эксперимента (31.12.2025) установленный подп.«а» п.9 Положения No 750 период ввоза (с 01.09.2024 по 01.09.2025) уже завершился.
➡️ https://vk.com/promecologvk

Promecolog

31 мар. 2026 г., 01:58

🌟Огромное количество вопросов — и реальные ответы

Это были очень насыщенные и продуктивные дни.
Удалось подробно разобрать ключевые изменения законодательства, практические вопросы природопользования и ответственности.

Особенно ценно — нам удалось ответить на огромное количество вопросов участников. В том числе благодаря мобильному приложению, через которое можно было оперативно направлять вопрос и получать разъяснения.

Для консультантов у нас подход нестандартный! На своих мероприятиях мы отдаем вам по максимуму своего опыта и своих компетенций, мы понимаем, что иметь собственные компетенции для промэкологов ценнее, чем потенциальная возможность обратиться к консультанту. Поэтому все что знаем, отдаем, не жадничая!

Спасибо всем за вовлеченность, профессиональный диалог и доверие. Будем рады новым встречам ❤️

😊 Поверьте, мы их уже готовим... Следите за анонсами — участие в таких мероприятиях помогает быть в курсе изменений и принимать выверенные экологические решения.
➡️ https://vk.com/promecologvk

1,210

Promecolog

31 мар. 2026 г., 01:58

📷 Photo

Инвентаризация выбросов: суд подтвердил пообъектный принцип учета

📃 АС Кировской области, решение от 26.01.2026 по делу № А28-5221/2025

1️⃣ Инвентаризация должна проводиться по каждому объекту НВОС
Предприятие провело одну инвентаризацию выбросов сразу для 16 производственных объектов, расположенных в городе. Суд указал: по смыслу Закона № 7-ФЗ и Порядка № 871 инвентаризация должна выполняться отдельно по каждому объекту НВОС, поскольку каждый из них является самостоятельным источником негативного воздействия.

2️⃣ Неорганизованные источники выбросов также подлежат учету
При проверке установлено, что при инвентаризации не были учтены неорганизованные источники выбросов:
— место загрузки мазутного топлива;
— оконный вентилятор, обеспечивающий выброс воздуха из здания котельной.
Суд подтвердил, что такие источники подпадают под понятие неорганизованных ИЗАВ и должны учитываться при инвентаризации и расчёте нормативов выбросов.

3️⃣ Ошибки инвентаризации делают недостоверными расчёты нормативов выбросов
Поскольку инвентаризация проведена с нарушениями и часть источников выбросов не учтена, суд согласился с выводом надзорного органа: расчёты нормативов допустимых выбросов и данные программы ПЭК становятся недостоверными.

📌 Итог: предписание Росприроднадзора об устранении нарушений признано законным. А дальше… цепная реакция со всеми вытекающими последствиями и доначислениями за периоды недостоверности
➡️ https://vk.com/promecologvk

Promecolog

31 мар. 2026 г., 01:58

📷 Photo

https://epp.genproc.gov.ru/upload/iblock/33e/6qxwt01sw0hcn1fxwv98v8x7nvh13al1/ДокладГенеральногопрокурораРоссийскойФедерации.docx встречи Президента России с Генеральной прокуратурой РФ
➡️ https://vk.com/promecologvk

1,120

Promecolog

31 мар. 2026 г., 01:58

📷 Photo

🧐 31 млн за мусор на участке — суд проверил, чей он на самом деле

АС рассмотрел спор о взыскании 31 млн руб. вреда почвам из-за размещения строительных отходов на земельном участке.

В ходе выездного обследования Росприроднадзор обнаружил на участке площадью 1777 м² отходы строительства и сноса: лом асфальта, кирпичный бой, отходы рубероида, грунт со строительными материалами. Отходы находились на открытом грунте вне оборудованных мест накопления, поэтому ведомство рассчитало вред по Методике №238.

Участок находится в собственности муниципалитета и был передан в аренду управляющей компании индустриального парка.

🙄Однако в суде выяснилось важное обстоятельство.

Ранее на этой территории располагались 39 объектов недвижимости, которые были демонтированы. Выявленные отходы фактически представляли собой остатки строительных конструкций от демонтажа этих зданий, а не отходы, образованные деятельностью арендатора.

💪 Кроме того:
• ответчик организовал очистку участка от строительных отходов
• лабораторные исследования подтвердили, что почвы соответствуют санитарным нормативам
• доказательств того, что отходы образованы именно деятельностью арендатора, представлено не было.

Promecolog

31 мар. 2026 г., 01:58

⚖️ Нормативная неопределенность
в регулировании отходов недропользования:
ожидается позиция Минприроды России

В правоприменительной практике выявлен значимый вопрос, связанный с применением нового Порядка ведения государственного кадастра отходов производства и потребления (приказ Минприроды России №167).

Документ сохранил механизм исключения объектов хранения вскрышных и вмещающих горных пород из государственного реестра объектов размещения отходов при подтверждении использования всего их объема в рамках проектной документации, предусмотренной Законом РФ «О недрах», проектом рекультивации.

В приказе Минприроды России №167 отсутствует какая-либо формулировка ограничивающая действие норм п.20. В приказе есть норма об ограничении действия абз.5 п.22 - до 1 января 2026 года.

Это создает риск различного толкования со стороны контрольных органов и участников отрасли.

Практическое значение вопроса выходит за рамки формальной квалификации объектов. От позиции регулятора зависит подход к проектированию горных работ, управлению экологическими обязательствами, а также к квалификации технологических объектов хранения пород.

В целях формирования единообразной правоприменительной практики направлен официальный запрос в Минприроды России с просьбой разъяснить порядок применения соответствующих положений.

О позиции регулятора и возможных последствиях для недропользователей сообщим дополнительно.
➡️ https://vk.com/promecologvk

1,320

Promecolog

31 мар. 2026 г., 01:58

🚩Финальный день — очень острые и очень прикладные темы

Сегодня разбираем:
— регулирование деятельности по обращению с отходами
— плату за негативное воздействие на окружающую среду, ПЭК, экологическую отчетность, взаимосвязь процедур
— государственный экологический контроль
— твердые коммунальные отходы и отходы I, II классов опасности
— расширенную ответственность производителя, импортера

Практические алгоритмы, системные разъяснения и ответы на вопросы участников.

Если вам нужны четкие алгоритмы действий и понимание требований контролирующих органов — наши семинары помогают выстроить работу уверенно и системно.
Будем рады видеть вас среди участников наших мероприятий.
➡️ https://vk.com/promecologvk

1,030

Showing 28 of 28 posts

No more posts

Рейтинг

Требуется вход

Отзывы пользователей (0)

Пока нет отзывов. Будьте первым, кто поделится своим опытом!

Promecolog

Promecolog

Рейтинг

Рост участников (Последние 10 дней)

Последние посты

Рейтинг

Отзывы пользователей (0)

Похожие каналы Telegram

Деловая Карелия

БОТАНИКА САНАТОРИЙСИ

Maritime News - Морские новости ⛴

Новый Калининград.Ru

IRVEN

Минсельхозпрод Беларуси

просто соня

BELAVIA - Belarusian Airlines

Похожие каналы Telegram

Деловая Карелия

БОТАНИКА САНАТОРИЙСИ

Maritime News - Морские новости ⛴

Новый Калининград.Ru

IRVEN

Минсельхозпрод Беларуси

просто соня

BELAVIA - Belarusian Airlines

Отзывы пользователей (0)

Последние посты