Конец года нас настолко сильно закружил профессиональное сообщество в мире Долиной, что практически никто из коллег не сделал обзоры на последние три документа от ВС РФ, а нам прислали подарки под елку, что ни в сказке сказать, ну а пером описать попробуем ниже.
Начнем с Постановления Пленума ВС РФ №42 от 23.12.2025, которым внесены изменения в наше родное Постановление Пленума ВС РФ №53 о вопросах, связанных с привлечением к ответственности КДЛ.
Что там?
➡️сама по себе деятельность с предпринимательским риском еще не основание для привлечения к ответственности. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что неспособность Должника удовлетворить требования кредиторов обусловлена действиями КДЛ, которые не были разумными и добросовестными (оттепель?)
➡️соотношение убытков и субсидиарной ответственности (как по нашему мнению проще опять не стало, но) если при рассмотрения заявления о взыскании убытков по общим основаниям (15, 53.1 и 393 ГК РФ) не рассматривался вопрос о «существенности неправомерного воздействия КДЛ на деятельность Должника», то в последствии на сумму, не покрытую убытками может быть подано заявление о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности.
➡️если же при рассмотрении заявления о привлечении к убыткам суд выявит, что вменяемые КДЛ действия привлекли к невозможности полного погашения требований, суд вправе предложить сторонам изменить требования на привлечение к субсидиарной ответственности. Если стороны не поддержат изменения оснований, то суд слушает заявление об убытках.
➡️отдельно подчеркнута необходимость исследования ответственности каждого конкретного члена коллегиального органа управления Должника, даже если они входили в один орган или занимали одинаковую должность (привет практика по банкам).
➡️лицо, не обладающее признаками КДЛ, но участвовавшее вместе с КДЛ в причинении кредиторам вреда, недостаточного для наступления объективного банкротства, привлекается к ответственности в пределах размера причиненного вреда солидарно с КДЛ (привет юристам-схематозникам и бухгалтерам).
➡️отдельно внесен раздел по размеру субсидиарной ответственности, детализировано разбирает состав требований, определяющих размер ответственности (требования, включенные в реестр, текущие требования, требования заявленные после закрытия реестра, финансовые санкции, мораторные проценты).
➡️требования уступленные от заинтересованного кредитора незаинтересованному лицу, а равно наоборот не включаются в размер субсидиарной ответственности (хорошее вступление к следующему разбору)
➡️требования аффилированного кредитора включаются в размер субсидиарной ответственности, если такой кредитор не является заинтересованным, сам не привлечен к субсидиарной ответственности и привлекаемое лицо действовало независимо от такого кредитора (компенсационное финансирование это теперь 5Д шахматы в банкротстве, не иначе).
➡️закреплено право кредитора, чье требование не учтено в судебном акте об установлении размера ответственности (например по текущим требованиям) на подачу отдельного заявления
➡️КДЛ может обозначить себя заинтересованным по отношению к Должнику и пользоваться правами лица участвующего в деле о банкротстве, в том числе оспаривать заявления кредиторов. При этом такое заявление не может быть основанием для привлечения к ответственности
➡️если КДЛ не воспользовался указанным выше механизмом, то привлечение его в дело в дальнейшем не может послужить основанием для восстановления срока для обжалования судебных актов, которыми формируется объем его ответственности, (например обжалование сделок)
➡️право на подачу заявления о привлечения к субсидиарной ответственности в случае прекращения производства иными кредиторами, а не только заявителем (как же суды этим пренебрегали в прошлом)
