«Спикер с помпой, гонораром и аудиторией в 500 подписчиков»: почему вам никто не заплатит
Ох уж этот священный трепет некоторых «экспертов», когда они произносят фразу: «Я выступаю только платно. Мой гонорар — 150 тысяч рублей». Коллеги, давайте честно: в 90% случаев это звучит как анекдот. Особенно когда через минуту разговора эксперт «прогибается» и готов выступать и за «спасибо» лишь бы взяли.
Почему так происходит? Потому что у нас в индустрии образовалась целая прослойка «экспертов-попаданцев», которые один раз сходили на радио или написали пост в никому не известный журнал, и решили, что теперь они — рок-звезды.
Давайте разберем матчасть на конкретных кейсах.
Кейс №1. «Звезда микроблога»
Приходит «спикер». Требует гонорар, оплату проезда бизнес-классом и отдельный номер в отеле. Аргумент: «Я поднимаю продажи одним своим присутствием».
Открываем соцсети: подписчиков — 3000, накрутка ботами 80%, вовлеченность — 0,5%. Пост, написанный вчера, набрал 15 лайков от бабушек и таких же «экспертов».
Вопрос: За что ему платить? За красивые глаза? Организация мероприятия — это миллионные бюджеты: аренда, кейтеринг, оборудование, реклама, работа команды. Вы пришли на готовое, оплаченный нами зал, к аудитории, которую мы собрали. Почему мы должны еще и вам доплачивать? Это не просто пагубно для бюджета — это уничтожает саму суть рынка.
Почему такое поведение убивает ваш бренд?
1. Вы выглядите смешно. Когда амбиции не подкреплены весом (ни реальной аудиторией, ни уникальным опытом, ни статусом и сильным личным брендом), это видно сразу. За вашей спиной организаторы будут не обсуждать ваш гениальный контент, а ржать над вашей «короной». Репутация в профессиональном сообществе сгорает быстрее, чем бюджет на шампанское.
2. Вы путаете причину и следствие. Есть спикеры, которым *действительно* платят. Это Илон Маск (условно) или человек с аудиторией в миллион человек, которая повалит на билеты только ради него. Или уникальный нобелевский лауреат. Или действующий министр. Их единицы. И они, кстати, часто выступают бесплатно, если тема резонирует с их миссией. А вот середнячки, которые требуют денег, но не дают охвата, — это бич индустрии.
Кейс №2. «Узкий специалист»
Реальный пример. Мы приглашали профессора-ядерщика с мировым именем на одно из мероприятий. Ему 70 лет, у него нет инстаграма, зато есть открытия. Он приехал на конференцию за свой счет, потому что хотел рассказать о разработках молодежи. Ему не нужен был гонорар, ему нужна была передача знаний.
И тут приходит «эксперт по тайм-менеджменту», у которого в подписках три коллеги, и говорит: «Я стою 100 тысяч».
Вопрос: Где логика?
Поймите главное (акцент для спикеров):
Мы — организаторы. Мы несем огромные риски и расходы. Мы платим за площадку, за свет, за звук, за кофе-брейки, за привлечение вашей потенциальной аудитории.
Вы приходите и получаете:
* Готовую сцену.
* Готовый свет.
* Фото и видео в хорошем качестве (которые вы потом используете для своего портфолио).
* Доступ к аудитории, которую вы можете монетизировать.
Вы получаете контент, статус, аудиторий. Разумеется все это должно стоить достойных денег, которые платите вы нам.
Когда вы требуете гонорар, не имея за плечами ничего, кроме ЧСВ, вы ставите себя в позицию «Царя горы», с которого все вокруг должны. Очнитесь. Снимите корону. Рынок давно все видит.
Спикер — это не способ заработать легкие деньги без вложений в свой личный бренд. Хотите, чтобы вам платили? Нарастите реальную аудиторию, станьте уникальным специалистом, за которым пойдут. А если вы только начинаете или ваша узнаваемость стремится к нулю — будьте готовы не только выступать бесплатно, но и доплачивать за возможность выйти на сцену.
Резюме: Не путайте теплое с мягким. Или вы даете охват/статус, или вы платите. Третьего не дано.
Хочется услышать голос разума. Кто за то, что спикер сначала должен доказать свою ценность, а только потом просить деньги? Кто против? Жду аргументы в комментариях👍
