Прыгуны. без спойлеров.
прочитав синопсис, я подумала: «Моя остановочка». но оказалась, не совсем моя. точнее, моя, но как-то прям не так уж прикольно на ней сидеть было, и автобус долго не ехал.
короче. в целом, говоря про сюжет – абсолютно правильная, в меру наивная, в стиле кота Леопольда мысль. но местами то, как эта мысль раскрывается, мне не нравилось.
первое, что меня оттолкнуло – это главная героиня. я согласна с её жизненной позицией и взглядом на то, как всё должно быть устроено, но я абсолютно не поддерживаю её методы решения проблем. грубо говоря, она просто агрессивная, помешанная эгоистка, не учитывающая желания остальных, в том числе тех, за кого она, по её словам, и борется. а также она абсолютно лишена глобального взгляда на ситуацию. я иногда сама не разделяю полумеры. и действительно есть вещи, которые нужно называть своими именами. но это не та грань, это наоборот очень тонкая вещь, требующая регулирования всех интересов: научных, экологических, социальных и прочих. поэтому я не болею за эту героиню, мне не хочется ей помогать и как-то сочувствовать, потому что она сама сочувствует только на словах. в какой-то момент участники ситуации дают ей хороший пинок, который заставляет её пересмотреть свои взгляды на то, как она ведёт дела. но тогда в истории вообще всё меняется.
мне нравится, что сюжет неоднородный, тут постоянно меняются позиции сильного и слабого, хорошего и плохого. но опять же, не во всех местах это уместно. по крайней мере, согласно моему моральному кодексу. да и жизненному опыту…
из хорошего: прикольные персонажи, интересная механика и визуальные приёмы общения между людьми и животными, мне нравится, что эта история сконцентрирована на конкретном месте. плюс, во второй половине мульта появляется драйв, приколы, которые лучше цепляют внимание. ну и основный посыл, повторюсь, очень правильный. просто выражен он как-то…по-дурацки.
я думаю, что это слишком деликатная тема, чтобы пихать в неё те радикальные моменты, которые есть в мультфильме. но я понимаю, что мультфильму необходима гиперболизация, и может быть и сами авторы нуждаются в этом радикализме. но в наше время он, к сожалению, может быть деструктивным. понятно, что всегда будут люди, которые будут говорить, что это очередная зоошиза и Пиксар не прав. но этот мультфильм и не для этой аудитории сделан. я себя отношу к аудитории, для которой этот мультфильм существует. но получается, что и я сама не могу выбрать действующего персонажа, чью сторону я бы хотела занять, так ещё и сам мультфильм устраивает подлянки и пытается переобуть меня в воздухе. вот тут казалось бы, и мог быть тот самый радикализм, который почему-то существует в других моментах фильма. вот тут-то и можно было бы однозначно сказать, кто жертва, а кто нет. но авторы зачем-то решили набросать радикальных идей туда, где их стоит прибрать, а «не всё так однозначно» как раз запихнули туда, где всё оооочень даже однозначно, по крайней мере в жизни.
тут спойлеры чуть-чуть.
знаете, мне и самой иногда хочется, чтобы беззащитные животные реально взяли и надавали по щщам своим обидчикам. но во-первых, это статья…в жизни так не бывает, и хорошо, что есть волшебный мир мультфильма, где слабому можно дать силу. но зачем после этого слабого делать злодеем? нафига? к чему тогда леопольдовская идея «Давайте жить дружно»? че хотел автор-то в таком случае сказать? животные плохие? или люди – ... на блюде? или не всё так однозначно всё-таки?
ладно, может, этот мультфильм просто требует лучших умственных способностей, чем те, которые у меня есть…короче, «Дикий робот» (как и «Валли» и огромное количество других мультов, в т.ч. Пиксаровских), у которого нет прямолинейной экопропаганды (я её одобряю, на всякий случай, это база), со своей задачей справляется в разы лучше «Прыгунов».
