Сам себе «Враг». Поговорим о коммерчески успешном триллере Дэни Вильнева
Я очень люблю фильмы с Джейком Джилленхолом, а здесь — целых два Джейка, поэтому желание посмотреть «Враг» стало вдвойне сильнее. Он вообще лучше всего раскрывается вот в таких, немного странных инди-фильмах, на которых и раскрутились А24. Вспомнить хотя бы его роли в «Донни Дарко» (2001) или «Бархатной бензопиле» (2019).
Система образов картины Вильнева довольна проста, даже грубовата: ключ, паук, двойник. Ключ — как метафора того, что скрыто. Паук — про контроль и страх, которые окутывает своей паутиной весь фильм. Двойник — тот, кто появляется, стоит только ключом открыть тайную комнату.
Центральная идея фильма «Враг» — обнаружение темной стороны героя Джилленхола через встречу с самим собой. Это я угадала уже в начале картины, в сцене, когда Адам смотрит фильм со своим участием. Даже страх героя раздваивается: страх потерять контроль над жизнью переходит в страх контроля со стороны. И тут сразу вспоминается паук из первых сцен фильма. Получается, режиссер визуально сравнивает героя с пауком, попавшим в собственные сети. Заканчивается фильм тоже пауком, только большим, и это одна и та же метафора. Ухватившись за нее, режиссер начинает добавлять и другие «паучьи» образы, не заботясь особенно, как они будут работать. В одном из снов герой видит девушку с маской паука, при этом изображение перевернуто. Что это: образ секс-рабыни, исполняющей прихоти мужчин, или наоборот, женщина, подавляющая мужское эго? Или и то, и другое? Вопросов у меня было больше, чем ответов. В другой сцене, сразу после того, как мать героя оказывает на него давление, над городом возникает гигантское существо на длинных лапах. Смонтировано с намеком, что это — воплощение ее манипуляций и власти над сыном. И, наконец, могу смело отнести к паучьим образам и трещины-паутины на стекле автомобиля, и снова вопрос, что это – след от болезненных отношений с доминирующей любовницей, погибшей в аварии, или же факт самой катастрофы, как столкновение героя со своей темной стороной?
Все эти образы вроде бы логично выстроены и витиевато переплетены друг с другом, однако начинают сильно утомлять. Фильм словно рассыпается и оставляет очень тоскливое послевкусие. От последней сцены, правда, волосы шевелятся на голове, но происходит это, скорее, от внезапности происходящего. Паук заполняет весь кадр. Еще чуть-чуть, и я смогу его потрогать. Вроде бы, идеальная концовка. Но слишком сильная сцена в финале захлопывает фильм, словно сквозняк — тяжелую дверь: неожиданно и бессмысленно громко.
Текст: Людмила Дюженко
