Дж. Бергер. Искусство видеть
Начиная эту книгу, я не очень представляла себе, что меня ожидает, просто было желание почитать что-то об искусстве, а она (книга) часто попадалась мне во всех приложениях. Осознаю, что не очень вчитываюсь в аннотации и часто оказываюсь жертвой рекламы, о чем впрочем и говорится в одном из эссе этой книги) но давайте по порядку)
Оказалось, что "Искусство видеть" - это критика традиционной истории искусства. Что существует одноименный сериал BBC, который попроще излагает те же мысли, используя еще и визуальный контент. Таким образом фильм демонстрирует одно из положений книги, что произведения искусства могут быть использованы в целях, которых не предполагалось, когда они были написаны (в том числе и пропагандистских). Это, конечно, выглядит немного иронично, но автор сам об этом говорит и призывает быть внимательными.
Стоит также иметь в виду, что Бергер выражает свои левые взгляды. Он подчёркивает сословность и привилегированность масляной живописи в эпоху Нового времени. Призывает смотреть на искусство под этим углом, снизить пафос отношения к картинам. Говорит о том, что тиражированность шедевров изменила многое в их восприятии.
А знаете, почему именно масляная живопись стала основным видом искусства в 15-19 веках? По Бергеру - потому, что именно с помощью её средств возможна демонстрация богатства владельца картины. Все мы сталкивались с тем, что мех на картине хочется потрогать, персик - съесть, рубин переливается, золото блестит и т.д. Хозяин обладает картиной как вещью и вещами, изображенными на картине.
Но по-моему, нельзя свести значение искусства той эпохи только к фигуре заказчика, хотя бы потому, что существуют гениальные мастера. Бергер говорит о великих исключениях, так ведь именно они нам особенно интересны. Пусть они должны были преодолевать условность приемов и традицию, но всё-таки они выросли из этой традиции, и преуменьшать роль мастерства я бы не стала.
И, конечно, просится параллель с музыкой. Многие великие композиторы творили при дворах князей и архиепископов, писали музыку для придворных развлечений, то есть обслуживали правящий класс. Так ли это важно сейчас? Мы же слышим в той музыке не только отпечаток эпохи, но то, что нам эмоционально близко, независимо от времени её написания.
Эссе об обнажённой натуре интересно с точки зрения феминистических идей. Героиня картины обнажена не для себя, а для мужчины. И вообще "мужчины действуют, а женщины выглядят. Мужчины смотрят на женщин. Женщины смотрят на то, как на них смотрят". И несмотря на то, что многое изменилось с 1972 года, в чем-то это положение остается актуальным. Женщины продолжают стараться "выглядеть".
Очень хорошо это заметно на примере рекламы, которая продолжает пользоваться визуальным языком живописи. Но цели немного различаются. В отличие от хозяина картины, который уже владеет ей, реклама должна вызывать чувство зависти нас самих к нам же в будущем. По сути она предлагает нам купить более счастливую версию себя
А еще "все способности и нужды отходят на второй план перед возможностью приобретать". Мне кажется, эта часть книги стала только более актуальной со временем, и возможность приобретать давно превратилась в навязчивую потребность.
И напоследок забавный факт. Так получилось, что эссе про живопись для правящего класса я прочитала параллельно с главой из "Девы в саду", где местный меценат Кроу проводит экскурсию по своему замку, наполненному картинами на мифологические сюжеты (что тоже подчеркивает статусность искусства). Ну и кто-то ещё сомневается, что книги разговаривают?)
P. S. Так и не поняла, почему автор - Бергер, хотя в переводах других книг он Бёрджер 🤔
