Борьба с нейрослопом выходит на государственный уровень?
Недавно Минцифры анонсировало https://regulation.gov.ru/projects/166424/, который введёт базовые правила игры для ИИ. Например, требования к суверенным и национальным моделям, кому принадлежат права на ИИ-контент, обязанности разработчика, оператора и пользователя ИИ-сервисов.
Государство фактически признает: нейроконтент — это уже не игрушка и не временный хайп, а новая норма, с которой нужно что-то делать.
Отношение к ИИ-контенту сейчас двойственное. С одной стороны, нейросети сильно упрощают производство контента и открывают новые визуальные и креативные возможности.
Пара примеров:
— Сеть
https://t.me/trendu сделал рекламный ролик, в котором ИИ добавляет кадрам нужной атмосферы;
— Еще в 2020 году https://vkvideo.ru/video116656652_456240165?t=31s«Сбер» использовал
https://www.youtube.com/watch?v=iYxGQeHvJ-U&t=2s из фильма «Иван Васильевич меняет профессию» с помощью технологии дипфейка;
— В 2024 на пике был тренд FOOH-рекламы или
https://t.me/popsmarketing
С другой, ленты соцсетей бурно заполняются не самым качественным ИИ-контентом. Отсюда и появление термина «нейрослоп» (AI slop) — контент, который сделали быстро, без задачи, без отбора и без вкуса. Пользователи это быстро считывают: падает вовлечение, растет усталость и ощущение, что «опять это нейросетевое».
Например, Samsung недавно рекламировал возможности камеры Galaxy S26,
https://t.me/rozetked. А
https://t.me/sale_caviar подозревает, что их дизайнера держат в заложниках из-за странного дизайна одноразовой посуды.
Поговорили с нашими экспертами о будущем нейроконтента и его регулировании:
Алексей Плющев, аккаунт-директор
Маркировка нейроконтента это не ограничение, а скорее легитимизация. Когда появляются чёткие правила, технологию начинают использовать смелее. Так что парадоксально, но регулирование скорее ускорит распространение нейроконтента, а не замедлит.
Подход при этом выбран мягкий: регулируют продукт, а не технологию. Разработка ИИ в России не пострадает, а пользователи получат прозрачность. И вот показательный кейс: одно крупное издание сократило почти всех копирайтеров и корректоров, оставило редакторов и обучило их работать с ИИ. Контента стало больше, качество не просело. Если подходить с умом, это больше во благо.
Илья Фёдоров, технический директор
Самая большая проблема в том, что люди перестают отличать «синтетику» от реальности, т.к. технологии генерации фото, видео и аудио уже достигли допустимого предела, при котором человек уже не может различить подделку. Это становится возможным только с помощью специальных инструментов.
Я считаю, что маркировке должен подлежать лишь реалистичный AI-контент, который может ввести в заблуждение. Популярные зарубежные соцсети уже требуют маркировать подобный контент.
Касательно будущего нейроконтента в РФ, можно предположить, что ограничительные меры будут расширяться. В итоге всё сведется к базовым вопросам: кто отвечает, как маркируется, где хранятся данные и какие модели вообще допустимы для публичного использования.
Маша Тарасова, продюсер мультимедийного контента
Согласна с тем, что нейроконтент нужно регулировать. Вопросов возникает много и об авторских правах, и о дипфейках, и о нейросетевом скаме, так что введение правовых норм логично. Про нейрослоп скажу так — думаю, нас правда ждет много низкокачественного контента (мы и так уже в нем), но в целом так было и раньше, тысяча не самых интересных блогов, странных видео на ютубе, одинаковых фоток — кажется, человечество любит создавать контент, просто сейчас у него появился новый инструмент.
А вы что думаете: за тотальный контроль над ИИ‑контентом ради безопасности или за максимальную свободу с риском утонуть в нейрослопе?
