Экспертиза состоит из двух частей: теоретической и практической. Значит, изучение любой дисциплины должно включать в себя и теорию, и практику. Это возможно при классическом обучении, как в школе или спортивной секции. Но даже там по мере нашего продвижения количество материала, которое нужно понять и осмыслить, быстро растёт. И так же быстро растёт количество ситуаций, которые нам надо освоить.
Чем более сложной и многогранной является дисциплина, тем сложнее нам даётся совмещение. Даже в работе консультанта мне приходится разделять время между теорией и практикой: несколько месяцев я работаю с клиентами, потом несколько месяцев пишу книгу. Чтобы переключиться, вникнуть, загрузить в «оперативную память» все подробности, требуется много времени. И если периоды делать короче, я не успеваю выйти в рабочий режим.
Т
ак, рано ли поздно, для освоения дисциплины нам приходится выбирать один из двух магистральных путей: путь теории или путь практики.
Двигаясь путем теории, мы изучаем предметную область со стороны, не вовлекаясь в то, что в ней происходит. Мы наблюдаем за тем, что делают там другие, иногда ставим эксперименты или участвуем в роли стороннего наблюдателя или советника. Этот путь можно назвать «путем учёного». В бизнесе им идут консультанты и профессора управления. В дисциплинах вроде спорта, искусства и т.п. — исследователи, искусствоведы, критики и т.п.
Двигаясь этим путем, мы быстро создаем общую карту местности, накапливаем большой объем знаний и благодаря этому понимаем, как там всё устроено и как работает. Мы получаем этакий «helicopter view», взгляд с большой высоты: видим предмет широко, объемно, многовариантно. Это плюс.
Минус этого пути в том, что мы не получаем личный опыт переживания разных ситуаций. И не овладеваем навыками, нужными для решения задач и проблем. Мы можем многое знать, но при этом мало чего уметь.
Путь практики — это путь решения задач на собственном опыте. Идя этим путём, мы становимся человеком, который своими ногами исходил всё предметное поле, попал в массу ситуаций, решил массу задач.
Плюс здесь в том опыте, который мы пережили изнутри, и тех навыках, которые наработали в процессе. Ещё один плюс в том, что путь практика дает лучшую «ориентацию на местности», знание деталей, которые сверху не заметны, а влияние на результат оказывают значительный.
Минус этого пути в том, что практик редко когда видит полную картину, он может даже не понимать важнейших закономерностей. В бизнес-дисциплинах большинство практиков предпочитает получать результаты от 2-3 проверенных тропинок и даже не представляют, сколько других тропинок лежат рядом. Со временем старые тропинки могут устаревать, и если мы не ориентируемся в теории, нам будет сложно находить или прокладывать новые.
Когда мы идем путем практика, у нас есть хороший опыт проживания всего изнутри, но часто не хватает масштабного взгляда снаружи. У нас будет много навыков, но мало знаний.
Когда мы работаем консультантом, ментором], коучем и прочим помогающим специалистом, каждый путь будет приносить нам свои проблемы с учениками.
Если мы не пережили массы провалов и потерь, а также не имеем опыта побед и достижений, нам будет крайне сложно почувствовать, что происходит с другим человеком на этом пути. Не говоря о том, чтобы распознать его усилия и вовремя их поддержать.
Да и лимбическая система другого человека чувствует, что у нас этого опыта нет. Его «внутренняя лошадь» как бы говорит нашей: «ты этого не переживал, не чувствуешь, каково мне, и поэтому я у тебя учиться не буду… но теорию у всадника твоего, я, может быть, послушаю.»
Однако это не значит, что учиться у практика лучше. Да, к нему люди испытывают больше доверия. Да, его опыт резонирует с переживаниями ученика, и его можно легко перенять просто глядя на то, как он справляется со своими задачами.
