آدَم بْن مُحَمَّد المَالِكِي | أبُو أُسَامَة

آدَم بْن مُحَمَّد المَالِكِي | أبُو أُسَامَة

Public

مشاهده کانال

نمی‌توانید بپیوندید؟ @adambno78

۰

۷.۵k عضو

به‌روزرسانی شده: May 14, 2026 at 9:50 AM

آدَم بْن مُحَمَّد المَالِكِي | أبُو أُسَامَة

أحب أن أنهل من كل علمٍ مشربًا، ولعلوم الشرع بينها مزية، فإني لا أقنع فيها إلا بالارتواء (طالب علم).

@adambno78 is a growing community focused on مذهب and related topics

رتبه‌بندی

رتبه‌بندی جهانی

#456

+2

رتبه‌بندی زبان

#45

+1

رتبه‌بندی دسته‌بندی

#23

-1

رشد مشترکان (9 روز گذشته)

مجموع: 7.5K

رشد 24 ساعت: +0 0%

Loading...

رتبه‌بندی

ورود لازم است

Loading...

Loading recommended channels...

آخرین پست‌ها

آدَم بْن مُحَمَّد المَالِكِي | أبُو أُسَامَة

۳ خرداد ۱۴۰۵، ۱۶:۵۴

🎨 Sticker

1,990

0

0

آدَم بْن مُحَمَّد المَالِكِي | أبُو أُسَامَة

۳ خرداد ۱۴۰۵، ۱۶:۵۴

حين كان يتعرّب الأوروبي

«مَن، ناشدتُكم، يوجدُ اليومَ من حُذّاق عوامِّ مؤمنينا، قد أقبل على الكتب المقدّسة، فينظر في مصنَّفات أيٍّ من المعلّمين ممّا وُضع باللسان اللاتيني؟ ومَن أخذه حبٌّ إنجيلي، أو حبٌّ نبوي، أو حبٌّ رسولي، حتى أحرقه واستولى عليه؟ أليس عامّةُ فتيان النصارى، الحسانُ وجوهًا، الذَّرِبون ألسنةً، المشهورون هيئةً وحركةً، اللامعون بأدب الأمم، المرفوعون ببلاغة العربية، يتناولون كتب الكلدانيين أحرصَ تناول، ويقرؤونها أشدَّ قراءة، ويخوضون فيها أحمى خوض، ويجمعونها بعناية عظيمة، ثم يشيعونها مادحين لها بلسانٍ منبسطٍ ومنقبض؛ وهم بجمال الكنيسة جاهلون، ولأنهار الكنيسة الجارية من الفردوس كأنها أحقر الأشياء محتقرون؟

يا للأسف! ويا للحزن! إن المسيحيين لا يعرفون لغتهم، واللاتينيين لا يهتمون بلسانهم الخاص، حتى إنك لا تجد في جماعة المسيح كلها واحداً من بين ألفِ رجلٍ يستطيع كتابة رسالة تحية لأخيه بشكل سليم؛ بينما تجد أعداداً لا تحصى ممن يُتقنون زخرفة الكلام باللغة العربية.

بل وصل بهم الأمر إلى أن ينظموا شعراً بأوزانٍ أدق وجمالٍ أعظم مما تنظمه تلك الأمم أنفسها، ويزينون أواخر كلامهم بقافية تنتهي بحرف واحد، وبحسب ما تقتضيه تلك اللغة وقواعدها التي تختم مقاطعها بنهايات متماثلة؛ وهكذا نجد كل حروف الهجاء، في مختلف الكلمات، تنتهي بنهاية واحدة أو بقافية متكررة».

بولس ألباروس القرطبي 854م Paulus Alvarus Cordubensis

Paulus Alvarus Cordubensis, Indiculus luminosus, cap. 35, in Corpus scriptorum Muzarabicorum, ed. Ioannes Gil, vol. 1 (Madrid: CSIC, 1973), 314–315.

2,970

آدَم بْن مُحَمَّد المَالِكِي | أبُو أُسَامَة

۳ خرداد ۱۴۰۵، ۱۶:۵۴

🎨 Sticker

2,030

1

0

آدَم بْن مُحَمَّد المَالِكِي | أبُو أُسَامَة

۳ خرداد ۱۴۰۵، ۱۶:۵۴

🎨 Sticker

2,240

0

0

آدَم بْن مُحَمَّد المَالِكِي | أبُو أُسَامَة

۳ خرداد ۱۴۰۵، ۱۶:۵۴

https://telegra.ph/الرحمة-بالنفس-Self-Compassion-04-30

2,250

14

0

آدَم بْن مُحَمَّد المَالِكِي | أبُو أُسَامَة

۳ خرداد ۱۴۰۵، ۱۶:۵۴

مما طلب مني تبليغه ونشره رجاءَ صالح الدعاء:

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

نلتمس منكم صالح الدعاء لأخٍ لكم في الإسلام قد أحاطت به الكُرَب، وتكاثفت عليه الشدائد، وأقبل على أمرٍ تُفصل فيه بعضُ المسائل القانونية، وله جلسةٌ في المحكمة يوم الخميس إن شاء الله تعالى.

فلا تحرموه دعوةً صادقةً في ظهر الغيب، تسألون الله فيها أن يفرّج كربه، وييسّر أمره، ويكشف عنه ما نزل به، ويخرجه من ضيق البلاء إلى سعة العافية، ومن عُسر الحال إلى يُسر المآل، وأن يجعل له من كل همٍّ فرجًا، ومن كل ضيقٍ مخرجًا، ومن كل بلاءٍ عافية.

جزاكم الله خير الجزاء، وتقبّل منكم صالح الدعاء.

2,500

51

0

آدَم بْن مُحَمَّد المَالِكِي | أبُو أُسَامَة

۳ خرداد ۱۴۰۵، ۱۶:۵۴

🎨 Sticker

2,030

1

0

آدَم بْن مُحَمَّد المَالِكِي | أبُو أُسَامَة

۳ خرداد ۱۴۰۵، ۱۶:۵۴

حرب الكرماني يُخبر عن الله بأنه "يتكلم ويتحرّك".
يعلّق صاحب التأويل العبثي في كتابه، بأنه يجب أن يُلاحظ "أنه [حرب] أطلق فيما بعد القول بأن الله لم يزل متكلماً عالماً… ولوكان حرب هنا يعي قضية كون الكلام صفة فعلية متعلقة بالمشيئة لما استشكل وصف الله الذكر بالمحدث"
ثم في الحاشية ذكر أن هناك من أقحم في كتاب الدارمي بعد ذكر الحركة والصفات كلمة (قديمة)، وعلّق قائلاً: "ما يعني احتمال أن تكون الحركة عند حرب الكرماني قديمة(!)، مادام أنه وُجِد من صرح بهذا من المنتمين للسياق الأثري(!)" ثم مال إلى أنّ الإقحام من متأخر.
لاحظ أنّ عبارات (غير محدث) (قديم) (لم يزل) محكمات في المنهج العبثي، حتى أنها تقوى لتأويل مثل عبارة (الله يتحرّك)، فلو قال عالم أثري: الله يتحرك ويتكلم ويسمع ويبصر ويعلم ووو، ثم قال: صفاته قديمة
لكان هذا الأثري في المنهج العبثي قائلاً بالحركة القديمة!!!. يعني (يتحرّك في القِدَم)!! ، هل يحتمل أن يقول ذلك أثري؟!،حتى فعل المضارعة (يتحرّك) ما له احترام؟!

قد يظن البعض أني أشتم بقولي (عبث) ولكن في الحقيقة أنا أصف حالة من اللعب بالعلم لا أكثر.

2,270

21

آدَم بْن مُحَمَّد المَالِكِي | أبُو أُسَامَة

۳ خرداد ۱۴۰۵، ۱۶:۵۴

يفترض بعض نقّاد التراث ثنائيةً موهومة، وهي: إمّا فهم كلام الله بواسطة، وإمّا فهمه بلا واسطة. ثم يفضّلون الفهم بلا واسطة، ويعدّون غيره نوعًا من الشرك.

والحقيقة أن الفهم لا يكون بلا واسطة أصلًا؛ فإن لم تكن الواسطة هي طريقة فهم المتكلم في زمنه، ومقاصده، وما أقرّ عليه السامعين، صارت الواسطة هي ثقافة القارئ المعاصرة، بعاداتها ومفاهيمها المتغيّرة.

وحينئذٍ يتحوّل مراد المتكلم، وهو واحد ثابت، إلى معنى نسبي متبدّل غير موضوعي تابع لطريقة الفهم لا للمتكلم نفسه. وبذلك تُقطع الصلة بين اللفظ ومعناه، ويتحول اللفظ في نفسه لصوت فاقد للمعنى الأصلي ويفقد الكلام إلزامه وقدسيته؛ لأن الدين إنما هو أوامر ونواهٍ وأخبار تستمد قدسيتها من جهة المخبر بها، وهو الإله.

فمن قال: «أريد أن أفهم كلام الله بلا واسطة»، لم يتخلّص من الواسطة، بل جعل واسطته ثقافته العصرية المتغيّرة جيلًا بعد جيل.

وهذا المعنى معمول به حتى في تفسير الدساتير الوضعية؛ فالتأسيسية الكلاسيكية مثلًا ترى أن النص الدستوري ينبغي أن يُفهم في ضوء معناه الأصلي زمن صياغته، وسياقه اللغوي والاجتماعي والسياسي، منعًا لتحريفه بتأويلات حديثة تُسقط عليه معاني لم تكن مقصودة عند وضعه وبالتالي غير دستورية.

1,920

21

آدَم بْن مُحَمَّد المَالِكِي | أبُو أُسَامَة

۳ خرداد ۱۴۰۵، ۱۶:۵۴

🎨 Sticker

2,090

0

0

آدَم بْن مُحَمَّد المَالِكِي | أبُو أُسَامَة

۲۰ اردیبهشت ۱۴۰۵، ۰۷:۰۸

📷 Photo

مصطلح "الذكاء الاصطناعي" ترجمة حرفية فاسدة، تعرقل النمو اللغوي وتمنع الاشتقاق السليم. البديل العربي المنهجي الأصح، نصا ومبنى، هو: المستذكي.

جاء اللفظ على وزن (مستفعل) من الفعل السداسي (استذكى). من مقاصد صيغة (استفعل) في لسان العرب: التكلف وإظهار الصفة. "المستذكي" كيان يظهر الذكاء ويحاكيه تكلفا وصناعة لا خلقة وطبعا. هذا الوصف يطابق تماما طبيعة الخوارزميات التي تحاكي الإدراك البشري دون امتلاك وعي مستقل.

الاشتقاق والتوليد:
المركب الوصفي "الذكاء الاصطناعي" عقيم اشتقاقيا. المفرد "المستذكي" يولد بيئة لغوية مرنة:
- الجمع: المستذكيات (بدلا من: أنظمة الذكاء الاصطناعي).
- المصدر: الاستذكاء (بدلا من: توليد الذكاء الاصطناعي).
- النسبة: تقانة استذكائية (بدلا من: تقنية تعتمد على الذكاء الاصطناعي).

أمثلة:
- الصناعة: طورت الشركة مستذكيا ذاتي التعلم، يحلل البيانات آنيا لتحسين خطوط الإنتاج.
- القضاء: تعتمد المستذكيات لفحص الأدلة واستشراف الأنماط الإجرامية.
-التعليم: يكيف المستذكي مادتة وفق طاقة المتلقي لسد الفجوات المعرفية.
- الطب: رصد المستذكي التشخيصي العلة قبل ظهور أعراضها السريرية.

#المعربات | #التعريب

آدَم بْن مُحَمَّد المَالِكِي | أبُو أُسَامَة

۲۰ اردیبهشت ۱۴۰۵، ۰۷:۰۸

🎨 Sticker

1,380

0

0

آدَم بْن مُحَمَّد المَالِكِي | أبُو أُسَامَة

۲۰ اردیبهشت ۱۴۰۵، ۰۷:۰۸

وربما دافع بعضهم بأن هذه القاعدة من رتبة مختلفة، فلا تجري على نفسها، إذ ليست واقعةً تاريخية نطلب وقوعها وتجري فيها القاعدة، وإنما هي مبدأ بدهي وقاعدة ترجيح إبستمولوجي، أو ما يسمى بالـ heuristic، ولا ريب أن بعض تطبيقاتها كذلك، فأنت تطلب المزيد من الأدلة كلما كان الدليل غريبًا معارضاته كثيرة، ولكن تنبه لهذه القيود، إذ هي شيء، ونفي إمكان إثبات الخوارق تاريخيًا أو دفعها ابتداءً دون نظر في أدلتها شيء آخر، فهذا الثاني ليس بدهيًا وتأسيسٌ لقاعدة تتجاوز ممارسة الترجيح الطبيعية لذا لم يعرفها البشر على مر عصورهم لتدعى فيها البداهة أو الحدسية، ومن ثم فهي بحاجة لمبرر إبستمولوجي قوي يرقى لجعلها قاعدة تعميمية، فالعبأ على صاحب القاعدة الصناعية لا على مخالفها الطبيعي.
والأدق من دعوى النقض الذاتي أن يقال: إن القاعدة ليست بديهية، بل تحتاج إلى تبرير إبستمولوجي مستقل يبيّن لماذا يجب رفع معيار الإثبات في هذا الباب رفعًا يجعل الشهادة التاريخية عاجزةً من حيث المبدأ عن كسر الخلفية المعرفية المنتظمة.
ثم إن القاعدة كلها تفترض أن الطبيعانية واللادينية هي الأصل، أو في أدنى أحوالها تميل عمليًا إلى خلفية مرجِّحة للانتظام الطبيعي، وأن الأحداث فوق الطبيعية إما 1- لا يمكن أن تحدث، أو 2- احتمال حدوثها ضعيف باستبطان عدم الإله وعدم تدخله في سياقٍ يتوقَّع فيه تدخله لو كان موجودًا وأرسل نبيًا. لكن الطبيعانية واللادينية مواقف فلسفية، وليست اكتشافًا علميًا أو أصلًا مشهودًا. فأين الإثبات الاستثنائي الذي يثبتها؟ فإما أن يثبتهما الخصم ويجزم بهما ليرفع احتمال الخوارق رأسًا، فلا حاجةَ بعدئذ للقاعدة، أو يبقيهما في رف الاحتمال، فتبقى الخوارق على نفس الدرجة من الاحتمال الذي يقبل الترجيح بأي دليل معرفي مقبول. ويكفي لكشف هذا أن يُسأل الخصم: " إذا سلّمنا بإلهٍ حكيمٍ متدخلٍ، فهل ستجري هذه القاعدة في الخوارق؟"، وليس غرضنا أن يدخل الخصم في الإطار الديني ويتبناه، أو أن نصادر به على نزاعه في ثبوت الإله وتدخله، ولكن بيان أن هذا الإطار هو محل النقاش الحقيقي الذي على أساسه تصدق القاعدة أو تبطل. والمقصود هنا ليس أن الحجة لا تقوم إلا على الطبيعانية الصريحة، بل أن قوتها الترجيحية تزداد أو تضعف بحسب الخلفية الميتافيزيقية التي يُدخلها الناظر في تقدير الاحتمال القبلي للحدث.
وليس لازمًا على المدافع عن القاعدة أن يصرّح بالطبيعانية الميتافيزيقية، لكن القاعدة في كثير من تطبيقاتها تستبطن خلفيةً معرفية تمنح الانتظام الطبيعي وزنًا راجحًا ابتداءً، وتحمّل دعوى الخارق عبئًا ترجيحيًا زائدًا، فيبقى السؤال: هل هذا الترجيح الابتدائي مبرر، وهل يبلغ حدَّ المنع المبدئي من تصديق الخارق تاريخيًا؟
ثم إن القاعدة تفترض التعارض حيث لا تعارض، إذ الخارق واقعٍ عند تعطيل أو تغيير قوانين الطبيعة، فلا تتعارض مع الأحداث العادية غير الخارقة الواقعة عند بقاء الطبيعة على حالها، ولا معنى للقاعدة -التي أقيمت للترجيح- عند عدم التعارض، والتنبه لهذا فقط كافٍ في دحضها. وربما قيل: ليس التعارض المدعى صوريًا بل ترجيحيًا، أي أن التعارض بين تفسيرين، أحدهما عن خبر جزئي استثنائي، والثاني يحافظ على خلفية خبرية هائلة عن الاطراد، والثاني أقل كلفة معرفية. لكن هذا لا يدفع كلامنا، ولكن يرجعه إلى معيار الكلفة المعرفية، فالمدافع عن القاعدة يرفعها لاستبطانه الإطار الطبيعاني، خلافًا لمن لا يستبطنها. فهذه الكلفة ليست معطًى محايدًا بذاته، بل تتأثر بالخلفية التي يحملها الناظر، ومن ثم لا تثبت القاعدة بمجردها ردَّ الخارق قبل النظر المفصل في أدلة الواقعة وبدائلها.
وأخيرًا، يكفي لدفع القاعدة معارضتها بأدلة لا تحصى من العلم التجريبي نفسه، إذ بالبناء عليها ينبغي أن تكون كل نظرية علمية جديدة تعارض قوانين الطبيعة المقبولة مجتمعيًا مرفوضة ابتداءً أو مرجوحة دائمًا، فعلى قاعدتهم صح موقف إنكار كروية الأرض حين كان يعتقد الغالب تسطيحها، ويصح إنكار انعدام الجاذبية في الفضاء، بل ينبغي أن ننكر اختلاف قوانين الفيزياء إبَّان زمن بلانك لمعارضتها قوانين فيزياء الكون المستقرة بعد ذلك، وأن ننكر ميكانيكا الكم لمعارضتها النسبية العامة، وننكرهما معًا لمعارضتهما الفيزياء النيوتنية في الأجسام التي نشهدها ونخبرها، مع كوننا علمنا الصواب في كل هذا بالأخبار والشهادات والثقة بالمختصين، ولم نجرِ الدراسات بأنفسنا، بل ولا يفهم أكثر المتخصصين كل ما يتعلق بها. ولا ننكر الفوارق بين النظريات العلمية القابلة للتكرار والدحض والتنبؤ، ولكنها عوامل زائدة تقع بعد قبول احتمال النظرية البديلة، فلا ترد ابتداءً وتُترَكُ دون نظرٍ في أدلتها وتنبؤاتها وغير ذلك، كما ينبغي لو صحت القاعدة. وسيجري تفصيل كثير مما ورد في الرد الإجمالي لاحقًا.

آدَم بْن مُحَمَّد المَالِكِي | أبُو أُسَامَة

۲۰ اردیبهشت ۱۴۰۵، ۰۷:۰۸

[الدعاوى الاستثنائية تحتاج أدلة استثنائية] تلخيص جزء من بحث مفصَّل يسّر الله تمامه . التلخيص المختصر لما تقوله الحجة: أن المعجزة بحكم تعريفها: حدث خارقٌ نادر. أما القانون الطبيعي، فبحكم تعريفه: وصف لأحداث منتظمة متكررة. والأدلة على الأحداث المنتظمة المتكررة…

1,530

27

0

آدَم بْن مُحَمَّد المَالِكِي | أبُو أُسَامَة

۲۰ اردیبهشت ۱۴۰۵، ۰۷:۰۸

🎨 Sticker

1,290

0

0

آدَم بْن مُحَمَّد المَالِكِي | أبُو أُسَامَة

۲۰ اردیبهشت ۱۴۰۵، ۰۷:۰۸

[الدعاوى الاستثنائية تحتاج أدلة استثنائية]
تلخيص جزء من بحث مفصَّل يسّر الله تمامه
.
التلخيص المختصر لما تقوله الحجة: أن المعجزة بحكم تعريفها: حدث خارقٌ نادر. أما القانون الطبيعي، فبحكم تعريفه: وصف لأحداث منتظمة متكررة. والأدلة على الأحداث المنتظمة المتكررة دائمًا أقوى من أدلة النادر، "والحكيم يوازن بين اعتقاده والأدلة"، فالعاقل يتبع الأقوى دائمًا.
فالمعجزات -بالتعريف الذي نسايره- خارقة لقوانين الطبيعة، والأصل في هذه القوانين الاستمرار على ما هي عليه، فالنار تحرق، والجبل لا ينشق عن ناقة، والماء لا ينبع من خلال الأصابع، فالخوارق إذن استثنائية خارجة عن عادة الطبيعة، ونريد بالعادة هنا ما اعتدنا تكراره منها، ويزيد المتألهون في معناها: عادة الله وسنته في الكون. فمتى بلغنا بالشهادة أن خارقًا وقع، كبرودة النار، كنا بين أمرين: إما أن نبقى على الأصل، وهو عدم الخارق باستمرار عادة الطبيعة واطراد قوانينها، وبأن النار بقيت تحرق، وهو أصل مؤكد بشهادات لا تحصى من البشر الذين شهدوا وأحسوا بأن النار تحرق، أو أن نخالف هذا الأصل فنعتقد أنها بردت حينًا، بشهادات هي أقل بكثير من شهادات الأصل وخبرتنا الحسية به، مع خبرتنا السابقة بأن من شأن البشر أن يكذبوا أو يُخدعوا، فنحن بين قانونين، (قانونٌ طبيعي) لم نشهد تخلفه، و(قانون صدق الرواة) الذي شهدنا تخلفه مراتٍ عدة. ومن ثم سيكون الأصل -اطراد العادة وعدم الخارق- دائمًا هو الأرجح، ولا قدر من الشهادات كافٍ لجعل حدوث الخارق راجحًا، إلا أن يكون من الكثرة والقوة بحيث يكون كذب الشهادات خارقًا هو نفسه، أي أن تبلغ قوة الشهادة على الحدث حدًا يكون كذبها فيه ممتنعًا، ولا شيء من شهادات الخوارق كذلك، بل كلها يُحتمل كذبه عادة.
ثم لو فرضنا أحدهم أتى بأدلة تثبت وقوع خارقٍ من خوارق الطبيعة، فقصارى ما ستبلغه هذه الأدلة أن تكون بمرتبة أدلة اطراد قوانين الطبيعة وعدم وقوع الخارق، وحينها يقع تدمير ذاتي من الجهتين دون رجحان لأحدهما على الآخر.
وربما عوِّل على بداهة تطبيق هذه القاعدة في حياتنا اليومية، وأيسر الأمثلة ما ذكره بعضهم (ديفيد واينبيرغ) من أن زيدًا قد يدعي التأخر عن العمر بسبب ازدحامٍ مروري، ونصدقه حينئذ دون اعتراضٍ كبيرٍ إن كان زيد صادقًا في العادة، في حين لو ادعى بأنه تأخر لأنه اختُطِفَ من قبل بعض الفضائيين، فإننا سنكذبه ابتداءً، وسنستبعد دعواه قبل التمحيص، إلا أن يأتي بأدلة قوية جدًا تفوق خبره، وإن كان صادقًا في العادة، وبداهة هذا كافية في تصويب الحجة.
.
الرد المجمل على أصل القاعدة
.
القاعدة فيها إيهامٌ لفظيٌ، غرضه الدعاية، وأريدُ بذلك صياغتها الشعبوية، إذ حين تقول: "الدعاوى العظيمة/الاستثنائية/فوق الطبيعية" فإن نفسك تميل إلى مطابقة هذه الأوصاف مرةً أخرى وتكرارها، فتشعر بملائمة وصف ما يليها بنفس هذه الألفاظ، إذن "ينبغي أن تكون أدلتها عظيمة/استثنائية/فوق طبيعية"، مع أنها أوصاف تحتمل معاني كثيرة، أيراد بها الأثر النفسي؟ بأن تستعظم الثانية كما تستعظم الأولى؟ أو تكون الثانية عجيبة كما الأولى؟ أو تكون خارقةً لقانون طبيعي كالأولى؟ أم ماذا؟ وكله سيجري تفصيله ولكننا أردنا الإشارة للجانب الدعائي في الصياغة.
ثم نسأل عن دليل التلازم بين الدعاوى الاستثنائية والأدلة الاستثنائية، فما دليل هذا التلازم؟ إذ الدعاوى تتطلب أدلة صحيحة، لِمَ يُطلب فيها أكثر من ذلك؟ وما هو الزائد على كونها صحيحة؟
لكن موضع النزاع الفلسفي الأهم ليس في اللفظ، بل في المبدأ الكامن وراءه: هل يستلزم تعارض الدعوى مع الخلفية المعرفية المستقرة رفعَ معيار الإثبات رفعًا يجعل الشهادة التاريخية عاجزةً من حيث المبدأ عن إثبات الخارق؟
خذ مقارنة تكشف عن تطبيق الخصم للقاعدة، وهو أن يدعي أحدهم وجود كلب في مرآبه، ويشهد لك بذلك، فإنك ستصدقه بمجرد دعواه أحيانًا، دون حاجة لدليل غالبًا، في حين لو ادعى وجود فيل، أو ادعى وجود تنين، فإنك ستشك رغم شهادته، وسيكون الأرجح عندك أن يكون متوهمًا أو حالمًا. فهذا مثال يبين أن بعض الدعاوى تتطلب أدلة أعلى كمًا ونوعًا لتُصدق.

آدَم بْن مُحَمَّد المَالِكِي | أبُو أُسَامَة

۲۰ اردیبهشت ۱۴۰۵، ۰۷:۰۸

لكن الصحيح أن دعوى الكلب والتنين واحدة فيما تطلبه، فماذا لو رأيت التنين بعينك؟ فإنك ستصدق حينئذ، إلا إن كذَّبت شهادة حواسك أيضًا، بل عند التجرد تجد أنك تستطيع تسمية صديقٍ تثق به وترسم معه خطة التوكد من وجود التنين، واستبعاد الوهم في ذلك بلمسه وتحريكه والتفاعل معه وغير ذلك، ثم إذا أرسلته فشهد لك بوجود التنين في المرآب= صدقته. وعكس ذلك في دعوى وجود الكلب، فماذا لو انقرض الكلاب قبل دعوى صاحبك؟ أو علمت بأن صديقك ملتاثٌ عادته توهم رؤية الكلاب؟ أو أخبرك كثرٌ بأنهم زاروا مرآبه ولم يجدوا شيئًا؟ أو زرته أنت ولم تجد شيئا؟ فإنك ستكذبه حينئذ أو تشك في شهادته. والسبب في كل هذا ليس راجعًا لتطلب كمٍ ونوعٍ معينٍ من الأدلة لنوع معين من الدعاوى، فالأدلة الصحيحة هي هي، ولكن في حالة التنين قامت معارضات تضعف شهادة صاحبك وترفع احتمال وهمه أو كذبه: فالتنين كائن لم يثبت وجوده أصلًا، ولو وُجد لرُصد أو شهده أحد، كما أن وصوله إلى مرآب صاحبك يقتضي قطع سبلٍ ورؤية بشر، فلِمَ لَم يرصده أحد؟ وما الذي اختص به صاحبك ليخصه التنين بزيارة مرآبه؟ إذن ليس الإشكال في أن نوع دليل صاحبك لا يناسب الدعوى، ولكن دليله معارض بأدلة أخرى.
ولنصنع الأمر نفسه مع مثال تأخر زيد عن العمل، فإننا نصدقه حين يدعي بأن سبب تأخره ازدحامٌ مروري، لأن هذا عاديٌ متكرر يقع كل يوم، فإن كان معروفًا بالصدق والانتظام صدقناه، أما إن كان كثير التأخير والإهمال، وعلمنا أن لا ازدحام مروري هنالك، كأن يكون بقية الموظفين الذين يسلكون نفس طريقه لم يتأخروا، أو شهدوا بأن لم يكن هناك ازدحام، أو كان تأخره في فترة إجازات والشوارع خالية، فإننا حينئذ لن نصدقه. هنا ترى أن الأمر تبع للمعارضات، لا لبساطة الدعوى أو كونها عادية. ولو ادعى أن فضائيين اختطفوه فتأخر، فالمعارضات هنا أكثر، إذ لم اختاروه هو خصيصى؟ ولم أعادوه بعد اختطافه؟ وأين تسجيل عملية الاختطاف هذه وهي حدثٌ من شأنه أن يُتحدَّث عنه أو يرصد منه أي شيء؟ أما لو سجل التاريخ أن الفضائيين تواصلوا مع البشر أخيرًا، وأنهم يختطفون الرجال البالغين صباحًا ويعيدونهم، لا سيما من المنطقة التي يقطنها زيد، أو أن زيدًا رجلٌ مهمٌ في السفارة بين الفضائيين والبشر، فإننا سنميل لتصديقه حينئذ إن ادعى الخطف.
وأكثر أمثلة الهيوميين راجعة إلى إخفاء المعارضات، وإلى طرح أمثلة تُشعر ببداهة القاعدة حال استبطان ذلك، لتصير قاعدة صحيحة إن أريد بها ما ذكرناه، ولكن ستكون صياغتها الصحيحة حينئذ: أن الدعاوى المعارَضة -مرجوحة الصدق راجحة الكذب- تتطلب أدلة تزيل ما يعارضها، وكلما زادت المعارضات زادت حاجتنا لإزالتها بالأدلة.
إذن الصواب هنا أن الدعاوى لا بد لها من أدلة صحيحة غير معارضة، أما الشهادات: فالأصل فيها -بمجردها وبمعزل عن الدوافع والموانع- الصدق حتى تعارض بما يدل على كذبها عمدًا أو وهمًا، وذا استنادًا للخبرة البشرية وعلم النفس، فليس الأصل في الناس الكذب. وإن رفعنا معيار تصديق الشهادة، فالأصل صدق من ثبتت عدالته أولًا، فبهذا نأمن كذبه العمد، ثم من ثبت ضبطه، وبهذا نأمن وهمه، إذ بهما تخطئ الشهادة، وحينئذ يصير الكذب في الشهادة -وإن كان ممكنًا- مرجوحًا، حتى تقوم معارضات تثبت الخروج عن هذا الأصل، وأن الشاهد الثقة افترى أو وهم. وفي التواتر يزول الاحتمالان بالكثرة واستحالة التواطؤ عادةً، ولهذا صار مفيدًا اليقين لا الظن الغالب فقط.
فإن فهمت هذا علمت أن القاعدة الهيومية فاسدة إن أريد بها ما وظفها فيه هيوم والمشككون من بعده، وأنها تخلط بين كفاية الدليل وقيام المعارضات، فتجعل قيام ما يعارض الدعاوى الغريبة أو النادرة أو الخاطئة طعنًا في نوع الدليل المثبت نفسه، مع أن الدليل نفسه شرط دلالته الراجحة أن ينتفي ما يعارضه، ولا يصح كونه دليلًا تامًا إن وُجدت، وأريدُ بانتفاء المعارض ألّا تثبتَ قضايا تناقض القضية التي يقصد لإثباتها الدليل، بأدلةٍ تساوي الدليل أو تفوقه، ولا أريدُ بانتفاء المعارض انتفاء كل احتمالٍ عقلي وفرضٍ ذهني ولو كان بلا دليلٍ أو بدليلٍ أضعف.
ولا ننسى ما في القاعدة من نقض ذاتي ذكره كثر (ديان ميدوز)، فإن القاعدة نفسها ادعاء معرفي استثنائي لأنه يُرفَعُ شعارًا عامًا لمحاكمة كل الدعاوى في كل المجالات، وهي دعوى عظيمة، أي عامةٌ حاكمة على كل مدَّعى، وتخالف الأصل، وهو عادتك في أن تقبل الدليل الصحيح وأن تلتزم مدلوله أيًا كان، لا أن ترده أو تجعله مرجوحًا أو لا تكتفي به ابتداءً رغم مقبوليته عادةً، فقط لأنه يثبت مدلولات معينة. فمن أين للمخالف استثناء المعجزات من التزام دليلها إن كان صحيحًا؟ ما دليل وجوب رفض فئة عظيمة من الشهادات، لا لأدلة أخرى توجب الطعن في صدقها، ولكن لمحض محتواها؟ أين الدليل العظيم الاستثنائي المؤكد لهذه القاعدة؟

آدَم بْن مُحَمَّد المَالِكِي | أبُو أُسَامَة

۷ اردیبهشت ۱۴۰۵، ۲۱:۰۱

📎 File

#اقتراحات_كتب

1,160

10

0

آدَم بْن مُحَمَّد المَالِكِي | أبُو أُسَامَة

۷ اردیبهشت ۱۴۰۵، ۲۱:۰۱

🎤 Voice

رد مواصلة التأويل العبثي

1,350

6

آدَم بْن مُحَمَّد المَالِكِي | أبُو أُسَامَة

۷ اردیبهشت ۱۴۰۵، ۲۱:۰۱

🎨 Sticker

1,690

0

0

آدَم بْن مُحَمَّد المَالِكِي | أبُو أُسَامَة

۷ اردیبهشت ۱۴۰۵، ۲۱:۰۱

الحافظ السجزي وتعليق الكلام بالمشيئة:

قال:
فأما الله سبحانه فإنه متكلم فيما لم يزل ولا يزال متكلما بما شاء من الكلام، يَسمع من شاء من خلقه ما شاء من كلامه إذا شاء ذلك، ويكلم من شاء تكليمه.

قلت:
في هذا النص بيان أن متعلق المشيئة نفس الكلام في قوله: "من الكلام" وقرنه بمشيئة الإسماع فدل على تباين المشيئتين ومتعلقهما.

وقال: الله يتكلم بأي لسان شاء من عربية وسريانية وعبرانية.

قلت: هذا صريح في أن متعلق المشيئة عين الكلام الذي يكون بهذه اللغات.

1,660

17

0

آدَم بْن مُحَمَّد المَالِكِي | أبُو أُسَامَة

۷ اردیبهشت ۱۴۰۵، ۲۱:۰۱

📷 Photo

إلى السائل عن مبادئ علوم الاعتقاد: دونكم هذه المجالس للشيخ صالح السندي، فقد رأيت فيها نِعمَ المدخل لهذا العلم، وأوفى توطئة لمريده 👇🏻

https://youtube.com/playlist?list=PLVw9FtCy781ZoPICZyV-qzQ0WY6tgEYUZ&si=Lpnvtcrmn5iKKLYK

1,720

37

آدَم بْن مُحَمَّد المَالِكِي | أبُو أُسَامَة

۷ اردیبهشت ۱۴۰۵، ۲۱:۰۱

🎤 Voice

1,350

4

آدَم بْن مُحَمَّد المَالِكِي | أبُو أُسَامَة

۷ اردیبهشت ۱۴۰۵، ۲۱:۰۱

https://srajarabic.com/بغية-النُّظّار-في-تحقيق-فضل-الصدّيق-في/

1,850

31

0

آدَم بْن مُحَمَّد المَالِكِي | أبُو أُسَامَة

۷ اردیبهشت ۱۴۰۵، ۲۱:۰۱

🎨 Sticker

1,580

2

0

آدَم بْن مُحَمَّد المَالِكِي | أبُو أُسَامَة

۷ اردیبهشت ۱۴۰۵، ۲۱:۰۱

🎤 Voice

نفي العبث عن مذهب الحافظ السجزي

1,130

5

آدَم بْن مُحَمَّد المَالِكِي | أبُو أُسَامَة

۷ اردیبهشت ۱۴۰۵، ۲۱:۰۱

📎 File

مقال جديد: بيانُ إعجاز خبر نار الحجاز #النبوة

3,820

18

0

آدَم بْن مُحَمَّد المَالِكِي | أبُو أُسَامَة

۲۴ فروردین ۱۴۰۵، ۰۵:۳۹

رد مستشرقة إيطالية على شبهة أن مقصود النبي ﷺ من النبوة طلب النساء

«لقد دأب أعداءُ الإسلام على تصوير محمدٍ رجلًا شهوانيًّا متهتّك، يلتمسون في زيجاته دليلًا على سوء خُلُق لا يأتلف مع رسالته. وهم يأبَون أن يضعوا في اعتبارهم حقيقةَ أنه في تلك السنين من عمره، حين تكون الشهوة الجنسية في أوج قوتها بحكم الطبع، عاش في مجتمعٍ كالعرب، كانت فيه رابطةُ الزواج تكاد تكون غيرَ موجودة، وكان تعددُ الزوجات هو الأصل، وكان الطلاقُ يسيرًا غايةَ اليسر، ومع ذلك فقد اقتصر على الزواج بامرأةٍ واحدةٍ هي خديجة، وكانت أسنَّ منه بكثير، وكان لها زوجًا وفيًّا محبًّا مدةَ خمسٍ وعشرين سنة.

ثم لم يتزوّج ثانيةً، ولا تعدّدت زيجاته، إلا بعد وفاتها، وكان يومئذٍ قد بلغ على الخمسين. وكان لكل زواجٍ من هذه الزيجات سببٌ اجتماعيٌّ أو سياسيٌّ؛ إذ كان يريد، من خلال النساء اللاتي تزوّجهن، أن يكرم النساء الصالحات، أو أن يُقيم روابطَ مصاهرةٍ مع قبائلَ وبطونٍ أُخر، لغرض تمهيد السبيل لانتشار الإسلام».

~ لورا فيتشّا فالييري (Laura Veccia Vaglieri 1893–1989)، مستشرقةٌ إيطالية وأستاذةٌ للدراسات العربية والإسلامية بالمعهد الجامعي الشرقي في نابولي، من أبرز أعلام الاستشراق الإيطالي في القرن العشرين في التاريخ الإسلامي.

Laura Veccia Vaglieri, An Interpretation of Islam, trans. Aldo Caselli (Washington, D. C.: The American Fazl Mosque, 1957), pp.67.

#شبهات

1,970

44

آدَم بْن مُحَمَّد المَالِكِي | أبُو أُسَامَة

۲۴ فروردین ۱۴۰۵، ۰۵:۳۹

🎨 Sticker

1,730

0

0

آدَم بْن مُحَمَّد المَالِكِي | أبُو أُسَامَة

۲۴ فروردین ۱۴۰۵، ۰۵:۳۹

اعتراف المسيحيين المتقدمين بإبراهيمية مكة

قال صاحب حولية خوزستان:

وأما قُبَّةُ إبراهيم، فلم نقف على حقيقتها إلا على هذا القدر: ذلك أن إبراهيمَ المباركَ، لما اتَّسع مالُه وكثرت ضياعُه، وأحبَّ أيضًا أن يتباعد من حسد الكنعانيين، آثر المقامَ في نواحي البريّة الفسيحة النائية. وكان صاحبَ خيامٍ، فابتنى ذلك الموضع لعبادة الله وتقريب الذبائح. ولمّا كان ذِكرُ ذلك الموضع محفوظًا كذلك عند أعقاب العشيرة وذريتها، سُمِّي في زماننا باسمِ ما كان عليه من قبل. وليس عبادةُ العرب هنالك أمرًا مُحدثًا؛ بل ما برحوا منذ أوائل أمرهم، ومنذ الزمان القديم، يُعظِّمون ذلك المكان إكرامًا لأبي قومهم الأوّل.

~ مؤلف مسيحي مجهول من كتّاب السريان الشرقيين، في حولية خوزستان Khuzistan Chronicle؛ وهي حولية سريانية من البيئة الكنسية الشرقية/النسطورية، ترجع إلى القرن السابع الميلادي، وتغطي أواخر العهد الساساني وبدايات الفتوح العربية؛ وهذه من أقدم الشهادات المسيحية السريانية على ظهور العرب المسلمين في المشرق.

وتسمى أيضًا حولية غيدي (Guidi’s Chronicle)، لأن المستشرق الإيطالي إغناطيوس غيدي هو الذي أخرج نصها إلى النشر مع ترجمة لاتينية سنة 1903م.

Michael Philip Penn, When Christians First Met Muslims: A Sourcebook of the Earliest Syriac Writings on Islam, University of California Press, 2015, pp.53

2,060

25

Showing 30 of 39 posts