مع وجود الطب هل لايزال البشر يخضعون للانتخاب الطبيعي؟
السؤال نابع من سوء فهم, نعم : قد يبدو أنه من المنطقي أن تقدم الطب سيؤدي إلى جعل الجميـع قادرين على التكاثر ... لم يعد انخفاض القدرة على الرؤية عائقا أو ضغطا تطوريا مثلا... الجميـع يمكنه التكاثر.
لكن المشكلة في هذا السؤال هي أنه يفترض مسبقا أنه لو لم يكن الأقل صلاحية يموت وينقرض, فإن الانتخاب الطبيعي لن يعمل.
لا, لا تحتاج ذلك... الانتخاب الطبيعي يعمل حتى في حالات يبدو لك فيها الامتياز ضئيــــــلا جدا, لاحظ معي :
نفترض أن لدينا عشيرة بشرية من مليار فرد (عشيرة ضخمة = انتخاب طبيعي قوي جدا, تذكر البشر عددهم 8 مليار بمعنى أننا نخضع لانتخاب طبيعي قوي),
نفترض الآن, أن فردا واحدا (من المليار) لديه طفرة تجعله ينجب 0.001 طفل أكثر من البقية (ليست حتى طفلا واحدا, تحتاج 1000 فرد مثل هذا الفرد حتى يكون لديك طفل زائد عندهم مقارنة بغيرهم, يعني : كل 1000 حاملون للطفرة يزيدون طفلا واحدا ).
هذا امتياز ضئيل, الطفرة لا تضيف شيئا تقريبا, بل تحتاج هذه الطفرة أن تنجو وتكون عند 1000 فرد حتى يزداد طفل واحد اضافي عند هذه المجموعة. كل 1000 حاملون للطفرة يعطونك طفلا اضافيا.
من الممكن طبعا أن يتم تجاهل هؤلاء (إذا كان الانزياح الجيني قويا مقارنة بالانتخاب الطبيعي), لكني هنا اخترت عددا ضخما (مليار) حيث يكون هذا الامتياز الضئيل أقوى من الانزياح الجيني...
الآن, ستقول لي : هل يمكن لهؤلاء الذين لديهم هذا الامتياز الصغير جدا أن ينتشروا في العشيرة على حساب البقية؟
الاجابة نعم : 0.001 معامل انتخاب صغير, لكن انظر كم من جيل تحتاجه في مليار شخص لكي تنتشر الطفرة في العشيرة ككل (أستخدم هنا معادلة تقريبية).
t = 2/s * ln(2N)
t = 2/0.001 * ln(2 * 1000000000)
t = 42832
تحتاج 42832 جيل , ولو كان كل جيل طوله 25 سنة فأنت تحتاج 1070800 (أكثر من مليون سنة بقليل).
لاحظ كيف أنه حتى ولو كان الامتياز ضئيلا جدا, بحيث أنك تحتاج 1000 فرد لكي يظهر المفعول الاحصائي للامتياز وينجح هؤلاء الافراد الألف في أن يكون لهم طفل اضافي وحيد مقارنة بالبقية (ليس طفلا واحد لكل منهم, بل طفل وحيد تضيفه هذه الألف إلى العشيرة ويحمل الطفرة) ...
فحتى في هذه الحالة المتطرفة لامتياز ضئيــــــــــل وشبه منعدم, داخل عشيرة احيائية كبيرة (من مليار فرد), لازال سيكون لديك انتشار وتثبيت لهذا الحليل بعد مدة طويلة (أكثر من مليون سنة بقليل).
لاحظ معي الآن ماذا سيحدث لو كان الامتياز أفضل قليلا, نفترض أن الحليل يجعل كل 100 أفراد (حاملين له) يضيفون فردا واحدا إضافيا إلى العشيرة ...
بمعنى أن كل فرد منهم يضيف : s = 0.01 , هذا لايزال امتيازا صغيرا, لكنه أسرع في التثبيت من السابق...
t = 2/0.01 * ln(2 * 1000000000)
t = 4283
إذا كان كل جيل منها يساوي 25 سنة فستحتاج هنا 107075 سنة فقط (أكثر من 100 ألف سنة بقليل).
أما لو كان الامتياز أكبر (كل 10 لديهم طفل اضافي للعشيرة يحمل الطفرة), فسيكون عدد الأجيال 428 جيل فقط, أي أنك ستحتاج أكثر من 10 آلاف سنة بقليل.
متى يصبح الامتياز مهملا ؟ الاجابة : عندما يلغيه الانزياح الجيني (إذا كان مفعول الانزياح الجيني أقوى من الانتخاب الطبيعي, في عشيرة صغيرة, لكننا هنا اخترنا عشيرة كبيرة )...
إذن هذا يجيب على السؤال : تقدم الطب وكون الجميـع (أو الأغلبية) يتكاثرون, لايعني بأن الانتخاب الطبيعي قد توقف.
السبب هو أن الانتخاب الطبيعي لايتطلب أن تعيش في غابة بحيث يطاردك أسد أو نمر , وينبغي عليك ألا تموت حتى تمرر جيناتك...
الانتخاب الطبيعي يعمل كذلك في ظروف أكثر سلمية : الجميـع يجلس في بيته, يشاهد التلفاز, يتغطى بأغطية دافئة, كل شيء تمام, لكن بعض العوامل الجينية للشخص 1 تجعله ينجب في النهاية طفلين, بينما الشخص 2 لديه عوامل جينية تجعله ينجب 2.001 طفل (أي أن 1000 شخص مثل الشخص 1 سيعطونك 2000 طفل, بينما 1000 شخص مثل الشخص 2 سيعطونك 2001 طفل) .
لا أقول هنا أنه ينبغي عليه أن "يختار" أن ينجب 3 أو 4 أطفال, قد يكون لديك شخص يختار بمحض إرادته انجاب 4 أو 5 أو حتى 10 ...
ليس هذا ما أقصده, هذه التغيرات الفجائية قد تكون بسبب الانزياح الجيني فقط ( بعض السلوك عشوائي أو يدخل في حكم العشوائي ) ..
لكن حتى ولو قرر أن ينجب 10 أطفال, فالسؤال هو : ما هي نسبة هذا القرار التي تعزى بالفعل إلى عوامل جينية يمكن توريثها. هذه العوامل الجينية (الدائمة) هي التي تحدد لك كم من الامتياز الانتخابي التطوري لهذا الشخص, وليس قراره الفجائي.
