Artem Sokolov | Deutschland

Public

View Channel

972

5.6K

1.2K

Can't Join? @artem_sokolov_deutschland

90 Members

Updated: May 26, 2026 at 7:36 AM

Artem Sokolov | Deutschland

@artem_sokolov_deutschland is a dedicated channel for Esports with regular updates in Esports

Ranking

Global Ranking

#8568

-49

Language Ranking

#47

Category Ranking

#239

-6

Participant Growth (Last 27 Days)

Total: 90

24h growth: +0 0%

Latest Posts

Artem Sokolov | Deutschland

17. Mai 2026, 02:46

Von älteren Kollegen, die die Sowjetunion in ihrer Blütezeit noch erlebt haben, hört man bisweilen, damals sei „die Ideologie dem Menschen vorausgeeilt“. So heißt es, dies habe allen geholfen, die an vorderster Front der Außenpolitik arbeiteten – sowohl in ihrer theoretischen als auch in ihrer praktischen Ausprägung. Selbst ein mittelmäßiger Fachmann konnte den notwendigen Mindestumfang sicher leisten, ohne die Grenzen grundlegender Ansätze zu überschreiten.

So offensichtlich die Vorteile einer solchen Konstellation sind, so beträchtlich sind auch ihre Kosten. Was eigentlich nur als Stütze für wackelige Bauteile dienen sollte – als kaum sichtbarer Flicken für seltene Risse –, droht mit der Zeit zu einem vollwertigen Exoskelett zu werden. Langes Verweilen darin vermittelt Komfort, führt aber zur Atrophie der Muskeln. Nichts ist so beständig wie der Wandel; früher oder später wird man dieses Exoskelett verlassen müssen – und dann wird es schwer, mit schlankeren, beweglicheren Gegnern zu konkurrieren.

Was die UdSSR in den Jahren der Perestroika durchlebte, erleben heute Deutschland und die EU. In den besten Jahren des „unipolaren Moments“ ging die Ideologie den deutschen Vertretern nicht voraus – sie rannte ihnen voraus. Das Bild einer hellen Zukunft war verständlich und schien erreichbar. Eine auf allgemeinem Wohlstand und Hochtechnologie beruhende Welt ohne Grenzen, Konflikte und Beschränkungen wirkte wie ein Pendant zum „Mittag, 22. Jahrhundert“ der Brüder Strugatzki.

Der von der Bundesrepublik vertretene Wertekanon hat formal auch heute weder an innerer Kohärenz und Logik noch an äußerer Attraktivität und Systematik eingebüßt. Doch sind neue Umstände hinzugekommen, die die deutsche Seite bislang noch nicht ausreichend durchdacht hat.

Und zwar:

eine innere Deformation durch das Ausfransen bzw. die Erosion der politischen Mitte

das Entstehen eines Wettbewerbsumfelds im Zuge der Herausbildung einer multipolaren Weltordnung

widersprüchliche Erfahrungen bei der Anwendung der Ideologie auf die Realität während der Coronavirus-Pandemie und des Ukraine-Konflikts

Ob Deutschland in der Lage sein wird, ein neues Alleinstellungsversprechen (USP) „für unser Land und für die ganze Welt“ zu formulieren, wird davon abhängen, wie sehr sich die einschlägigen deutschen Fachleute in ihren ausgesprochen bequemen ideologischen Exoskeletten festgesetzt haben.

Artem Sokolov | Deutschland

17. Mai 2026, 02:46

Die Einstufung des DAAD als „unerwünschte Organisation“ ist kaum mit bestimmten, konkreten Handlungen seinerseits verbunden.

Dieser Entscheidung liegt vielmehr die Vorstellung zugrunde, dass die Struktur der Zusammenarbeit in Wissenschaft und Bildung – ebenso wie der zwischen­gesellschaftliche Dialog insgesamt – neu formatiert werden müsse. Das betrifft Fragen der Organisation der Finanzierung, die Grundsätze der Auswahl der Teilnehmenden, die Schwerpunkte der Projektarbeit sowie die übergeordneten Zielsetzungen.

Es fällt schwer, den DAAD als durchweg destruktive Organisation zu bezeichnen. Doch etwas Neues aufzubauen, ist bisweilen ohne die Abkehr von alten Ansätzen nicht möglich. Die wissenschaftliche Zusammenarbeit zwischen Russia und Germany wird fortgesetzt werden – in Formaten, die der neuen Qualität der bilateralen Beziehungen angemessen sind.

Artem Sokolov | Deutschland

17. Mai 2026, 02:46

Über die Rochade von Frankreich zu Italien in der deutschen Außenpolitik

Von allen EU-Mitgliedstaaten verfügt derzeit ausschließlich Frankreich sowohl über Kernwaffen als auch über einen ständigen Sitz im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen. Für die Bundesrepublik Deutschland – einen wirtschaftlichen Riesen und politischen Zwerg – bleibt eine privilegierte Partnerschaft mit Paris damit eine einzigartige Möglichkeit, Einfluss in bestimmten Bereichen zu projizieren, die Berlin aus eigener Kraft verschlossen sind. Die Bereitschaft Frankreichs, seinem östlichen Nachbarn einen militärisch-diplomatischen Schutzschirm zu bieten, ist zwar mit zahlreichen Nuancen und Einschränkungen verbunden; vergleichbare Optionen stehen Italien jedoch grundsätzlich nicht zur Verfügung.

Betrachtet man die Beziehungen im Dreieck Berlin–Paris–Rom jedoch jenseits einer ausdrücklich konfrontativen Logik, so kann die Einbindung Italiens in das deutsch-französische Tandem die Handlungsmöglichkeiten aller Beteiligten erweitern. Eine solche Perspektive eröffnete sich bereits 2021 mit dem Abschluss des Quirinal-Vertrags zwischen Frankreich und Italien. Vor dem Hintergrund einer neuen Welle von Debatten über die europäische strategische Autonomie dürften die größten europäischen Staaten ein wachsendes Interesse an der Entwicklung neuer Kooperationsformate innerhalb der EU haben.

https://expert.ru/analitika/pochemu-os-berlin-rim-mozhet-stat-alternativoy-franko-germanskomu-tandemu-es/

Artem Sokolov | Deutschland

17. Mai 2026, 02:46

Die ideologische Homogenität der Produkte deutscher Denkfabriken verschiebt den Fokus von der inhaltlichen Analyse hin zur Dekonstruktion der Entstehung einzelner Texte.

So etwa ein umfangreicher https://www.kas.de/de/einzeltitel/-/content/russlands-hybridkrieg-die-nordfront der in Russland verbotenen und der CDU nahestehenden Konrad-Adenauer-Stiftung über die Abwehr des „russischen hybriden Krieges“ im
baltisch-skandinavischen Raum.

Vermutlich verlief die Arbeit an dem Text wie folgt:

– Die Stiftung erhielt ein Pflichtenheft zur Erstellung eines Berichts über die Militarisierung der Ostsee.

– Der zuständige Mitarbeiter entschied sich, auf Networking zu setzen, und konzipierte den Text als eine Sammlung länderspezifischer Kapitel, indem er Autoren aus sämtlichen Staaten der Region einlud (selbstverständlich mit Ausnahme Russlands).

– Den „besten Leuten der Stadt“ wurde die Aufgabe erteilt, sämtliche Verfehlungen Russlands gegenüber ihren Ländern darzustellen und jegliche russische Aktivität an die „hybride Bedrohung“ anzudocken.

– Ein Einbruch zeigte sich im Schlussteil. Empfehlungen wie die Beendigung der russischen Schifffahrt in der Region oder eine Blockade des Kaliningrader Gebiets wagte man in der Stiftung offenbar nicht auszusprechen. Nach dem groß angelegten Panorama böswilliger Handlungen Moskaus treten die Autoren daher in den Hintergrund und raten lediglich dazu, darüber nachzudenken, was ein Sieg im „hybriden Krieg“ für den Westen bedeuten könnte.

– Am Ende kann die Stiftung einen großen Erfolg vermelden: ein analytisches Produkt ohne Analyse, das jedoch die Erzählung von der „russischen Bedrohung“ mit einer Reihe von Ausrufezeichen weiter speist.

Ein Satz aus dem hundertseitigen Text blieb dennoch besonders im Gedächtnis:

In Russland ist das Einzige, was heilig ist, das Imperium.

"Weiter so"! 🫡

Artem Sokolov | Deutschland

17. Mai 2026, 02:46

Die von Merz geäußerten Hoffnungen auf eine „Wiederherstellung des Gleichgewichts in den Beziehungen zwischen Moskau und der Europäischen Union“ sind in erster Linie durch das Format seines Auftritts bedingt.

Der Veranstaltungsort war das ostdeutsche Halle. Das Publikum bestand aus Vertretern der Wirtschaftskreise der Industrie-
und Handelskammer.

Merz erklärte zwar, er würde vergleichbare Aussagen auch in jeder anderen deutschen Stadt machen. Allerdings fällt es schwer, sich an ähnliche Thesen aus seinem Mund zu erinnern.

Vor Unternehmern in Ostdeutschland über eine „russische Bedrohung“ zu sprechen, wäre selbst für den für sein Selbstbewusstsein bekannten Merz eine Übertreibung. Es besteht kein Anlass, unbequeme Fragen von angesehenen Persönlichkeiten zu provozieren, die weiterhin auf dem russischen Markt tätig sind und dort Gewinne erzielen.

Artem Sokolov | Deutschland

17. Mai 2026, 02:46

Die Suche nach Konturen einer hypothetischen Normalisierung der Beziehungen zwischen Russland und den Staaten der EU ist zu einer gängigen intellektuellen Übung der heimischen Europaforschung geworden.

Von einer Frontstellung gegen den gegenwärtigen außenpolitischen Kurs kann hier keine Rede sein. Vielmehr handelt es sich um den nachvollziehbaren und legitimen Wunsch, günstigere Bedingungen für die eigene professionelle Selbstverwirklichung vorwegzunehmen. Die Konfrontation schränkt diese Bedingungen ein. Deutlich interessanter ist es, über Perspektiven der Zusammenarbeit und gemeinsamer Projekte zu diskutieren und insgesamt in einem positiven Paradigma zu arbeiten, statt immer wieder festzuhalten, dass alles äußerst schlecht sei.

So haben auch die Kolleginnen und Kollegen des Russischen Rates für Internationale Angelegenheiten (RIAC) in ihrem https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/dinamika-vzaimodeystviya-rossii-i-evropeyskogo-soyuza-v-2024-2025-gg-arkhitektura-konfrontatsii/ die Beziehungen zwischen Russland und den EU-Staaten in den Jahren 2024–2025 analysiert und sind zu dem Schluss gekommen, dass es trotz einzelner positiver Beispiele keine grundlegenden Lichtblicke gibt und solche auch nicht zu erwarten sind.

Verbesserungen könnten nur dann eintreten, wenn der Dialog zwischen Russland und den Europäern auf dem „Respekt vor den jeweiligen Entwicklungswegen sowie der Bereitschaft zum Dialog über das Zusammenspiel der führenden Machtzentren unter den Bedingungen einer sich herausbildenden Multipolarität“ basiert.

Derartige Schritte sind jedoch nur im Falle einer vollständigen Neugestaltung der EU möglich – sowohl als Idee als auch als Institution. Die Anerkennung alternativer Modelle gesellschaftlicher Entwicklung würde den Status der EU als „Staatenverbund neuen Typs“ automatisch relativieren und sie zu einem weiteren Bündnis machen, dessen Wahl möglich, aber keineswegs zwingend ist. Europäische Politikerinnen und Politiker, insbesondere die jüngeren, wurden anhand anderer Lehrbücher ausgebildet und sind kaum bereit, sich freiwillig einer solchen „Weiterqualifizierung“ zu unterziehen.

Zuspitzt formuliert muss eingeräumt werden, dass sich die Idee einer „strategischen Niederlage“ Russlands in den vergangenen Jahren im Zielsystem eines erheblichen Teils der europäischen Politik verfestigt hat. Ausgehend vom Ukraine-Konflikt verlagert sich diese Vorstellung schrittweise in den Bereich der innenpolitischen Entwicklungen Russlands und wird die Debatte auf unbestimmte Zeit prägen. Auch jene Kräfte, die an einem Dialog interessiert sind, werden gezwungen sein, diese Tatsache zu berücksichtigen.

Artem Sokolov | Deutschland

17. Mai 2026, 02:46

Die Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP) hat eine programmatische Einschätzung der USA unter Donald Trump https://www.swp-berlin.org/publikation/systemsprenger-donald-trump-und-die-erosion-der-demokratie-in-den-usa. Autor des Papiers ist Johannes Thimm, Leiter der Forschungsgruppe „Amerika“.

Wie zu erwarten, sind die deutschen Experten nicht bereit, Trump und seinem Umfeld positive Eigenschaften zuzuschreiben. Dank einer loyalen Mehrheit im Kongress, gebildet aus Opportunisten und eingeschüchterten Republikanern, verfügt Trump über weitgehende Handlungsfreiheit in der Innen- und Außenpolitik. Die USA bewegen sich in Richtung eines „kompetitiven Autoritarismus“: Die Rechtsstaatlichkeit wird ausgehöhlt, demokratische Institutionen geraten ins Stocken. Trotz Problemen mit den Zustimmungswerten und des Widerstands der Demokratischen Partei erscheinen Trumps Positionen im aktuellen Wahlzyklus stabil. Das bedeutet, dass man die gegenwärtigen Entwicklungen noch lange wird ertragen müssen.

Besonders bemerkenswert ist der eingebrachte Hinweis, wonach die Zwischenwahlen 2026 sowie die Präsidentschaftswahlen 2028 unfrei und unfair sein könnten. Bislang wurden derart prägnante und ideologisch aufgeladene Formulierungen von Berlin gegenüber einem klar umrissenen Kreis von Staaten verwendet. Nun sind faktisch auch die USA in diesen Kreis aufgenommen worden.

Dabei garantiert selbst ein möglicher Machtwechsel zugunsten der Demokratischen Partei keine Normalisierung. Trumps Anhänger haben inzwischen zahlreiche Positionen innerhalb der amerikanischen Verwaltungs- und Machtstrukturen besetzt, deren rasche Entfernung kaum realistisch erscheint. Die Veränderungen in den USA sind auf Dauer angelegt – und sie verheißen für Deutschland nichts Gutes.

Artem Sokolov | Deutschland

17. Mai 2026, 02:46

Die Regierungskoalition von SPD und BSW in Brandenburg hat aufgehört zu existieren.

Den Zerfall der Koalition https://www.berliner-zeitung.de/news/abgeordnete-verlassen-bsw-fraktion-koalition-in-brandenburg-verliert-mehrheit-im-landtag-li.10012778 Ministerpräsident Dietmar Woidke. Anlass war der Abgang von Robert Krumbach, Finanzminister und Stellvertreter von Woidke, aus dem BSW. Im weiteren Sinne sind es die innerparteilichen Differenzen in der "Buendnis Sahra Wagenknecht", die aus Sicht von Woidke die Arbeit der Landesregierung untergraben.

Es wird keine Neuwahlen im Landtag geben. Die Sozialdemokraten planen einen Koalitionsvertrag mit der CDU. Nachdem mehrere BSW-Vertreter in die SPD wechseln, erhält eine mögliche rot-schwarze Koalition eine einstimmige Mehrheit im Landtag. "Alternative für Deutschland" wurde im Dezember von 35% der befragten Wähler in Brandenburg unterstützt, und die wichtigsten Kräfte haben kein Interesse daran, unter solchen Bedingungen Wahlen abzuhalten.

Für das Parteiprojekt von Sahra Wagenknecht, von dem sie sich zuletzt zurückgezogen hat, ist das ein schwerer Schlag. In Brandenburg erzielte der BSV ein gutes Ergebnis und konnte sich relativ schnell mit der SPD auf eine Regierungsbildung einigen. In der Zeit nach der Wahl verlor die Partei jedoch ihre Unterstützung von 13,5% auf 7% und ließ die Wählerschaft der AfD und «Linke» zu. Der Rückgang der Unterstützung findet auch in anderen Ländern statt, sowohl im Westen als auch im Osten. Insgesamt steht nun das weitere Schicksal der Partei in Frage.

Die Ergebnisse der SPD-BSW-Koalition in Brandenburg sind wichtig für die Debatte über die Möglichkeit einer Absage an die AfD auf Landesebene. Die Boykott-Befürworter können darauf hinweisen, dass aus dem Bündnis mit den Oppositionsparteien nichts Gutes kommt und Woidtke nur Zeit verschwendet hat. Die Gegner werden mit der Tatsache antworten, dass die Situation am stärksten vom BSW gelitten hat und die Sozialdemokraten die Möglichkeit haben, die Regierung in gewohnter Konfiguration auf dem Sprung neu zu gestalten.

Dieses Dilemma wird wahrscheinlich nur im Herbst gelöst werden.

Artem Sokolov | Deutschland

17. Mai 2026, 02:46

Der sich abzeichnende politische Krisenprozess in Berlin, ausgelöst durch den mehrtägigen Ausfall der Strom- und Wärmeversorgung in mehreren Stadtteilen sowie durch das als unethisch wahrgenommene https://www.berliner-zeitung.de/mensch-metropole/berlins-regierender-nach-dem-stromanschlag-spielte-er-tennis-erste-ruecktrittsforderungen-li.10013088 des Regierenden Bürgermeisters Kai Wegner, reflektiert in konzentrierter Form die gesamtdeutschen politischen Entwicklungen.

Wegner wurde – ebenso wie Friedrich Merz – von einem Teil der Berliner Wählerschaft als ein Politiker alter Prägung wahrgenommen, von dem man sich gerade deshalb eine Wiederherstellung von Ordnung in der Hauptstadt versprach. Der Zustand Berlins hatte einen Punkt erreicht, an dem es zunehmend schwierig wurde, strukturelle Defizite weiterhin als bloße regionale Besonderheiten zu relativieren. Selbst in besonders problembehafteten Stadtquartieren bestand eine Bereitschaft, eine politische „Rechtsverschiebung“ der Hauptstadt zu akzeptieren.

Die bisherigen Zwischenresultate der Amtsführung Wegners deuten jedoch darauf hin, dass konservative Vertreter des deutschen politischen Mainstreams zwar danach streben, sich als respektable und durchsetzungsfähige Verwalter alter Schule zu inszenieren, sich in ihren tatsächlichen administrativen und politischen Kompetenzen jedoch kaum von ihren Partnern beziehungsweise Gegnern auf der linken Seite des politischen Spektrums unterscheiden. Weder formale Strenge noch eine harte Rhetorik sind für sich genommen geeignet, die strukturellen Probleme der deutschen Gesellschaft zu lösen. Der politische Mainstream bleibt Mainstream – unabhängig davon, mit welchem seiner Flügel er sich der Öffentlichkeit präsentiert. Unter der Führung Kai Wegners hat Berlin bislang keine erkennbare qualitative Entwicklung erfahren; zumindest ist keine substanzielle Veränderung festzustellen.

Seit den Wahlen haben die in der Hauptstadt regierenden Parteien CDU und SPD jeweils mehr als fünf Prozentpunkte an Zustimmung eingebüßt. Die AfD erreicht in aktuellen Umfragen für Berliner Verhältnisse bemerkenswerte 16 Prozent. Auch die Partei Die Linke verzeichnet Zugewinne. Zwar behaupten die Christdemokraten derzeit noch ihre führende Position, doch kann diese kaum als stabil gelten. Der gesamtdeutsche Trend zur Stärkung der politischen Ränder hat inzwischen auch die Bundeshauptstadt erfasst.

Artem Sokolov | Deutschland

17. Mai 2026, 02:46

Im Jahr 2025 wurde unsere Arbeit im Rahmen des internationalen RSF-BRFFI-Förderprojekts gemeinsam mit belarussischen Partnern fortgesetzt.

Zu den Ergebnissen dieses Jahres zählt der Beitrag von W. W. Sutyrin, Dozent am Lehrstuhl für Internationale Beziehungen und Außenpolitik Russlands des MGIMO, mit dem Titel „ https://balticregion.kantiana.ru/jour/15969/88959/, der die aktuelle Ausgabe der Zeitschrift Baltijskij region für das Jahr 2025 eröffnet.

Der Artikel stützt sich nicht nur auf umfangreiches faktologisches Material, das bereits für sich genommen von erheblichem Interesse ist, sondern entwickelt zugleich einen methodologischen Bezugsrahmen für Forschungen im Bereich der gesellschaftlichen Diplomatie und ihrer Institutionen. Das Beispiel der Tätigkeit deutscher politischer Stiftungen in der Republik Belarus verdeutlicht die Wechselwirkung zwischen der „wertebasierten“ und der geopolitischen Dimension bei der ausschlaggebenden Rolle eines praxisorientierten Ansatzes. In diesem Sinne kann der Beitrag als eine weitere Epita­phie auf eine „Soft Power“ gelten, die es in dieser Form nie gegeben hat.

115

Artem Sokolov | Deutschland

27. März 2026, 22:03

Die Einstufung der Deutschen Welle als „unerwünschte Organisation“ wurde in Russland nahezu beiläufig zur Kenntnis genommen. Dabei lohnt sich ein Blick auf frühere Einschätzungen. Bereits im Oktober 2019 https://www.kommersant.ru/doc/4135358 ich in der Beilage „Petersburger Dialog“ der Tageszeitung Kommersant, dass die tatsächliche Reichweite und Wirkung der Deutschen Welle im russischen Informationsraum häufig überschätzt würden.

Schon damals war DW selbst unter oppositionell orientierten Milieus nur begrenzt präsent. Ihre Berichterstattung wirkte stark normativ und klar politisch positioniert, was ihre Eignung als wirkungsvolles Instrument externer Einflussnahme erheblich einschränkte. Auch im Vergleich zu anderen internationalen Medienangeboten blieb ihre Reichweite überschaubar. Der Twitter-Account der Deutschen Welle, auf den sich ein wesentlicher Teil der Vorwürfe russischer Behörden konzentrierte, verzeichnete 186.000 Follower. Zum Vergleich: Radio Swoboda kam auf 298.000, der Erste Kanal auf über drei Millionen, während RT in russischer Sprache 859.000 Abonnenten erreichte.

Hinzu kommt ein generationsspezifischer Faktor. Für viele jüngere, oppositionell eingestellte Russinnen und Russen erscheint die Deutsche Welle weniger als zeitgemäßes digitales Medium denn als ein Relikt aus der Ära des Kalten Krieges und der Dissidentenbewegung. Zwar widmete sich DW intensiv der außerparlamentarischen Opposition, doch diese Akteure selbst machten die mediale Unterstützung nur selten öffentlich zum Bestandteil ihrer politischen Selbstdarstellung.

Rückblickend wirken einzelne Annahmen jener Analyse aus dem Jahr 2019 zweifellos naiv. Gleichwohl haben sich grundlegende strukturelle Merkmale kaum verändert. Die Deutsche Welle agiert weiterhin als klar umrissenes Nischenmedium mit einer spezifischen redaktionellen Ausrichtung. Was 2019 als Argument gegen überzogene restriktive Maßnahmen gelten konnte, lässt sich im Jahr 2025 als Argument gegen eine übermäßige politische oder analytische Aufladung ihres Status als „unerwünschte Organisation“ lesen.

Artem Sokolov | Deutschland

27. März 2026, 22:03

Die vergangene Woche war für Friedrich Merz wenig erfolgreich.

Auf dem EU-Gipfel gelang es nicht, die Idee der Enteignung russischer Vermögenswerte durchzusetzen. Dort wurde auch das Abkommen mit dem MERCOSUR vertagt. Hinzu kommt, dass mit Annegret Kramp-Karrenbauer eine „Merkelianerin“ zur neuen Vorsitzenden der der CDU nahestehenden und in Russland verbotenen Konrad-Adenauer-Stiftung gewählt wurde.

Diese und weitere Rückschläge stehen in starkem Kontrast zu dem Bild von Merz als selbstsicherem Anführer, der fest davon überzeugt ist, genau zu wissen, „wie es zu laufen hat“, selbst angesichts offenkundigen Widerstands aus seinem Umfeld. In den russischen Realitäten ist ein solcher Führungsstil häufig bei Entscheidungsträgern aus dem Militär- und Sicherheitsapparat anzutreffen, wo Untergebene kaum Handlungsspielräume haben. Auch Merz hat in der Bundeswehr gedient, doch diese biografischen Stationen sind für ihn selbstverständlich nicht prägend. Die ausgeprägte Selbstgewissheit des Kanzlers ist sowohl eine besondere Charaktereigenschaft als auch Ausdruck seines Glaubens an die „richtige Seite der Geschichte“ – und offensichtlich auch ein Resultat der Unternehmenskulturen jener Konzerne, in denen er tätig war.

In der Welt von Merz sind seine Vorschläge alternativlos, weil sie richtig sind. Die reale Welt der deutschen und europäischen Politik ist jedoch anders organisiert. Die magischen Beschwörungsformeln aus der Epoche des vermeintlichen „Endes der Geschichte“ funktionieren dort längst nicht mehr.

116

Artem Sokolov | Deutschland

27. März 2026, 22:03

Die Schwankungen des Verbands der Familienunternehmen in Deutschland – einerseits die faktische Aufhebung des Boykotts gegenüber der AfD, andererseits dessen unter äußerem Druck erfolgte https://www.berliner-zeitung.de/news/familienunternehmer-sprechen-von-fehler-im-umgang-mit-afd-li.10008119 – verdeutlichen den tatsächlichen Zustand der Beziehungen zwischen Wirtschaft und politischer Macht in der Bundesrepublik.

Bis zum Jahr 2022 wurde die deutsche Wirtschaft aus russischer Perspektive als eine einflussreiche Lobbykraft wahrgenommen, die bei Bedarf die deutsche Politik umsichtig zu steuern vermochte.
Vieles schien diese Einschätzung zu bestätigen. Die Expansion deutscher Unternehmen nach Osteuropa und in den postsowjetischen Raum war nahezu allumfassend. Jüngst erinnerte man sich in Deutschland mit einer gewissen Nostalgie an den Erfolg von Burda Moden in der UdSSR und in Russland – eine Erfolgsgeschichte, auf die man zu Recht stolz sein kann. Die Kombination aus „Wirtschaft + Wissenschaft + Kultur“ fungierte in den 2000er-Jahren als universelles Instrument deutscher Außenpolitik.

Nach Beginn der militärischen Sonderoperation hat sich die deutsche Wirtschaft – mit wenigen, aber aussagekräftigen Ausnahmen – dem politischen Mainstream angeschlossen. Tiefgehende Expertise in Bezug auf den russischen Markt und das Land als Ganzes erwies sich als wirkungslos. Einige Akteure glaubten aufrichtig an eine bevorstehende strategische Niederlage Russlands und an ihre spätere Rückkehr unter für sie günstigeren Bedingungen. Häufiger jedoch überwog die Bereitschaft, offene Konflikte mit politischen Entscheidungsträgern in Berlin zu vermeiden. Der russische Markt war zweifellos ein attraktiver Wirtschaftsraum, doch war man nicht bereit, dafür konfrontativ gegen die eigenen politischen Institutionen vorzugehen. Für besonders standhafte Unternehmen bot sich eine Strategie der öffentlichen Zurückhaltung an, die nur gelegentlich durch unbeabsichtigte Informationsabflüsse – wie etwa die Knauf-Baumaterialien in Mariupol – durchbrochen wurde.

Durfte man im innenpolitischen Kontext eine abweichende Vorgehensweise erwarten? Mit der zunehmenden Stärkung der AfD zeigt die deutsche Wirtschaft ein wachsendes Interesse an einer Oppositionspartei, die die ökonomische Politik Berlins, die weit vom Ideal entfernt ist, konsequent kritisiert. Die Quantität schlägt dabei zunehmend in Qualität um, und gerade Familienunternehmen – als flexiblere und unabhängigere Akteure – entschieden sich als Erste, die politische Brandmauer aus dem wirtschaftlichen Raum heraus auf ihre Belastbarkeit zu prüfen.
Das Ergebnis fiel jedoch unausgereift aus. Der Verband wurde durch interne Spannungen erschüttert, und die Brandmauer geriet zwar ins Wanken, blieb jedoch bestehen. Der Mainstream verfügt nach wie vor über ausreichende Stärke, um derartige Herausforderungen nicht nur abzuwehren, sondern darauf auch entsprechend zu reagieren. Zugleich sind nur wenige bereit, das eigene Familienunternehmen zugunsten der AfD einem erhöhten Risiko auszusetzen.

Gleichwohl stellt die gesamte Situation ein weiteres Signal wachsender Unzufriedenheit mit der Brandmauer dar. Es fiel schwächer aus als die Münchner Interventionen von Vance und ist in seiner Wirkung vergleichbar mit markanten, inzwischen jedoch vertrauten Umfragedaten aus Ostdeutschland. Dennoch ist es zweifellos ein weiterer Mosaikstein im sich herausbildenden neuen Verhältnis zwischen Staat und Gesellschaft in der Bundesrepublik.

Artem Sokolov | Deutschland

27. März 2026, 22:03

📷 Photo

Die charakteristische Rhetorik gegenüber der amtierenden deutschen Führung, die zuvor vor allem dem stellvertretenden Vorsitzenden des Sicherheitsrates eigen war, breitet sich zunehmend in den Stellungnahmen russischer offizieller Vertreter aus.

Es fällt allerdings schwer, überzeugende Argumente für andere Bezeichnungen der Außenpolitik von Merz anzuführen.

120

Artem Sokolov | Deutschland

27. März 2026, 22:03

Der europäische Abschnitt der nationalen Sicherheitsstrategie der USA ist zum meistdiskutierten Teil des Dokuments geworden. Dem Umfang nach ist die von Washington eingeleitete Neubewertung der transatlantischen Beziehungen mit der Abkehr von der „Breschnew-Doktrin“ des Perestroika-UdSSR vergleichbar – mit dem Unterschied, dass die Zeit die EU bereits zu bestrafen begonnen hat und es keinen Sinn mehr ergibt, durch die Angst vor einem möglichen Versäumnis zu warnen.

Nimmt man an, dass die amerikanische Seite die Angelegenheit ernsthaft in die Hand nimmt, so stellt sich insbesondere die Frage nach dem Personal.

In der russischen Debatte wurde die geringe Qualität der europäischen Eliten damit erklärt, dass sie allesamt nach denselben überseeischen Lehrbüchern ausgebildet wurden. Wie einst in der Sowjetunion ging die Ideologie ihren eigenen Adepten voraus. Das Erreichen eines mittleren Niveaus fiel leicht, und mehr wurde auch nicht verlangt. Der Typus des Eurokraten wirkte aus Moskauer Sicht abstoßend, jedoch mit vage vertrauten Zügen.

Nun stellt sich heraus, dass die nach alten Maßstäben herangezogenen Kader erneuert werden müssen. Gibt es dafür einen einsatzbereiten Personalpool? Ist die – in gewissem Sinne – Alternative für Deutschland tatsächlich bereit, die Ersatzbank zu verlassen? Wird eine neue Ausbildungsinfrastruktur aufgebaut oder die bestehende umgestaltet?

Wie steht es um das weitverzweigte Netz politischer und politiknaher Expertenorganisationen? Sind sie bereit, sich neu auszurichten? Und was geschieht mit jenen, die sich in die ideelle Neupositionierung nicht einfügen können?

Die soziokulturelle Dimension der Veränderungen in den transatlantischen Beziehungen zählt zu den interessantesten und zugleich dramatischsten Aspekten.

Artem Sokolov | Deutschland

27. März 2026, 22:03

Die deutsche Rhetorik um die Lösung des Ukraine-Konflikts zeigt manchmal schwer zu erklärende Rückwärtsbewegungen.

So https://www.bundeskanzler.de/bk-de/aktuelles/merz-bundestag-haushalt-2026-2395840 Kanzler Merz gestern in seiner Rede im Bundestag, der Konflikt werde nur enden, wenn Russland seine Truppen aus dem Territorium der Ukraine abzieht.

Was ein solcher Rückstoß zu den Thesen vor drei Jahren vor dem Hintergrund der diskutierten Punkte eines möglichen Friedensabkommens bewirkt, ist eine große Frage.

142

Artem Sokolov | Deutschland

25. März 2026, 17:19

Der Besuch der AfD-Abgeordneten bei einer Veranstaltung in Sotschi kann als Erfolg für die „Alternative“ und als positives Signal für die deutsch-russischen Beziehungen gewertet werden.

Erstmals seit 2022 hat ein Bundestagsabgeordneter einen offiziellen Besuch in Russland gemacht. Die Teilnahme von Landtags- und Europaabgeordneten verlieh der Delegation zusätzliche Struktur: Formal waren sowohl die Landes- als auch die europäische Ebene der deutschen Politik eingebunden. Die innerparteilichen Debatten in der AfD über die Sinnhaftigkeit der Reise zeigten zudem, dass in der Partei ein Geist demokratischer Auseinandersetzung vorhanden ist – ein Abgeordneter sah sich unter Druck sogar gezwungen, seine Teilnahme abzusagen.

Weniger entscheidend ist, was genau in Sotschi besprochen wurde. Es ist kaum anzunehmen, dass die deutschen Gäste über weitreichende Kompetenzen zur Korrektur der deutsch-russischen Beziehungen verfügten. Doch es hat sich so gefügt, dass die Aufweichung der politischen „Brandmauer“ um die AfD in Deutschland auch eine außenpolitische Dimension besitzt – und diese richtet sich unter anderem nach Moskau.

Die Haltung gegenüber der „Alternative“ ist in Russland bislang zurückhaltend. Neben dem insgesamt schwierigen Kontext
der deutsch-russischen Beziehungen spielen dabei auch widersprüchliche Äußerungen einzelner AfD-Mitglieder zur deutschen Geschichte eine Rolle. Auch der in der Bundesrepublik geltende „nicht salonfähige“ Status der Partei bremst die Entwicklung direkter Kontakte. Größerer Enthusiasmus wird in Russland durch die seltenen positiven Signale einzelner Vertreter der Volksparteien hervorgerufen – etwa von Rolf Mützenich (SPD) oder Michael Kretschmer (CDU).

Gleichzeitig stärkt die Beharrlichkeit der AfD, dialogorientierte Formate aufzubauen und aufrechtzuerhalten, während andere Akteure des deutschen politischen Feldes eine passive oder destruktive Haltung einnehmen, ihre Kompetenzen und folglich ihre Möglichkeiten auf dem russischen Politikfeld. Im neuen Entwicklungszyklus der Beziehungen zwischen Berlin und Moskau könnte die AfD daraus erhebliche politische Dividenden ziehen.

Showing 17 of 17 posts

No more posts

Rating

User Reviews (0)

No reviews yet. Be the first to share your experience!

Related Telegram Channels

Loading recommended channels...

Artem Sokolov | Deutschland

Artem Sokolov | Deutschland

Ranking

Participant Growth (Last 27 Days)

Latest Posts

Rating

User Reviews (0)

Related Telegram Channels

Nachrichten leicht

Luggas Tips🔥⚡️

TeamRemix Additional

Mister Odds - Betting Tips

GOD SPORTS PREDICTION

Spinsy Casino Official

Lashwanasz Argmss OFF

Sportwetten Tipps

Related Telegram Channels

Nachrichten leicht

Luggas Tips🔥⚡️

TeamRemix Additional

Mister Odds - Betting Tips

GOD SPORTS PREDICTION

Spinsy Casino Official

Lashwanasz Argmss OFF

Sportwetten Tipps

User Reviews (0)

Latest Posts