rattled by the rush

Public

View Channel

18.5K

267

2.3M

Can't Join? @rattledbytherush

1.1k Members

Updated: May 26, 2026 at 9:53 AM

rattled by the rush

Join @rattledbytherush for exclusive Breaking News content and discussions in 1

Ranking

Global Ranking

#12787

-119

Language Ranking

#2201

-19

Category Ranking

#219

-2

Participant Growth (Last 23 Days)

Total: 1.1K

24h growth: +0 0%

Latest Posts

rattled by the rush

May 16, 2026, 08:19 PM

📎 File

2,090

rattled by the rush

May 16, 2026, 08:19 PM

Александр Сковородко написал https://t.me/nosmessiesordinaires о Ницше, его интерпретации у Клоссовски, интерпретации его интерпретации в "Анти-Эдипе" и критике этой последней в "Онтологии революции" Лардро-Жамбе. Поскольку всю последнюю неделю я убил на кусок диссертации об интерпретации вечного возвращения у Клоссовски, ну и просто ради того, чтобы поддержать форс неочевидного набора текстов, напишу тут несколько занимательных фактов/наблюдений, которые, надеюсь, удастся в будущем превратить в статью.

I. Во-первых, отмеченная в посте переписка Делеза и Клоссовски носит действительно прекрасный характер: Делез там пишет о том, что сам он думает, что лучшие куски "Анти-Эдипа" написаны именно о нем, о Клоссовски, говорит, что активно сподвигает студентов читать "Ницше и порочный круг" (а позже — пойти в кино на снятую по мотивам "Законов гостеприимства" другом Клоссовски Пьером Зукка " https://letterboxd.com/film/roberte/", в главных ролях которой снялись сам Клоссовски и его жена), а также пишет о многократном активном перечитывании книги о Ницше. Забавно, что из последней он особенно расхваливает теорию, которую сам называет тремя синтезами (коннективный, дизъюнктивный, конъюнктивный в АЭ соответственно), "содержание" которых "обновил" Клоссовски, и даже сообщает о написании ими с Гваттари отдельной статьи для номера L'Arc, посвященного Клоссовски — статья в итоге была посвящена дизъюнктивному синтезу, а в сам АЭ вошла лишь в сильно-измененном виде (если верить исследователям из Франции, самого номера, как и статьи отдельно, в сети нет). Пожалуй, это не самая очевидная часть содержания книги — а, вернее, это еще одно доказательства фантастического уровня неокантианской прошивки Делеза, потому что само слово "синтез" встречается за всю книгу Клоссовски ровно 1 (один) раз, да и то в цитате Ницше об опере Вагнера. В итоговом тексте главы АЭ о дизъюнктивном синтезе о Клоссовски осталась совсем немного: одно упоминание "Бафомета" и содержащееся там противопоставление Бога-"мастера исключений и ограничений в реальности, которая из него проистекает" антихристу как "князю изменений, определяющему [...] прохождение субъекта через все возможные предикаты" (с. 127). Соответственно, "Бафомет" предстает всего лишь одним из нескольких примеров включающей дизъюнкции, производящей синтез, проходя через разнообразные термины. Учитывая, что редактор и публикатор переписок Делеза Давид Лапужад пишет, что текст статьи был изъят из АЭ в ходе редактуры, можно полностью согласиться с https://t.me/nosmessiesordinaires: это действительно была сфера интересов Делеза, потому что лично мне сама возможность того, что инициатива по вымарыванию текста, который сам Делез считал одним из лучших в книге, принадлежала ему самому, кажется просто нулевой.
Ну и отмечу тут, что у истории дружбы Делеза и Клоссовски был немного смазанный конец, который нельзя найти в письмах, но можно найти в сверхценных мемуарах учителя и научника Делеза Мориса де Гандийака " https://ru.annas-archive.org/md5/9310a16b91e49e39ba790e22816f39d5": там он пишет, что уже в конце 80х Клоссовски знать не хотел никаких философов, отказывался с ними общаться, и перестал считать свою давнюю дружбу с Делезом, самим Гандийаком и их общими товарищами хоть чем-то ценным, полностью уйдя в живопись и отказываясь от любых контактов с людьми, причастными к философии (включая тех, которые посвящали его творчеству диссертации и мечтали с ним пообщаться хотя бы после защиты оных) (p. 479).

rattled by the rush

May 16, 2026, 08:19 PM

Я имею в виду прекрасное описание того самого "статического" (но, разумеется, не лишенного от этого описания окружавшей и формировавшей его динамики) идейного среза, задававшего правила и общий тон всей французской университетской философии XX столетия. Начиная с взглядов Бергсона и некоторых историков XIX столетия и заканчивая последней короткой главой, посвященной раннему Рикеру, книга Блауберг позволяет увидеть те базовые каноны, установки, интерпретации и подспудные мета-философские концептуализации, которые хотя бы на уровне университетского образования формировали весь французский философский век. И хотя это касается вообще всей французской мысли, особенную силу все написанное имеет, как можно догадаться, для Делеза.

Книгу вообще можно воспринимать как описание анамнеза многих делезианских базовых мета- и историко-философских положений — несмотря на то, что сам Делез появляется в книге всего несколько раз, при ее чтении вполне можно вообразить себе существование ненаписанной главы о Делезе, занимающей столько же места, сколько вся остальная книга. Радикальное историко-философское анти-гегельянство, обосновывающее анти-гегельянство вполне себе обычное и обосновывающееся за счет него, отстаивание радикальной автономии философской реальности и ее полной несводимости к каким-то внешним по отношению к ней феноменам, нежелание говорить о философии в терминах "прогресса" или отмирания старых идей (и, напротив, желание говорить об их "вечной жизни"), неординарно-решаемые проблемы с концептуализацией "влияний" и идейных преемственностей, попытка перенести обычные, не мета-философские концептуальные ходы любимых авторов (в том числе, Спинозы и Бергсона) в мета-философскую область, даже и сама убежденность в том, что такой перенос возможен, важность суждений относительно того, как философ-индивид и наше понимание этого индивида связаны с той особой идейной реальностью, которую он создает в своей философской системе, и, конечно, попытка совмещения условно-эстетического момента изучения философии, уподобление философского текста произведению искусства, с моментом продумывания строгой дисциплинарно-обособленной реальности, порождаемой этим текстом, и соответствующего этой реальности метода изучения этого самого текста — сразу приходящий мне в голову ряд обсуждаемых в книге идей учителей и предшественников Делеза, без которых невозможно было бы представить и его собственные (мета-)философские воззрения. Речь, разумеется, далеко не только о "Что такое философия" — ведь, как показывают https://libgen.gs/edition.php?id=142863076, наше понимание Делеза, его текстов и того, что он ими хотел сказать, значительно улучшается каждый раз, когда мы погружаемся в воззрения его учителей и контексты этих воззрений. Среди героев книги Блауберг же есть не только прямой университетский учитель Делеза, на работы которого (и на работы учеников которого — привет Жюлю Вюйемену и Виктору Гольдшмидту, издателям наследия Геру) он постоянно ориентировался на протяжении всей своей жизни (можно вспомнить, что университетский друг и одногруппник Делеза Оливье Рево д’Аллон в своем интервью Доссу прямо говорил, что всегда считал Делеза именно учеником Геру — см. с. 128 русского перевода Досса), но и буквально научный руководитель Делеза — т.е. Алкье, который в своем "Рационализме Спинозы" 1981 года успел поссылаться на написанную Делезом под его собственным руководством диссертацию "Спиноза и проблема выражения". (Стоит сказать, что отдельная глава книги, как это https://libgen.gs/edition.php?id=136954226, посвящена дискуссиям Алкье и Геру — которые, на мой субъективный взгляд, в мсье Жиле и его работах отразились в полный рост.) В общем, я все это к тому, что если вас интересует Делез, его представления о философии и ее истории, генеалогия его специфических бергсонистских и спинозистских убеждений, то книжка Блауберг представляет собой настоящий маст рид — пожалуй, ничего аналогичного ей по этой части на русском языке и нет.

rattled by the rush

May 16, 2026, 08:19 PM

Продолжая мысль и завершая текст, выражу надежду, что однажды мы увидим своеобразное идейное продолжение работы Блауберг, посвященное еще нескольким крупнейшим фигурам той же области. В первую очередь, напрашивается анализ мета-философских убеждений Жана Валя, Владимира Янкелевича и Жана Ипполита — при чем в случае со вторым особенно интересно было бы исследовать вопрос о пред-военных и после-военных позициях и их различиях. Все трое, подобно разбираемым в обозреваемой книжке философам, невероятно интересны и с точки зрения их собственных воззрений, которые у каждого были весьма оригинальны и воодушевляющи, и с точки зрения их влияния на французскую интеллектуальную жизнь. Здесь же несколько отдельно хочется упомянуть Леона Брюншвика — столь же оригинального и интересного персонажа, о котором, впрочем, хотя бы была https://libgen.gs/edition.php?id=143107759 (написанная, как всегда, итальянцем, работающим в Нантере).

Подводя же итог по рассматриваемой книжке, скажу, что такого рода литературы на русском хотелось бы видеть больше: с одной стороны, книга крайне интересная, доступная и рассказывает о неизвестных отечественному читателю фигурах, каждая из которых может представлять и историко-философский, и вполне обычный, идейный интерес, а, с другой стороны, будет вполне полезна специалистам, занятым французским философским XX веком или рецепцией классических нововременных фигур в этом самом веке. Лично для меня примерно так и выглядят идеальные историко-философские монографии — хорошими англоязычными воплощениями такого идеала могут служить работы любимого Фредерика Бейзера. Франкоязычные же примеры подобных монографий могут быть найдены у самих обозреваемых в книге Блауберг историков философии, и в этом смысле красиво и символично, что книга об авторах подобных образцовых исследований сама перенимает лучшие черты оных.

rattled by the rush

May 16, 2026, 08:19 PM

Только что узнал от своего прекрасного товарища Глеба (недавно, к слову, выпустившего http://www.horizon.spb.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2746&Itemid=152&lang=ru на необычную у нас и крайне интересную тему феноменологической теологии у Гуссерля, которую всем активно рекомендую) эпохальную новость из рубрики #лесозаготовки : на аннас архив наконец-то выложили французскую оригинальную версию "Маркса" Мишеля Анри целиком. Говорить о книге в подробностях было бы излишне: это действительно невероятной важности, красоты, стилистической утонченности и, таки да, снова той самой доброты труд, который, в отличие от многих "больших" работ французской философии второй половины XX века, почти моментально располагает читателя к себе и вознаграждает его за каждую прочитанную страницу. Если честно, во всей истории философии лично мне сложно вспомнить аналогичную по характеристикам книгу того же объема (шутка ли — до 1000 страниц Анри не добил чуть меньше 40) за исключением, быть может, поздних заметок Ницше, книгу так и не образовавших. Это и неудивительно: при чтении в "Маркса" Анри действительно проваливаешься как в хороший и очень выверенный роман.

Из этого, однако, не следует, что книга хороша лишь своими художественными и стилистическими чертами: по моему (совершенно дилетантскому) мнению, это важнейшая книга французского марксизма (и, в общем, даже не-марксизма) последней четверти прошлого столетия. Без рассуждений Анри о человеческой реальности, об имманентной жизни, о Марксе как радикальном анти-гегельянце, самом радикальном пост-кантианце и прото-хайдеггерианце, о трансцендентальном генезисе экономики и противостоянии индивидов тотальностям сложно представить себе и какого-нибудь https://t.me/rezkonedristani, и уже названный не-марксизм Ларюэля. Впрочем, рискну сказать, что и без Шюрмана с Ларюэлем это была бы одна из самых прекрасных философских книг, которые я имел возможность читать: после чтения Анри (и в этом, возможно, то самое сходство с поздними томами Ницше) жизнь ощущается полнокровнее и ярче (еще одно сходство с великим модернистским романом). С ними же она становится еще и очень контекстуально-значимой.
На русском эта контекстуальная значимость частично раскрыта в https://logosjournal.ru/articles/1377/ Артема: там есть и "Маркс" Анри, и не-марксизм Ларюэля, и их (унилатеральные) отношения. Статью всем очень и очень советую, при том — совершенно неангажированно: "Логос" про Маркса я купил и прочитал еще в момент, когда мы не были знакомы ни лично, ни виртуально, и даже тогда успел историей с не-марксизмом прожужжать достаточное количество ушей.
Про Анри же как человека неординарных эстетических способностей, а также человека, могущего эти способности применять в философской деятельности, стоит почитать в " https://www.koob.ru/yampolskaya_a_v/yampolskaya_a_v" Анны Ямпольской, а, точнее, в главе "Метаморфозы субъекта", посвященной дискуссиям Анри с Мальдине вокруг совершенно подходящего материала живописи и трактатов Кандинского. Здесь пересказывать — только портить, да и текст совсем небольшой, так что тоже очень советую, хотя бы и ради эстетического удовольствия (справедливости ради, также нужно отметить, что Ямпольская перевела и сопроводила предисловием https://publications.hse.ru/mirror/pubs/share/folder/odukljfzfy/direct/124396030 Анри о неинтенциональной феноменологии, который в аспекте понимания его мысли гораздо важнее, чем обсуждения Кандинского, и который нужно, при интересе к Анри, читать в первую очередь — а то могло показаться, что я тут философов только за эстетическое умею хвалить и лишь его же умею рекомендовать).
В целом же и общем — анришного "Маркса" я бесконечно рекомендую почитать хотя бы кусочками вообще всем, и его обнародование воспринимаю как настоящий большой праздник. Это, на мой взгляд, действительно, без обиняков и преувеличений, одна из лучших книг не только французского марксизма, французской философии или XX века, но и, рискну сказать, всей западной философии вообще.
А файл, конечно, прикрепляю!

rattled by the rush

May 16, 2026, 08:19 PM

Лето медленно, но верно https://youtu.be/SLiq9PDdUJ8?si=7EVPEobcrfcPz52u, а это значит, что пора доделать или, во всяком случае, начать доделывать летние дела — и начну я этот непростой процесс с вещи, недавно https://t.me/rezkonedristani Артемом, а именно — с своеобразной рецензии-размышления-обзора на совсем свеже-вышедшую книжку Ирины Блауберг " https://t.me/falanster_books".

Начать стоит с того, что предыдущие книжки Блауберг посвящены одним из лучших и субъективно-любимейших явлений и имен в истории философии вообще: она написала подробную https://www.koob.ru/blauberg/bergson (с сильным акцентом на прилагательном: на деле это подробный и очень хороший разбор всех главных текстов, написанных Бергсоном за его творческую философскую карьеру) и аналогичный https://www.philosophy.ru/library/istoki-bergsonizma-filosofiya-feliksa-ravessona/ творческого пути Феликса Равессона, отца французского шеллингианского спиритуализма, https://libgen.gs/edition.php?id=136252686 которого оказала на тех же Бергсона и Делеза (см. вторую главу "Различия и повторения") изрядное влияние. К этому же стоит добавить большое количество статей, посвященных французским философам и историкам философии, главным образом — испытывавшим симпатии к бергсонизму авторам первой половины XX века (по части статей особенно нужно выделить сбор и редактуру https://logosjournal.ru/archive/2009/2441/). Из несколько отредактированных и унифицированных статей ( https://t.me/rezkonedristani Артем составил их список) состоит и обозреваемая мной книга.

Уже по приведенному списку текстов можно достаточно четко представить себе основные ориентации и симпатии Блауберг: говоря коротко, это спиритуализм, бергсонизм как венец его развития, их истоки, спутники, сообщники и критики. В эту общую панораму вписывается и "Эпистемология истории философии", состоящая из глав, посвященных Эмилю Брейе, Анри Гуйе, Фердинану Алкье и Марсиалю Геру. Первых двух можно записать в спутники и сообщники, третьего и четвертого — в парадоксальных спутников, сообщников и критиков одновременно (третий больше сообщник, четвертый больше критик, если угодно).
Брейе наиболее известен у нас как автор " https://vk.com/wall-56611080_22643", Гуйе и Алкье известны мало и в основном как специалисты по картезианству (первого иногда упоминают https://t.me/misreadings, а второго — в связи с сюрреализмом, https://ru.annas-archive.org/md5/24fa7c52936c7815fe9d6d30aebf1f84 которого он написал), Геру же, https://logosjournal.ru/articles/2241/, становится известен все больше, в первую очередь — как https://logosjournal.ru/articles/2248/, оказавший огромное влияние на "Что такое философия?" Делеза. Книга Блауберг же стремится представить каждого из них как оригинального теоретика истории философии: и как особой дисциплины, с ее особой предметной реальностью и соответствующим этой реальности или диктующим эту реальность методом, и как области, мета-теоретическое осмысление которой имеет важные (я бы даже сказал, нормативные) последствия для самой философии как практикуемой каждым из четырех авторов дисциплины. Аналогичные вещи в области французской традиции у нас изучались в книжке Артема Кротова " https://msupress.com/catalogue/books/book/filosofiya-istorii-filosofii-vo-frantsii-problema-zakonomernostey-v-razvitii-intellektualnoy-kultury/" (в сеть не выложена, но, как и в случае с книгой Блауберг, выложены многие статьи, легшие в основу книги; в ней тоже появляются все четыре обсуждаемых героя), однако, там они были представлены скорее в виде исторических трансформаций комплекса мета-философских представлений в рамках отдельно взятой Франции периода от Руссо до Делеза, здесь же мы встречаем более подробное описание конкретного исторического среза с его особой генеалогией и присущими только ему дискуссиями. Несколько передергивая и гиперболизируя, можно сказать, что книжка Блауберг — это, в терминах Соссюра, статический ответ на историческую оптику книжки Кротова.
Всё это — необходимое и достаточно строго-описательное введение, сопровожденное своеобразной библиографической справкой. Теперь же, поскольку пишу я в свой канал, а не в рубрику рецензий, можно перейти к главному — зачем эту книжку читать и почему она показалась мне отличной.

rattled by the rush

May 16, 2026, 08:19 PM

Начну я с того, что книга, в полном соответствии с текстами обсуждаемых в ней авторов, является чрезвычайно приятной и доброй. Слово "добрая" может показаться странным, но ничего иного тут измыслить я не могу: читая тексты Блауберг о французских историках философии, испытываешь то же ощущение, что и при чтении их самих, а именно — своеобразное бергсонистское вдохновение, напоминающее о том, зачем ты вообще занимаешься философией, за что ее можно любить и за что ее любишь ты сам. В конце концов, книга Блауберг, подобно сочинениям ее героев, напоминает о лично для меня вообще главнейшем моменте работы с историей философии: о том, что переживания, получаемые при столкновении и работе с текстами действительно великих мыслителей, нельзя испытать ни от чего другого, и эти переживания делают богаче и лучше не только твои исследовательские работы или спектр твоих познаний, но и твой l'expérience vécue. (В скобках интересно отметить: все авторы, о которых пишет Блауберг, придерживались либо прямо такой же, либо крайне близких точек зрения относительно текстов и размышлений крупных философов (к примеру, Декарта), но в итоге у каждого из них получилось создать собственные тексты и концептуальные ходы, обладающие абсолютно тем же свойством обогащения Erlebnis'а — в этом смысле, пожалуй, слово "вдохновение" подходит к этой ситуации как нельзя лучше.) Как человек, который еще около года назад был вынужден писать подробную методологическую часть введения в диссертацию, могу с уверенностью сказать, что типичные мета-историко-философские тексы, на которые приходится ориентироваться сегодня, обыкновенно даже при значительной интересности и высоком своем качестве совсем не обладают этими свойствами — что, впрочем, и неудивительно, т.к. пишут их обыкновенно совсем не бергсонисты.
И это, кажется, хороший момент, чтобы обозначить мою (и так уже ставшую явной для читателя) сильнейшую ангажированность. Действительно, в ситуации про-бергсонистских симпатий чтение книги про-бергсонистски настроенного автора, посвященной про-бергсонистски настроенным историкам философии, вряд ли может вызвать отрицательные эмоции. Значит ли это, что читать книжку стоит только людям с аналогичными взглядами? Совершенно точно нет, потому что доброта добротой, а у книги есть и вторая сторона, которая, как мне кажется, является куда более важной — и в аспекте изучения истории философии вообще, и в аспекте изучения отдельно-взятого французского XX века.

rattled by the rush

May 16, 2026, 08:19 PM

📷 Photo

Открыли предзаказ на https://admarginem.ru/product/teoriya-odinochnogo-moreplavatelya/ Жиля Греле. Это манифест антифилософии от теоретика, ушедшего жить в море.

Мореходная и теоретическая, книга «Теория одиночного мореплавателя» создана французским теоретиком Жилем Греле на лодке, где он живет последние годы. Это книга, в которой море приходит в теорию — теорию, берущую исток в психоанализе Жака Лакана, ангелизме «новых философов» Ги Лардро и Кристиана Жамбе, не-философии Франсуа Ларюэля и теории субъекта Алена Бадью.

Антифилософ формулирует нечто вроде инструкции по сборке мысли подобно лодке. Эта «лодка» позволяет нам не утонуть в захлестывающих потоках мира и суметь вынести то меланхолическое одиночество, в котором каждый из нас всегда пребывает. По признанию автора, это книга для тех, кто готов перестать читать на отдалении, читать лишь как зритель, — а готов быть субъективно призванным.

Это издание — коллаборация Ad Marginem с https://vk.com/hylepress независимым издательством, выпускающим книги по современной философии.

Оформить https://admarginem.ru/product/teoriya-odinochnogo-moreplavatelya/ со скидкой можно на нашем сайте. Цена — 490.

Перевод: https://t.me/rezkonedristani
Редактура:
Дизайн: https://admarginem.ru/dizajn/elizaveta-lotnikova/

rattled by the rush

May 16, 2026, 08:19 PM

А также — важные новости с германофонных полей немецкого идеализма, имеющие, впрочем, силу и для некоторых полюсов полей французской феноменологии и даже не-философии.

В этом месяце произошло невообразимое событие: в народный сетевой доступ были выложены тома https://www.frommann-holzboog.de/editionen/1202?lang=de, издававшегося баварской академией наук аж с 1962о года и завершенного только в 2012м. Невообразимо же это событие потому, что в сеть выложили не один или два тома, и даже не один раздел собрания сочинений (их издатели сделали четыре, они пронумерованы римскими цифрами: I — прижизненно-опубликованные и поданные к публикации тексты, II — тексты, при жизни Фихте не публиковавшиеся, III — письма Фихте и, наконец, IV — тексты, записанные его слушателями и учениками), а вообще все тома, вышедшие за 50 лет работы эдиторов. Еще более значительным это событие делает тот факт, что ранее в сети можно было найти ровно 0 этих самых томов. Цена же уровня 300 евро/книга делала очевидно-невозможной любую работу с плодами этого полувекового долгостроя для всех людей, не имеющих доступа к немецким университетским библиотекам — и отличным доказательством тому служит англоязычная фихтеведческая литература 10х годов, полная ссылками на собрание сочинений Фихте, изданное еще в 1840-1850ее его сыном. Теперь же, хочется надеяться и верить, ситуация изменится, и доступность полного корпуса фихтеанских неопубликованных при жизни текстов изменит как режимы работы с его мыслью и корпусом, так и его рецепцию. К примеру, полную критическую публикацию получили такие гемы, как "Дневник животного магнетизма" (том II.16), заметки о шеллинговом "Изложении моей системы философии" (том II.5) и комментарии к "Философским афоризмам" Платнера (том II.4), а на страницах вводных замечаний и посвящений томов отметились или были упомянуты многие крайне важные и любимые в этом канале авторы, в том числе Ксавье Тийет и Марсиаль Геру.

Любой желающий, интересующийся и нуждающийся может найти все тома на https://annas-archive.org/, а большинство из них — еще и на https://ru.z-library.sk/, они легко ищутся по запросу Fichte Gesamtausgabe с прибавлением римско-арабского номера тома.

Для окончательного немецко-идеалистического праздника осталось, кажется, лишь дождаться критического издания (и, опять же, быстрого сетевого обнародования) https://www.frommann-holzboog.de/editionen/21/211/211000110?lang=de, которые издатели вынесли за пределы https://www.frommann-holzboog.de/editionen/1205?lang=de и создали ради них, "Философии откровения" и "Философии мифологии" целую отдельную серию с "Мюнхенским и берлинским наследием". И, конечно, в еще большей степени остается дождаться издания русского перевода "Эпох" — еще одного важнейшего и ценнейшего долгостроя, сам выход которого будет, я уверен, вполне отдельным и долгожданным для многих праздником.

rattled by the rush

May 16, 2026, 08:19 PM

Burial выпустил https://burial.bandcamp.com/album/comafields-imaginary-festival наконец-то издали https://limbakh.ru/index.php?id=10982 я ровно 2 года не ем сладости, и поскольку звезды сошлись так удачно, то мы с https://t.me/misreadings из глубинного уважения к стоической мантике, снова, как в https://www.youtube.com/live/JDY5cqt-n1g?si=TQWGwQDa7KTDKWwi идем на https://t.me/yaldabogov_real говорить про наших любимых покемонов и про близкие к ним темы. Поминайте и вы добрым словом старика Хрисиппа и заходите послушать и позадавать вопросы!

2,030

Showing 10 of 10 posts

No more posts

Loading posts...

Rating

User Reviews (0)

No reviews yet. Be the first to share your experience!

Loading reviews...

Related Telegram Channels

Anders Behring Breivik death sentence NOW - a person who killed at least 78 people in Norway living better than homeless

610

Intel Republic

107k0

Loading recommended channels...

rattled by the rush

rattled by the rush

Ranking

Participant Growth (Last 23 Days)

Latest Posts

Rating

User Reviews (0)

Related Telegram Channels

War Monitor

Our News, Today

𝕂𝕟𝕠𝕨𝕝𝕖𝕕𝕘𝕖 𝕒𝕟𝕕 𝔽𝕒𝕔𝕥𝕤

Calendar Signals

Newsmakers

Boinkers News

Anders Behring Breivik death sentence NOW - a person who killed at least 78 people in Norway living better than homeless

Intel Republic

Related Telegram Channels

War Monitor

Our News, Today

𝕂𝕟𝕠𝕨𝕝𝕖𝕕𝕘𝕖 𝕒𝕟𝕕 𝔽𝕒𝕔𝕥𝕤

Calendar Signals

Newsmakers

Boinkers News

Anders Behring Breivik death sentence NOW - a person who killed at least 78 people in Norway living better than homeless

Intel Republic

User Reviews (0)

Latest Posts