La sentenza fantasma: perché in Corvelva verifichiamo sempre (anche le "buone" notizie)
Gira in queste ore un articolo che parla di una vittoria al Consiglio di Stato contro l'esclusione scolastica. Sembrava troppo bello per essere vero. E infatti, per ora, non lo è.
Chi ci segue da anni lo sa: Corvelva è "maniaca" delle fonti. È un nostro marchio di fabbrica, forse un difetto per qualcuno, ma per noi è l'unica garanzia di serietà in un mondo dove l'informazione corre veloce e spesso inciampa. Quando leggiamo una notizia che va contro la nostra battaglia, la analizziamo al microscopio. Ma facciamo esattamente la stessa cosa - anzi, con ancora più attenzione - quando la notizia sembra darci ragione.
È successo proprio ieri. Ci è stato segnalato da decine di utenti un articolo apparso su una nota testata giuridica online (La Legge per Tutti), dal titolo roboante: "La scuola può escludere un non vaccinato per un’epidemia". L'articolo cita una presunta sentenza del Consiglio di Stato, la numero 301/2025 (Sezione VI), che avrebbe stabilito l'illegittimità dell'esclusione di un alunno sano in caso di focolaio.
Sulla carta, sarebbe una vittoria schiacciante. Un precedente formidabile. Avremmo potuto limitarci a condividere il link, raccogliere migliaia di like e gridare al miracolo.
Invece, abbiamo fatto quello che facciamo sempre: siamo andati alla fonte.
Ci siamo collegati al portale della Giustizia Amministrativa. Abbiamo inserito l'anno (2025), il numero (301) e la sezione (Sesta). E cosa abbiamo trovato? Abbiamo trovato una sentenza, sì. Ma non parla di scuola, non parla di vaccini, non parla di epidemie. La sentenza n. 301/2025 del Consiglio di Stato riguarda un contenzioso tra un privato e un'azienda agricola per questioni paesaggistiche e urbanistiche. Nulla a che vedere con il diritto allo studio.
Non ci siamo fermati. Abbiamo pensato a un refuso di battitura: abbiamo cercato sentenze simili nei giorni vicini. Niente.
Abbiamo cercato per parole chiave ("varicella", "scuola", "soggetto suscettibile") in tutto l'archivio 2024, 2025 e 2026. Niente.
Abbiamo provato a contattare l'editore per chiedere lumi o copia della sentenza e ad oggi la sentenza non c'è.
Vogliamo lasciare uno spiraglio aperto, per onestà intellettuale: è teoricamente possibile che la sentenza sia talmente recente (magari di ieri pomeriggio) da non essere ancora indicizzata correttamente, o che ci sia un errore macroscopico nella citazione del numero e anno nell'articolo originale. Dubitiamo fortemente che sia così, ma nel diritto mai dire mai.
Tuttavia, l'ipotesi più probabile è un'altra: che quell'articolo sia frutto di un errore, di una "allucinazione" (magari dovuta all'uso di intelligenze artificiali generative nella stesura dei testi senza revisione umana) o di un mix confuso di vecchie sentenze. Onestamente sono ipotesi, non ne abbiamo idea.
Quindi, fino al termine delle nostre, o vostre verifiche, per noi quella sentenza non esiste. Continuate a segnalarci tutto, ma sappiate che prima di esultare, noi verificheremo. Sempre.
Ovviamente se la sentenza spuntasse domani ve ne daremo ampia notizia.
Staff Corvelva
P. S. Non temete, non è che se questa assenza non esiste allora un dirigente può allontanare vostro figlio dalla scuola dell'obbligo in caso di un focolaio epidemico. Non ha nessun potere di autorità sanitaria locale.
https://www.laleggepertutti.it/753282_la-scuola-puo-escludere-un-non-vaccinato-per-unepidemia
